一則跨越 34 年的刑事案件，在 2025 年 12 月 26 日迎來了再審宣判結(jié)果。吉林高院對(duì)劉雪峰故意殺人再審一案作出裁定，認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，依法維持原判。這個(gè)結(jié)果讓持續(xù)申訴數(shù)十年的劉雪峰難以接受，他明確表示，將會(huì)繼續(xù)通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。

時(shí)間回溯到 1991 年 8 月 1 日，吉林省扶余市三岔河鎮(zhèn)一中校警辛某遭遇不幸，身中三十余刀遇害，左右臉頰還各留有六七厘米長的傷口，作案手段殘忍，在當(dāng)?shù)匾l(fā)極大震動(dòng)。當(dāng)年 11 月 15 日，三岔河鎮(zhèn)苗圃工人劉雪峰被警方認(rèn)定為該案嫌犯，隨后被收容審查，12 月 4 日正式被逮捕。

1992 年 11 月 6 日，白城中院一審以故意殺人罪判處劉雪峰死刑。然而到了 1993 年 8 月 31 日，吉林高院二審雖認(rèn)可其 “殺人手段殘忍，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處”，但認(rèn)為一審 “量刑欠當(dāng)”，最終改判死緩。僥幸保住性命的劉雪峰及其家人并未放棄，多年來始終堅(jiān)持申訴喊冤。1995 年，吉林高院受理了劉雪峰父親劉景瑞的申訴，卻在 1998 年作出駁回申訴的通知。2009 年，經(jīng)過六次減刑的劉雪峰刑滿出獄，可申訴之路并未就此止步。

2018 年，案件迎來轉(zhuǎn)機(jī)，吉林省檢察院經(jīng)審查認(rèn)為 “原審法院判決事實(shí)不清、證據(jù)不足”，向吉林高院發(fā)出再審檢察建議。但此后該案陷入停滯，直到 2022 年 11 月，劉雪峰委托北京尚權(quán)律師事務(wù)所律師高文龍、楊嵐介入申訴。律師團(tuán)隊(duì)在仔細(xì)研判案卷、實(shí)地走訪調(diào)查后，于 2023 年 5 月提交申訴材料。同年 5 月 27 日，相關(guān)媒體報(bào)道披露了案件諸多疑點(diǎn)，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。8 月 11 日，吉林高院正式作出再審決定，組成合議庭審理此案。

2024 年 6 月 21 日、2025 年 9 月 17 日，該案先后兩次開庭再審（第二次開庭因?qū)徟虚L更換等原因）。庭審中，檢辯雙方達(dá)成一致觀點(diǎn)，均認(rèn)為本案 “事實(shí)不清、證據(jù)不足”，吉林省檢察院更是明確建議依法改判。

吉林省檢察院提出的核心疑點(diǎn)包括：其一，本案缺乏能直接證實(shí)劉雪峰實(shí)施殺人行為的客觀證據(jù)；其二，現(xiàn)場提取的刀把未進(jìn)行指紋鑒定，也無其他證據(jù)證明該刀把歸劉雪峰所有，無法建立關(guān)聯(lián)；其三，原審認(rèn)定的有罪供述屬于 “先證后供” 模式，真實(shí)性存疑；其四，現(xiàn)有證據(jù)表明存在他人作案可能，且從被害人傷口情況來看，一個(gè)人難以同時(shí)從后背部及兩側(cè)肋部實(shí)施扎刺，不排除兩人作案的可能性；其五，被害人作為校警，案發(fā)前因嚴(yán)管學(xué)校盜竊案件、加大巡邏力度引發(fā)不法分子不滿，存在遭打擊報(bào)復(fù)或案發(fā)時(shí)與盜竊后翻墻出逃的不法分子發(fā)生沖突的可能。

不過，吉林高院再審后給出了截然不同的結(jié)論。法院采信了本案偵辦人員的證言，認(rèn)定案件不存在刑訊逼供和誘供逼供的情況，同時(shí)認(rèn)為在案證據(jù)確實(shí)充分，足以對(duì)劉雪峰定罪量刑，因此作出維持原判的再審裁定。宣判現(xiàn)場，法院并未直接向劉雪峰送達(dá)裁定書，告知其將通過郵寄方式送達(dá)。

從 1991 年案發(fā)至今，34 年的時(shí)間里，劉雪峰從被逮捕到一審死刑、二審死緩，再到減刑出獄后持續(xù)申訴，歷經(jīng)再審建議、兩次開庭，最終仍未迎來改判結(jié)果。如今，他表示會(huì)繼續(xù)申訴，這場跨越數(shù)十年的司法爭議仍未畫上句號(hào)。案件中涉及的證據(jù)爭議、作案可能性等問題，也持續(xù)引發(fā)社會(huì)各界對(duì)司法公正與案件真相的關(guān)注。