6800塊處置價，拍場里給到8800萬的估。不是行情起飛。是制度掉了鏈子。

畫是仇英《江南春》。預(yù)展一亮相就炸場。龐萊臣后人站出來說，1959年這一卷在“虛齋舊藏”里，整批無償捐給了南京博物院。拍賣行立刻撤拍。反應(yīng)很快。更快的是疑問鋪天蓋地。

跳時間軸沒用。關(guān)節(jié)點(diǎn)就幾個。1961年和1964年的兩次鑒定給了“偽作”的結(jié)論。1997年院內(nèi)簽字，把這卷劃到江蘇省文物總店。2001年以6800元售出。紙面干凈。隨后卻有人證實(shí)，真正買家是陸挺，成交額16萬。差額十五萬去哪了。沒人說清。

更詭的是印章。龐家印記完好。鑒定意見里還寫著“引首為真”。真與偽被拆開講。價格卻被按了地板。誰在拿捏話語權(quán)。

“審批人與接收人同一條線。”這不是我說的，是當(dāng)年簽字的人同時還是省文物總店的法人。后來還出現(xiàn)在一家拍賣公司任副董事長。股東里就有省文物總店。鑒定、劃撥、交易串成閉環(huán)。親屬又在上海開拍賣公司。鏈條像是早就搭好。換誰不心寒。

有位69歲的老職工把話挑明了。他發(fā)視頻，說手里還留著2008年42名職工聯(lián)名的反映材料。那會兒就提了管理亂象。材料報出去了�；芈暃]回來。視頻掛上去沒多久，鏈接就打不開。隨后他被安置到賓館。電話一個接一個，有的沉默，有的“勸一勸”。誰在怕什么。

“1990年代的處理程序不夠規(guī)范。”業(yè)內(nèi)人常這么形容那段歷史。不少館里內(nèi)部走審批，調(diào)撥走完流程就算交差。名人捐贈沒公示。賬上有字，庫里無物。那會兒國營文物商店還握著出口和外匯的閥門，市場化剛起步，監(jiān)管的牙還沒長齊。回頭看，很多坑早埋下了。

國家文物局和江蘇省聯(lián)合組了調(diào)查組。不是查這一卷。是全盤點(diǎn)。南京博物院的館藏都拉網(wǎng)。包括1933年故宮南遷的2211箱。封存狀態(tài)、藏品明細(xì)一項項核。別的博物館最近也掛出臨時閉館公告。表面是維修展陳。大家心里明白，賬要對，庫要清。很難。

這次像一記回旋鏢。早年一句“偽作”，幾十年后在市場里被88,000,000的估價打了臉。真假之爭變成權(quán)力之爭。誰說了算，誰拿走定價權(quán)。定價權(quán)連著處置權(quán)。處置權(quán)再往下，就是現(xiàn)金流。

別把這當(dāng)單點(diǎn)丑聞。捐贈人的信任就是公共文化的底座。捐進(jìn)去的是家傳。拿出來的是國家信用。一旦出現(xiàn)“捐了無影”“劃撥不明”“買家不實(shí)名”，下一個愿意把箱底打開的人還會出現(xiàn)嗎。你我心里有桿秤。

法律也不是擺設(shè)�！段奈锉Ｗo(hù)法》明明白白寫著，國有館藏文物不得買賣。入藏要登記在案，可追溯。國家文物局每年都在抽查賬物相符，典型問題會點(diǎn)名通報。流程有了。關(guān)鍵在執(zhí)行，有沒有回避，有沒有留痕，有沒有全程可查。一步漏，后面全塌。

有人問，該怎么補(bǔ)。先把鏈條砍斷。鑒定與交易分離，審批人與接收人回避。捐贈類文物的流轉(zhuǎn)一律公開，連同影像、簽收、庫房出入記錄一起掛網(wǎng)。曾經(jīng)的“偽作”結(jié)論要可復(fù)核，要能追溯到人名和方法。錯了就改，別躲字縫。把“刻骨名心”的教訓(xùn)寫進(jìn)制度。

這事不會一天兩天收尾。涉事人員已進(jìn)調(diào)查流程，南京博物院開始全量盤點(diǎn)。故宮南遷那2211箱也在核對。市場在看。捐贈人也在看。網(wǎng)友更在看。

“把印章還給歷史。把賬本翻給公眾�！�

剩下的，交給時間。誰知道呢？