來(lái)源：央視新聞客戶(hù)端

崗位被AI替代了，員工就能因此被解雇嗎？12月26日，北京市人力資源和社會(huì)保障局發(fā)布2025年度勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁典型案例，其中一起AI替代崗位引發(fā)的勞動(dòng)糾紛仲裁中，明確“AI替代崗位≠合法解雇”，為人工智能時(shí)代勞動(dòng)糾紛解決提供了案例參考。

案情顯示：劉某在某科技公司負(fù)責(zé)傳統(tǒng)人工地圖數(shù)據(jù)采集業(yè)務(wù)多年。2024年初，公司決定全面轉(zhuǎn)向AI主導(dǎo)的自動(dòng)化數(shù)據(jù)采集，撤銷(xiāo)了劉某所在部門(mén)及對(duì)應(yīng)崗位。2024年年底，公司以“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行”為由，解除與劉某的勞動(dòng)合同。

劉某認(rèn)為公司的解除行為違法，遂申請(qǐng)仲裁。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，用人單位因引入AI技術(shù)而撤銷(xiāo)崗位，是否構(gòu)成勞動(dòng)合同法規(guī)定的“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”？

仲裁委員會(huì)評(píng)析指出，根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解答（一）》第七十九條，“客觀情況發(fā)生重大變化”是指勞動(dòng)合同訂立后發(fā)生了用人單位和勞動(dòng)者在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的變化，這些變化導(dǎo)致勞動(dòng)合同全部或主要條款無(wú)法履行，或者若繼續(xù)履行將出現(xiàn)成本過(guò)高等顯失公平的狀況，致使勞動(dòng)合同目的難以實(shí)現(xiàn)。典型情形包括自然災(zāi)害形成的不可抗力，以及因法律、法規(guī)、政策變化導(dǎo)致的用人單位遷移、停產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)等。這些情形的共同本質(zhì)在于其“不可抗性”與“不可預(yù)知性”，即超出了用人單位常規(guī)經(jīng)營(yíng)決策和風(fēng)險(xiǎn)控制的范圍。

具體到本案，某科技公司引入AI技術(shù)，是企業(yè)為適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而主動(dòng)實(shí)施的技術(shù)革新。雖然可能帶來(lái)崗位結(jié)構(gòu)的調(diào)整，但并不具備“客觀情況”所要求的不可抗性與不可預(yù)見(jiàn)性特征。公司以崗位被AI替代為由解除勞動(dòng)合同，實(shí)質(zhì)是將正常的技術(shù)迭代風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。仲裁委員會(huì)認(rèn)定該公司構(gòu)成違法解除。

隨著人工智能加速滲透，“AI員工”不斷涌現(xiàn)。“AI來(lái)了，我會(huì)被解雇嗎？”成為懸在職場(chǎng)人心頭的“達(dá)摩克利斯之劍”?！癆I替代崗位不屬于客觀情況重大變化”的裁決，不僅為劉某挽回了合法權(quán)益，也給廣大勞動(dòng)者吃下定心丸。

仲裁委員會(huì)表示，在人工智能技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)代背景下，用人單位應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮通過(guò)協(xié)商變更勞動(dòng)合同、提供技能培訓(xùn)、內(nèi)部崗位調(diào)劑等途徑妥善安置受影響勞動(dòng)者。如確需解除勞動(dòng)合同，則必須嚴(yán)格遵循相關(guān)規(guī)定，避免簡(jiǎn)單套用“客觀情況發(fā)生重大變化”作為解除事由。

（來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)）