二十年間，手法升級(jí)了，但本質(zhì)沒變。

前文回顧：

南博案算得上年度新聞了。

南京博物院前院長(zhǎng)徐湖平可能也沒想到，明代仇英《江南春》圖卷以8800萬元天價(jià)現(xiàn)身拍賣行，牽出他涉嫌盜賣故宮南遷文物的驚天舉報(bào)。

輿論嘩然，公眾驚覺：原來博物館的金庫(kù)，可能是某些人的“私人銀行”。

但這并非孤例。

時(shí)間倒回2002年10月28日，香港金鐘道萬豪酒店的一場(chǎng)拍賣會(huì)上，兩件帶有故宮原始標(biāo)簽的清代皇家文物赫然出現(xiàn)在拍賣圖錄。標(biāo)簽上清晰地寫著“留平”、“故”字樣——這是中國(guó)故宮博物院館藏文物的身份證明。

拍賣底價(jià)：一尊清乾隆粉彩描金無量壽佛坐像，200萬至300萬港幣；一個(gè)清朝乾隆銀壇城，10萬至15萬港幣。

現(xiàn)場(chǎng)一位國(guó)內(nèi)文物學(xué)者當(dāng)即舉報(bào)。國(guó)家文物局核查證實(shí)：這兩件文物已于1972年和1974年調(diào)撥至承德外八廟，均為國(guó)家定級(jí)館藏珍貴文物。

“11·28”承德特大盜竊倒賣文物案由此拉開序幕。

而案件的核心人物之一，竟是北京城里那位坐著三輛勞斯萊斯、住在長(zhǎng)安街邊8000萬宮廷豪宅、被譽(yù)為“中國(guó)第一慈善家”的美籍華人——李春平。

1

承德大案，有著監(jiān)守自盜的“完美”鏈條。

根據(jù)《瞭望東方周刊》等媒體當(dāng)年等報(bào)道，讓我們拆解這個(gè)案件的幾個(gè)關(guān)鍵特征。

特征一：監(jiān)守自盜，專業(yè)作案

主犯李海濤，時(shí)任承德市文物局外八廟管理處文保部主任。這個(gè)身份讓他可以“合法”地接觸庫(kù)房，系統(tǒng)地盜竊文物。

從2001年5月至11月，僅7個(gè)月時(shí)間，他就賣給李春平86件文物，其中國(guó)家一級(jí)文物3件、二級(jí)文物19件、三級(jí)文物42件。

這不是小偷小摸，這是系統(tǒng)性搬運(yùn)。

特征二：里應(yīng)外合，跨國(guó)洗白

盜竊只是第一步。李海濤供述，他與李春平的交易從未間斷。有一次，李海濤違反“行規(guī)”將部分文物賣給臺(tái)灣販子“瘦吳”，李春平大為光火，威脅要去公安局告發(fā)。李海濤害怕，隨后又盜出數(shù)件二級(jí)文物賣給李春平，交易額210萬人民幣加兩萬美元。

文物如何變成現(xiàn)金？

調(diào)查顯示，一位名叫斯威豪的英籍華人女子，與美籍華人理查德（即李春平）6次往返內(nèi)地和港澳，將46件套文物委托給香港佳士得拍賣行。拍賣成功后，扣除45萬元，剩余款項(xiàng)匯入李春平在澳門葡京賭場(chǎng)的賬戶——用于償還615萬元賭債。

從承德庫(kù)房到香港拍賣行，再到澳門賭場(chǎng)賬戶——這是一條完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

特征三：慈善外衣，雙重身份

李春平是誰？一個(gè)傳奇人物，自述與好萊塢影星的異國(guó)情緣，出國(guó)12年后歸來成為億萬富翁，然后開始“慷慨行善”。

截至2000年8月，他捐款超過1000萬元，獲得“中國(guó)第一慈善家”稱號(hào)。但在2002年承德案發(fā)后至今，他的捐款突然激增——超過1300萬元，比前10年總和還多。

北京古玩界都知道他。一位古玩店老板說：“你在北京古玩界一打聽，沒有不知道‘鬼子’的，鬼子就是李哥。李春平！著名的慈善家！”

白天捐款，晚上收贓——這是怎樣的人格分裂？

特征四：司法蹊蹺，疑點(diǎn)重重

2002年12月13日，河北警方對(duì)李春平執(zhí)行刑事拘留。但僅僅6天后，因李春平“患有嚴(yán)重疾病”，變更強(qiáng)制措施，交納保釋金后釋放。2003年10月，解除取保候?qū)彙?/p>

主犯李海濤一審被判死刑。而購(gòu)買了86件文物（包括3件一級(jí)文物）的李春平，卻未被起訴。

李春平在案發(fā)后捐款激增，這不禁讓人聯(lián)想：捐款是不是另一種形式的“保護(hù)費(fèi)”？

2

2004年，承德案一審判決，主犯李海濤被判死刑。李春平未被起訴，繼續(xù)他的慈善事業(yè)。

2025年，南京博物院事件爆發(fā)，前院長(zhǎng)徐湖平被舉報(bào)，牽出可能更大的文物黑洞。

二十年間，手法升級(jí)了，但本質(zhì)沒變。

承德案是監(jiān)守自盜+跨國(guó)洗錢。南京案疑似系統(tǒng)性盜賣+權(quán)力掩護(hù)。

共同點(diǎn)是：都是內(nèi)部人作案，都涉及巨額利益，都挑戰(zhàn)了國(guó)家法律的底線。

李春平的故事尤其具有警示意義：當(dāng)慈善成為面具，當(dāng)財(cái)富來源不明，當(dāng)法律選擇性地失明——這個(gè)社會(huì)最基礎(chǔ)的信任就被腐蝕了。

今天，當(dāng)我們談?wù)摬┪镳^“集體閉館”“設(shè)備維修”時(shí)，我們真正擔(dān)心的是什么？

我們擔(dān)心的是：那些庫(kù)房深處，是不是正在進(jìn)行緊急的“賬目清理”？那些“被鑒定”為贗品的文物，是不是正在被連夜轉(zhuǎn)移？那些本該守護(hù)國(guó)寶的人，是不是正在銷毀證據(jù)？

承德案告訴我們，文物犯罪從來不是孤立的。它需要監(jiān)守自盜的內(nèi)部人，需要財(cái)力雄厚的外部買家，需要跨國(guó)洗錢的通道，更需要某種形式的“保護(hù)”。

南京案如果查實(shí)，可能揭開更大的蓋子。

從2002年到2025年，從承德到南京，這場(chǎng)關(guān)于文明守護(hù)的戰(zhàn)爭(zhēng)，從未停止。

區(qū)別在于，二十年前，互聯(lián)網(wǎng)不發(fā)達(dá)，輿論監(jiān)督有限。今天，每一個(gè)網(wǎng)友都可能成為“吹哨人”，每一條線索都可能引發(fā)全網(wǎng)追問。

這是進(jìn)步，也是最后的防線。

當(dāng)“中國(guó)第一慈善家”可能是文物販子，當(dāng)博物院院長(zhǎng)可能是文物大盜——我們需要重建的不僅是文物管理制度，更是整個(gè)社會(huì)的價(jià)值判斷體系。

否則，我們今天丟失的是一件文物，明天丟失的將是整個(gè)民族的文化良知。

承德案的槍聲已經(jīng)響起。南京案的調(diào)查正在進(jìn)行。

這一次，不能讓真相再次“斷了線索”。

已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

釋永信與劉某某通奸的警方訊問筆錄全文已404，可點(diǎn)擊關(guān)注“財(cái)神”公號(hào)，在后臺(tái)輸入“筆錄”領(lǐng)取。