中建五局舉報14家央企兄弟單位的事件，源于一個鐵路項目的招投標(biāo)爭議，雖然官方調(diào)查后認(rèn)定串標(biāo)證據(jù)不足，但其背后折射出的行業(yè)競爭態(tài)勢和招投標(biāo)生態(tài)，引發(fā)了廣泛關(guān)注。

事件核心脈絡(luò)

這件事的核心爭議點(diǎn)，集中在一次投標(biāo)報價的異常情況上。

? 項目與報價異常：事件圍繞 “杭州至德清市域鐵路工程供電系統(tǒng)集成及施工” 項目展開，項目預(yù)算約為4.9億元。在2024年11月的開標(biāo)中，中建五局安裝公司報出了4.766億元的全場最低價。然而，其余14家參與投標(biāo)的企業(yè)（主要為“中鐵系”企業(yè)）報價呈現(xiàn)出高度一致性，均集中在4.874億元左右的極小范圍內(nèi)，最高價與最低價僅相差約15萬元。更引人注目的是，這些報價從數(shù)字上看呈現(xiàn)近乎連續(xù)的排列，并刻意避開了“44”、“54”等被認(rèn)為不吉利的數(shù)字組合。

? 舉報與調(diào)查結(jié)果：基于這種異常的報價規(guī)律，中建五局質(zhì)疑其他投標(biāo)方涉嫌圍標(biāo)串標(biāo)，即通過合謀操縱報價來排擠競爭對手。他們隨后向評標(biāo)委員會和德清縣公共資源交易管理辦公室提出了投訴。不過，官方的調(diào)查結(jié)果并未支持這一質(zhì)疑。監(jiān)管部門通過調(diào)取投標(biāo)文件的創(chuàng)作機(jī)器碼、IP地址、保證金賬戶等信息進(jìn)行核查后，并未發(fā)現(xiàn)這14家企業(yè)之間存在相互串通的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，因此在2025年1月以“缺乏事實(shí)依據(jù)”為由駁回了投訴。隨后，公安機(jī)關(guān)對刑事舉報也以“無犯罪事實(shí)”為由決定不予立案。

行業(yè)視角的解讀

盡管官方調(diào)查認(rèn)定此次事件不構(gòu)成串標(biāo)，但它卻將建筑行業(yè)招投標(biāo)中長期存在的“潛規(guī)則”暴露于陽光之下，其發(fā)生有著深刻的行業(yè)背景。

? “圍標(biāo)串標(biāo)”的潛規(guī)則：正如許多行業(yè)評論所指出的，圍標(biāo)串標(biāo)在業(yè)內(nèi)曾是一種心照不宣的“默契”。其典型模式類似于“打麻將拉親友團(tuán)”，一家企業(yè)作為主投，邀請多家關(guān)聯(lián)或合作企業(yè)作為“陪跑”。這些陪跑企業(yè)的任務(wù)不是中標(biāo)，而是通過精確控制的報價和標(biāo)書內(nèi)容，確保主投企業(yè)最終勝出，同時排擠其他不知情的競爭對手。

? “掀桌子”的深層原因：行業(yè)進(jìn)入存量博弈：以往，在市場項目充足時，大型企業(yè)之間有時會保持一種“默契”。中建五局此次不惜“撕破臉皮”，根本原因在于建筑行業(yè)黃金期已過，市場進(jìn)入 “存量博弈” 階段。一個近5億元且付款可靠的大項目，對任何一家大型建筑企業(yè)都至關(guān)重要，直接關(guān)系到當(dāng)年的生存和團(tuán)隊的穩(wěn)定。當(dāng)“鍋里的米”大幅減少時，以往那種“兄弟情誼”和“江湖規(guī)矩”便難以維持，競爭變得愈發(fā)赤裸和激烈。

? 監(jiān)管趨嚴(yán)與技術(shù)升級：這一事件也發(fā)生在國家層面對建筑市場秩序持續(xù)高壓整頓的背景下。隨著電子招投標(biāo)的全面推行，大數(shù)據(jù)分析使得IP地址、標(biāo)書雷同度、軟件加密鎖號等痕跡變得易于追蹤，傳統(tǒng)圍標(biāo)手段的操作空間和風(fēng)險正被極大壓縮。

事件的啟示

中建五局的這次舉報，可以被看作行業(yè)競爭邏輯轉(zhuǎn)變的一個信號。它表明，在監(jiān)管日益嚴(yán)格和市場增長放緩的雙重壓力下，以往依賴“關(guān)系”和“套路”的競爭模式正變得越來越不可持續(xù)。長遠(yuǎn)來看，企業(yè)要想在寒冬中生存下去，最終必須依靠過硬的技術(shù)方案、精細(xì)化的成本控制、卓越的項目管理能力和良好的商業(yè)信譽(yù)，即回歸到真正的“實(shí)力競爭”。這對于凈化市場環(huán)境、促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展而言，未必是壞事。