一幅明代仇英的《江南春》，竟把南京博物院前院長(zhǎng)徐湖平拽進(jìn)了風(fēng)波里

12月的南京冷得直哈氣，可這樁古畫(huà)的事，比天氣還讓人心里發(fā)寒——從龐家后人報(bào)警到徐湖平夫婦被帶走，每一個(gè)細(xì)節(jié)都戳著大家對(duì)文物安全的擔(dān)憂

1959年，龐增和把“虛齋舊藏”的137件古畫(huà)，無(wú)償捐給了南京博物院。仇英的《江南春》，就是其中一件。1961到1964年，專家組來(lái)了次鑒定，說(shuō)包括《江南春》在內(nèi)的5件是贗品。這“贗品”標(biāo)簽一貼，后來(lái)的事就像開(kāi)了閘——1997年5月8日，徐湖平作為南博院長(zhǎng)，還兼著江蘇省文物總店的法人，大筆一揮簽了字，把這些“贗品”撥交給了總店。到2001年4月16日，《江南春》以6800元的價(jià)格，賣給了一個(gè)“顧客”，坊間傳實(shí)際成交是16萬(wàn)。再后來(lái)，這畫(huà)就沒(méi)了蹤影，直到2025年，突然出現(xiàn)在拍賣場(chǎng)上，估價(jià)直接標(biāo)到8800萬(wàn)！龐家后人看到這消息，當(dāng)場(chǎng)就報(bào)了警

舉報(bào)的人是南博退休員工郭禮典，12月21日他拍了段視頻，對(duì)著鏡頭說(shuō)徐湖平撕過(guò)故宮南遷文物的封條，把真畫(huà)偽造鑒定成贗品，再低價(jià)轉(zhuǎn)賣。視頻里還曬出徐家滿墻的古董，瓶瓶罐罐亮著光，可來(lái)源沒(méi)被官方確認(rèn)。徐湖平對(duì)著媒體說(shuō)“這事沒(méi)經(jīng)我手，我不是書(shū)畫(huà)鑒定家，都退休多少年了，等上級(jí)調(diào)查結(jié)果”?？伤缒杲邮懿稍L時(shí)，還拍著胸脯說(shuō)“我堅(jiān)守三條底線——不收藏、不鑒定、不介入交易”。現(xiàn)在這話，聽(tīng)著就有點(diǎn)打臉。12月22日，國(guó)家文物局和江蘇省文旅廳都介入了；12月23日中午，徐湖平夫婦連帶著保姆，一起被帶走調(diào)查，別墅也被控制了。港媒還寫(xiě)了細(xì)節(jié)，說(shuō)別墅前一天晚上徹夜亮燈，不知道是不是有人在翻東西

徐湖平父子只是沾光的小卒，真正害怕的幕后“大人物”是他

為什么一幅當(dāng)年的“贗品”，現(xiàn)在能值8800萬(wàn)？這里面的彎彎繞，得掰扯清楚：

①當(dāng)年的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)在不一樣。1960年代的專家組，可能用的是老方法，沒(méi)看準(zhǔn)仇英的筆法，把真跡當(dāng)成了仿品；

②撥交的程序有沒(méi)有問(wèn)題？徐湖平是南博的院長(zhǎng)，同時(shí)又是省文物總店的法人，簽字撥交的時(shí)候，是不是越了權(quán)？

③售出后的流向沒(méi)追蹤。2001年賣給“顧客”，這“顧客”是誰(shuí)？有沒(méi)有登記？怎么就流到拍賣場(chǎng)了？這些問(wèn)題，調(diào)查組得一個(gè)個(gè)查清楚

其實(shí)這事兒的根不在畫(huà)本身，在文博系統(tǒng)的“漏洞”——規(guī)章制度說(shuō)，鑒定為贗品的藏品可以調(diào)劑處置，但得程序完備、公開(kāi)透明。可要是“贗品”成了塊遮羞布，暗箱操作就來(lái)了。比如之前南博的事，1984年院長(zhǎng)姚遷，因?yàn)樯项^借了畫(huà)不還，天天焦頭爛額，最后自縊了；1994年保管員陳超，偷了19件文物賣錢(qián)，被判了槍斃?，F(xiàn)在又出徐湖平的事，說(shuō)明這漏洞一直沒(méi)補(bǔ)好。文物是文化的血脈啊！庫(kù)房里的封條印著“故宮南遷”，灰塵落了一層，要是有人伸手一撕，說(shuō)“臨時(shí)鑒看”“研究需要”，幾十年過(guò)去，研究就變成了家里客廳的“傳家之寶”。你說(shuō)這賬怎么算？博物館里空出一格，民宅里多了一件，誰(shuí)簽的字，誰(shuí)心里清楚

有個(gè)叫@文博老粉的網(wǎng)友說(shuō)：“最害怕的是那些借了文物不還的大人物，這次可得查個(gè)底朝天！”我覺(jué)得這話說(shuō)到點(diǎn)子上了——要是制度的漏洞被人利用，受傷的不是某一個(gè)人，是整個(gè)文化傳承

在我看來(lái)，這次事件得當(dāng)成一次“補(bǔ)課”。補(bǔ)什么？補(bǔ)流程的課，文物的每一步處置，都得有明確的記錄；補(bǔ)監(jiān)督的課，得有人盯著那些能簽字、能進(jìn)庫(kù)房的人；補(bǔ)對(duì)捐贈(zèng)者的保護(hù)課，人家無(wú)償捐了137件，結(jié)果被當(dāng)成贗品賣了，換誰(shuí)不寒心？文物不是某個(gè)人的私產(chǎn)，是全體中國(guó)人的文化遺產(chǎn)，每一步都得走在陽(yáng)光下，這樣才能讓捐贈(zèng)者放心，讓公眾信任

你覺(jué)得文博系統(tǒng)的漏洞該怎么補(bǔ)？這事你站哪邊？不妨來(lái)說(shuō)說(shuō)你的看法！