各位好，歡迎大家閱讀阿沈的文章，一同看看最近又發(fā)生了啥事。

現(xiàn)在一些公共單位，真是越來越喪失大家的信任。

就比方南京博物院，原本以為只是一起文物管理上的職務(wù)問題，但誰(shuí)也沒想到，越挖越深，最后居然牽扯出了一場(chǎng)跨度幾十年、涉及幾代人、以文物出貨為最終目的的大型布局。

事件的性質(zhì)已經(jīng)不只是簡(jiǎn)單的貪腐，也遠(yuǎn)不止某個(gè)個(gè)體的個(gè)人行為，而是一個(gè)系統(tǒng)性的操作鏈條，從文物收藏到歷史篡改，再到身份偽造，幾乎做到了滴水不漏。

而真正讓人瞠目結(jié)舌的，是他們居然動(dòng)手“改寫歷史”，試圖通過刪除關(guān)鍵歷史人物，制造出一個(gè)假的“文物合法繼承人”。

12月23日，《亞洲周刊》更新了一條動(dòng)態(tài)，一張照片加上一句“劇終”，時(shí)間標(biāo)注在中午12點(diǎn)30分，照片上是南京博物院前院長(zhǎng)徐湖平的住宅。

雖然沒直接說明發(fā)生了什么，但結(jié)合后續(xù)內(nèi)容和鄰居的描述，大家很快反應(yīng)過來，人可能是被帶走了，鄰居提到，那天晚上徐家燈亮了一整夜，第二天一早就看到有人圍住了他的別墅，氣氛壓抑得像是在執(zhí)行什么重大任務(wù)。

這條線一出來，大家才意識(shí)到，原來事情已經(jīng)不只是輿論發(fā)酵，而是已經(jīng)開始進(jìn)入調(diào)查階段了。

本來大家以為這就是個(gè)普通的高層腐敗問題，最多也就是院長(zhǎng)在任期間違規(guī)操作，但沒幾天，《亞洲周刊》又丟出一顆重磅炸彈，12月24日晚間，他們公開了一份由龐書令提交給某高校的文件。

內(nèi)容直接指向了一樁驚人的歷史造假案，有人在2013年出版的《浙江民國(guó)人物大辭典》里，悄悄把龐萊臣的親弟弟龐青城刪掉了，然后用一個(gè)名叫龐贊臣的人代替。

別以為這只是名字的替換，背后是一個(gè)徹底的身份偽造大工程，龐青城是誰(shuí)？他是辛亥革命實(shí)打?qū)嵉膮⑴c者，當(dāng)年傾家蕩產(chǎn)支持孫中山革命。

作為龐萊臣的親弟弟，他的歷史地位不可忽視，而這位龐贊臣，雖然也是龐氏家族的人，但跟龐萊臣不是直系親屬，而是堂弟，換句話說，這絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的筆誤，而是有目的、有計(jì)劃的“洗身份”操作。

這一步完成之后，接下來的動(dòng)作就開始變得清晰了，一個(gè)叫徐鶯的人，突然在2014年通過公證程序，認(rèn)了龐贊臣為祖宗，“巧合”的是，在同一年，浙江省社科聯(lián)立了一個(gè)關(guān)于龐萊臣的重點(diǎn)研究課題，名字叫《清末民初書畫收藏和二元論思潮》。

此課題隨后就成了徐鶯申請(qǐng)中國(guó)美術(shù)學(xué)院博士的論文基礎(chǔ)，值得注意的是，徐鶯的本科和碩士都是生物學(xué)出身，跟藝術(shù)毫無關(guān)系，但就這么順利地從生物專業(yè)跨進(jìn)了藝術(shù)類博士項(xiàng)目，還成了重點(diǎn)培養(yǎng)對(duì)象。

那至此，整條邏輯就清晰明了了，從刪除歷史人物、安插新身份，到通過學(xué)術(shù)課題包裝學(xué)歷，再到官方背景的“背書”，整個(gè)鏈條環(huán)環(huán)相扣，最終的目的只有一個(gè)，讓徐鶯這個(gè)“龐氏后人”身份站穩(wěn)腳跟，為后續(xù)文物出境、轉(zhuǎn)手做準(zhǔn)備。

而真正讓這場(chǎng)騙局差點(diǎn)成為現(xiàn)實(shí)的，是南京博物院的那層官方認(rèn)證，2014年12月，在一場(chǎng)學(xué)術(shù)座談會(huì)上，時(shí)任院長(zhǎng)安排下，南博的一位代表公開介紹了徐鶯是“龐氏后人”。

有了這層背書，公眾自然會(huì)認(rèn)為她的身份是真實(shí)的，放在一個(gè)文博機(jī)構(gòu)的語(yǔ)境里，這樣的背書幾乎就是蓋章確認(rèn)。到這一步，這場(chǎng)布局基本完成閉環(huán)。

但是，再精密的布局也總會(huì)有漏洞，這次的漏洞，就是龐書令，他是龐家的另一位后人，而且是那種死磕到底的性格，他發(fā)現(xiàn)自己祖輩的名字被刪了，義憤填膺，開始四處搜集資料、提交證據(jù)，甚至向高校舉報(bào)。

可以說，如果沒有這個(gè)人堅(jiān)持不懈地揭露，這場(chǎng)跨越幾十年的大局可能真的就“成功”了，畢竟文物一旦出境，身份一旦確認(rèn)，再想追回，就會(huì)變得異常困難。

這事兒之所以讓人震驚，是因?yàn)樗恢皇沁`法文物流通的問題，而是整個(gè)操作流程幾乎動(dòng)用了所有可以利用的資源。從學(xué)術(shù)界到文博系統(tǒng)，再到民政公證機(jī)構(gòu)，甚至是出版界，每一個(gè)環(huán)節(jié)都沒有出錯(cuò)，說明這不是臨時(shí)起意，而是有計(jì)劃、有步驟的長(zhǎng)期工程。

其實(shí)，這也不是第一次有人試圖通過身份造假來獲取文物繼承權(quán)，歷史上不少文物案子里，都會(huì)出現(xiàn)自稱“后人”的人，通過偽造族譜、篡改資料，甚至偽造文書來試圖獲得文物所有權(quán)。

但像這次這樣，連民國(guó)史都能動(dòng)手腳的，確實(shí)極為罕見，這不僅是對(duì)歷史的不尊重，更是對(duì)公共資源的侵占。

值得一提的是，這次事件還跟當(dāng)下國(guó)際文化財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的背景緊密相關(guān)，近年來，全球范圍內(nèi)對(duì)文物歸屬問題越來越敏感，很多國(guó)家都在追討流失文物，中國(guó)當(dāng)然也不例外。

就像2023年法國(guó)歸還了多件來自亞洲的文物，美國(guó)也陸續(xù)歸還了一批非法流出的中國(guó)文物，在這種大背景下，國(guó)內(nèi)對(duì)文物的保護(hù)和監(jiān)管也變得越來越嚴(yán)格。

但正因?yàn)槲奈锏膬r(jià)值水漲船高，圍繞它的利益鏈也變得越來越復(fù)雜，不少人盯上了這塊“文化蛋糕”，而身份合法性，就是他們能否順利操作的關(guān)鍵一步。

所以，才會(huì)有人不惜篡改歷史，把原本不屬于自己的血統(tǒng)、家譜、身份硬生生拼湊出來，為的就是能讓那些價(jià)值連城的文物“合法出?！?。

從目前公開的情況來看，調(diào)查已經(jīng)展開，相關(guān)人員也已經(jīng)被控制，后續(xù)會(huì)不會(huì)牽扯出更多人，是否還有其他文博機(jī)構(gòu)也存在類似問題，還需要等待進(jìn)一步的信息，但可以確定的是，這次事件已經(jīng)不僅僅是文博系統(tǒng)的事，而是一次對(duì)整個(gè)文物管理體制的嚴(yán)肅挑戰(zhàn)。

這件事讓人不寒而栗的地方在于，它不是靠暴力、不是靠偷盜，而是通過一套看似合法、甚至有學(xué)術(shù)和官方加持的流程，把一批原本屬于國(guó)家的文物，悄無聲息地“洗”成私人財(cái)產(chǎn)，這種“合法性”的包裝才是最可怕的，因?yàn)樗韧当I更難發(fā)現(xiàn)，也更難追責(zé)。

如果不是龐書令的堅(jiān)持，如果不是媒體持續(xù)追蹤，這場(chǎng)“古董騙局”可能早就已經(jīng)收?qǐng)?，而等到文物流出海外，再想追回，不僅要耗費(fèi)巨大的資源，還面臨國(guó)際法律上的重重障礙。

這次是龐家后人堅(jiān)持到底，下一次呢？

如果沒有人站出來，真相還有機(jī)會(huì)浮出水面嗎？

現(xiàn)在大家都在呼吁海外文物回家，那為什么一些所謂“官方”，卻對(duì)我們自己的文物都如此不珍惜，這不是讓人笑掉大牙了嗎？

OK，今天的新聞，阿沈就先分享到這里，期望下次再與您因文章相遇。