2009年，婁某開辦石廠期間臨時搭建磚瓦結(jié)構(gòu)廠房，后期石廠停業(yè)廠房閑置。2016年8月，林某將該廠房拆除并將建筑材料運(yùn)走自用。婁某之弟婁某發(fā)現(xiàn)后找到林某，經(jīng)協(xié)商，林某賠償婁某某損失10000元，并由婁某某出具欠據(jù)。婁某某因多次催要林某未履行訴至法院，要求林某賠償損失10000元并支付資金占用期間的利息損失。林某以婁某某并非石廠投資人無權(quán)主張為由提出抗辯，拒絕賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某未取得權(quán)利人許可，侵害石廠的財產(chǎn)并已造成經(jīng)濟(jì)損失存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。經(jīng)婁某某與林某協(xié)商，林某向婁某某賠償損失10000元，林某對婁某某的權(quán)利人身份無異議并向婁某某出具欠據(jù)簽名予以確認(rèn)，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律或者社會公共利益，亦不存在《中華人民共和國民法通則》第五十八條、第五十九行規(guī)定的無效或可撤銷情形，林某與婁某某之間設(shè)立權(quán)利義務(wù)的約定合法有效，對雙方具有法律約束力，林某未按約定履行義務(wù)構(gòu)成違約，應(yīng)支付資金占用獎?wù)碌睦p失，婁某某有權(quán)請求林某賠償損失、支付違約金，婁某某的訴訟請求應(yīng)予支持。判決林某賠償婁某某財產(chǎn)損失10000元，自并違約時起按年3%計付資金占用期間的利息損失。

林某不服一審判決提出上訴，二審法院認(rèn)為，林某在明知案涉房屋屬于石廠的情況下，與婁某某達(dá)成賠償協(xié)議并向婁某某出具欠條，因此林某與婁某某是針對案涉房屋賠償協(xié)議的相對人，婁某某有權(quán)提起本案訴訟，婁某某與石廠及其他人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不屬于本案審理范圍。林某未在法定期限內(nèi)提起變更或者撤銷協(xié)議和欠據(jù)的訴求，亦未提供協(xié)議無效以及協(xié)議是附有生效條件的證據(jù)，對其請求不予支持。經(jīng)調(diào)查石廠法人代表婁某，認(rèn)可委托婁某某與林某達(dá)成的賠償協(xié)議。判決駁回上訴，維持原判。

法官提示：未辦理產(chǎn)權(quán)登記的建筑物、構(gòu)筑物，權(quán)利人仍享有相應(yīng)權(quán)益，未經(jīng)權(quán)利人允許擅自毀損，應(yīng)付相應(yīng)民事責(zé)任。經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成賠償協(xié)議后，未在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，應(yīng)按約履行義務(wù)。

作者：李成貴