• 陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/趙曼玉

一、事件經(jīng)過(guò)

北京市房山區(qū)人民法院近日審結(jié)一起因高空拋物引發(fā)的刑事案件。69歲的李老太從12層自家陽(yáng)臺(tái)向外拋擲生活垃圾，結(jié)果造成樓下車(chē)輛損壞，法院以高空拋物罪判處李老太有期徒刑6個(gè)月，并處罰金2000元；同時(shí)，判令李老太賠償附帶民事訴訟原告人車(chē)輛維修費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失1073元。

二、法律分析

高空拋物罪規(guī)定在《刑法》第二百九十一條之二，該條規(guī)定了“從建筑物或者其他高空”“拋擲”“物品”“情節(jié)嚴(yán)重的”的罪狀，要更好的理解和適用高空拋物罪這一罪名，需要對(duì)這四個(gè)要點(diǎn)的內(nèi)涵有所理解。

依據(jù)中華人民共和國(guó)最高人民檢察院官網(wǎng)上發(fā)布的觀點(diǎn)：第一，本罪“從建筑物或者其他高空”中“建筑物”和“其他高空”屬于并列關(guān)系，是指從建筑物涉及的高空或者其他高空。高空的具體高度應(yīng)當(dāng)是一般建筑物的高度（2011年國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定“住宅層高宜為2.80m）或者與之相當(dāng)?shù)母叨纫陨系母叨?。除高度?jì)算外，還有兩點(diǎn)需要注意：①高空的計(jì)算起點(diǎn)是墜落范圍的最低處（如負(fù)樓層或者高于地面的樓層）而不是僅限于以地面；②高空的落點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是公共生活區(qū)域。

第二，“拋擲”是對(duì)行為動(dòng)作的描述，包含兩層含義，一個(gè)是體現(xiàn)行為人主觀上的故意，二是行為人實(shí)施行為時(shí)的一種主動(dòng)狀態(tài)，即存在人為的對(duì)物品施加了外部力量?！皰佄铩毙袨閮H能以故意且作為的方式加以實(shí)施。對(duì)于過(guò)失導(dǎo)致或者非行為人本身力量導(dǎo)致的物品墜落行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為符合“拋擲”行為的要求，不構(gòu)成高空拋物罪。

第三，物品主要是指有形物，此處對(duì)物品的描述主要是為了突出該物品從高處拋擲可能產(chǎn)生的危害性。只要其從一定的高處墜落，足以對(duì)他人人身和財(cái)產(chǎn)造成物理性損傷，都應(yīng)當(dāng)屬于該罪名中“物品”的范疇。

第四，情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，在目前尚沒(méi)有具體司法解釋進(jìn)行指引的情況下，如何認(rèn)定高空拋物罪的“情節(jié)嚴(yán)重”，司法實(shí)踐中還可參考最高法《關(guān)于依法妥善處理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)“《意見(jiàn)》”）第6條列舉的高空拋物情節(jié)嚴(yán)重的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。最高人民檢察院官網(wǎng)發(fā)布的觀點(diǎn)認(rèn)為，情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)主要從以下四個(gè)層面進(jìn)行判斷：行為人主觀惡性程度，包括為發(fā)泄情緒實(shí)施拋擲行為的、多次實(shí)施拋擲行為的、經(jīng)勸阻后仍繼續(xù)實(shí)施的、受過(guò)刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施的；實(shí)施拋物行為的場(chǎng)合，包括在人員密集場(chǎng)所實(shí)施的、實(shí)施行為時(shí)人流量大的、在建筑物進(jìn)出口實(shí)施的；實(shí)施行為的危險(xiǎn)程度，包括實(shí)施行為所在的樓層高度，拋擲重物、尖銳物、有毒有害物、高溫液體等；造成危害后果的程度，包括導(dǎo)致人身輕微傷或者較大財(cái)產(chǎn)損失的、嚴(yán)重?cái)_亂公共場(chǎng)所秩序的等。

上述新聞中，李老太的行為被認(rèn)定為高空拋物罪，且未適用緩刑，可能考慮了其行為的危險(xiǎn)程度（其從建筑物的12層拋擲生活垃圾，高度越高，拋擲的物品墜落時(shí)造成的沖擊力越大）、拋擲時(shí)的主觀故意（可能是出于泄憤）、其拋擲的場(chǎng)所能造成實(shí)際損失的可能性（拋擲的落點(diǎn)是小區(qū)樓下的停車(chē)場(chǎng)，造成人員、財(cái)產(chǎn)損失的可能性更大）以及造成了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失等因素，符合《意見(jiàn)》規(guī)定的不適用緩刑的情節(jié)。但經(jīng)筆者檢索相關(guān)案例，也有在符合《意見(jiàn)》規(guī)定不得適用緩刑的情形時(shí)，判處有期徒刑同時(shí)適用緩刑的案例。綜上，李老太被以高空拋物罪判處有期徒刑六個(gè)月（未適用緩刑），并處罰金2000元。其刑罰不算輕。

三、相關(guān)依據(jù)

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十一條之二 【高空拋物罪】

從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》第二條，“6.依法從重懲治高空拋物犯罪。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，一般不得適用緩刑：（1）多次實(shí)施的；（2）經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施的；（3）受過(guò)刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施的；（4）在人員密集場(chǎng)所實(shí)施的；（5）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。”

四、案例分享

盧某某高空拋物罪

2021年1月19日16時(shí)30分許，被告人盧某某準(zhǔn)備去上班時(shí)，見(jiàn)家門(mén)口有一袋自己家的生活垃圾，內(nèi)含廚余垃圾及一個(gè)380ML的玻璃質(zhì)地空醬油瓶，在明知有可能造成人員受傷，財(cái)物損壞的情況下，還將垃圾袋從高度約為60米的XX四區(qū)XX座XX單元過(guò)道上的陽(yáng)臺(tái)處拋出，砸落在小區(qū)外的公共道路上，垃圾袋內(nèi)的醬油瓶粉碎，廚余垃圾散落一地。

人民法院認(rèn)為，被告人盧某某從建筑物的高層拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成高空拋物罪。判處被告人盧某某犯高空拋物罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。