要是僅僅把這兩份通告當(dāng)作普通的領(lǐng)保提醒，那就太輕視這一步棋的重要性了。真正值得去探究的，并非登記這件事情本身，而是中國(guó)為什么在這個(gè)時(shí)候、在同時(shí)點(diǎn)提及美國(guó)和日本的名字，并且行動(dòng)高度一致，但是表態(tài)卻又極為克制。

先給出結(jié)論：這是一種明顯升級(jí)了的風(fēng)險(xiǎn)管理動(dòng)作。再直白地說國(guó)家層面開始系統(tǒng)性地去對(duì)海外公民的安全進(jìn)行兜底，并非是等到出了事情之后再去進(jìn)行補(bǔ)救。

日本在這方面的情況，其邏輯實(shí)際上是比較清晰的。日本自然災(zāi)害時(shí)常發(fā)生，社會(huì)對(duì)外的情緒會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)，再加上中日關(guān)系處于階段性緊張的狀態(tài)，這三個(gè)因素匯聚到一起。任何一個(gè)成熟的政府，都會(huì)首先考慮本國(guó)公民的安全保障。登記并不意味著危險(xiǎn)已經(jīng)到來，而是意味著承認(rèn)不確定性在不斷增加。首先需要弄清楚人處于什么地方、規(guī)模有多大、聯(lián)系方式是否是有效的，否則后續(xù)的撤離、安置、協(xié)助等事宜都沒有辦法進(jìn)行商談。

這一步釋放出了一個(gè)信號(hào)，中國(guó)在處理對(duì)日關(guān)系的時(shí)候，不再將僥幸心理作為決策的前提，而是依據(jù)最壞的情況來做好準(zhǔn)備，這并非是對(duì)抗的邏輯，而是底線的思維。

美國(guó)發(fā)布的那份通告，從表面來看相對(duì)比較常規(guī)，但是將其放置到現(xiàn)實(shí)情況當(dāng)中，實(shí)際上早就應(yīng)該出現(xiàn)了。在美國(guó)的中國(guó)公民長(zhǎng)期面臨的并非是災(zāi)害這類風(fēng)險(xiǎn)，而是制度性的不確定因素。簽證、執(zhí)法、輿論、政治環(huán)境，其中任何一個(gè)方面出現(xiàn)變化，都有可能直接對(duì)個(gè)體的安全以及合法權(quán)益產(chǎn)生影響。要是使領(lǐng)館對(duì)人員分布沒有進(jìn)行系統(tǒng)的掌握，那么所謂的領(lǐng)事保護(hù)就只能夠被動(dòng)地去回應(yīng)。

將美日放在一起進(jìn)行觀察，會(huì)更具意味。中國(guó)沒有公開指出風(fēng)險(xiǎn)源，沒有大肆地渲染對(duì)立情況，也沒有提高外交方面的聲調(diào)，但是行動(dòng)的層級(jí)卻明顯提升了。這種在言論上降低熱度、在行動(dòng)上加大力度的處理方式，本身就表明其判斷是相當(dāng)冷靜的。

更為關(guān)鍵的是，這很有可能僅僅只是一個(gè)開端。首先從像美日這類人員數(shù)量眾多、變量較大的國(guó)家開始嘗試運(yùn)行，之后再推廣到更多的地區(qū)，將其打造成常態(tài)化的海外公民安全網(wǎng)絡(luò)。這對(duì)于普通民眾來說，其意義比任何口號(hào)都要實(shí)在得多。

很多國(guó)家在出現(xiàn)問題之后才聲稱非常重視，但是中國(guó)這一次是在出現(xiàn)問題之前，把情況弄清楚、把道路鋪墊好。這不是緊張而是成熟。這也是一個(gè)國(guó)家真正有能力、真正有意愿為自己的民眾承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。