文│潘連貴

浙江興業(yè)銀行成立于光緒三十三年（1907），為中國最早的商業(yè)銀行之一。清末民初，浙江興業(yè)銀行的事權不統(tǒng)一，杭州、上海、漢口三行各自為政，董事有杭董、滬董、漢董之分。為了改變?nèi)袡嗔Ψ稚⒑蜕⒙o紀的現(xiàn)狀，1915年實行了大改組，將行政和業(yè)務的重心從杭州遷到上海，改杭州總行為分行，改上海分行為本行（以后又稱總行），成立全行統(tǒng)一的董事會，實行董事長負責制，由曾任署理大清銀行監(jiān)督的葉景葵（揆初）任董事長。同年，自動取消發(fā)行權，與中國銀行訂立領券合同，并將過去發(fā)行的浙江興業(yè)銀行紙幣全數(shù)收回。“依前清開業(yè)以來之習慣，印行鈔票一百萬元，內(nèi)派定滬行十五萬元，杭州分行五十八萬六千五百元，漢口分行二十六萬三千五百元。據(jù)民國三年度之調(diào)查，除已封存之外，其實在流通于市面者總分行合計不過三十余萬元?！?916年該行的報告又說：“所有前所發(fā)行之舊券，業(yè)已陸續(xù)收回。舊券計共九十四萬九千五百元，內(nèi)有八十萬元業(yè)經(jīng)會同中國銀行陸續(xù)銷毀其未經(jīng)收回之舊鈔，尚有五萬零五百元，亦于六年申明定期截止。”

實行改革后的浙江興業(yè)銀行面貌大為改觀，很快進入鼎盛時期，成為南三行（加上上海商業(yè)儲蓄銀行、浙江實業(yè)銀行）之首隨著業(yè)務的迅速發(fā)展，在領券利益上同中國銀行產(chǎn)生了矛盾，于是決定重新恢復發(fā)行權。葉景葵指出：“本行發(fā)行鈔券，肇始于前清光緒三十三年，呈奉前清度支部核準行使，是為初次發(fā)行。其時市上習用硬幣，所發(fā)不過一百余萬元。迨民國初年，向中國銀行訂立領券合同，放棄發(fā)行權……合同訂定以后，本行已將自發(fā)之鈔券收回，而中國銀行未能照約合作，異常糾葛。不得已于民國十年，呈請前幣制局并財政部，核準籌備重發(fā)，是為二次發(fā)行。”因此，浙江興業(yè)銀行的紙幣發(fā)行過程可以分為初次發(fā)行和二次發(fā)行兩個階段即1915年以前為第一階段1921年以后為第二階段，這種現(xiàn)象在中國銀行業(yè)發(fā)行史上是不多見的。

美國鈔票公司印制浙江興業(yè)銀行壹圓兌換券，正面管仲像（銀行博物館藏）

在浙江興業(yè)銀行發(fā)行的紙幣中，有一種印有古代人像的兌換券，面額分一元、五元、十元三種，正面各有一位古代人物，背面均為雄雞圖案（見上圖），系上海商務印書館印制，但票面未印年份。學術界有人認為，人像紙幣的正面為浙江三賢像，一元券為王陽明，五元券是越王勾踐，十元券乃黃宗羲，其印制年份為宣統(tǒng)元年（1909年）。這種觀點頗具代表性，但缺乏根據(jù)。實際上，人像紙幣是浙江興業(yè)銀行二次發(fā)行的產(chǎn)物。據(jù)《銀行周報》第6卷第47號（1922年12月5日）《浙江興業(yè)銀行繼續(xù)發(fā)行兌換券》報道：“浙江興業(yè)銀行前曾發(fā)行兌換券，系于前清光緒三十三年由度支部、農(nóng)工商部特準。復于民國十年一月六日奉幣制局批準繼續(xù)發(fā)行，并奉財政部核準各在案。現(xiàn)經(jīng)制定十元五元一元三種，定于本年十二月一日發(fā)行。其兌換券式樣頗為精致，凡持有該行兌換券者，如需兌換現(xiàn)洋，均可隨時前往該行兌取云。”其后附有《浙江興業(yè)銀行新兌換券圖案述略》說：“我國各銀行發(fā)行鈔票之圖案，以選用外國式者為多。其用中國式者，又往往為風景畫，否則用像，如大清銀行鈔票之用李鴻章，中國銀行鈔票初用黃帝，要皆與幣券之本身無甚關系也。此次浙江興業(yè)銀行兌換券式樣，十元券以古刀為邊紋，以古幣為地紋，中左為齊太公像，右為齊刀范。五元票以古布為邊紋，古刀為地紋，中右為管仲像，左為圓足布……至于一元票，則以王陽明像為代表浙江之人物，故邊紋地紋，均用明錢以飾之，中左則用大明寶鈔范，與十元票同意。綜觀三種票樣，頗為新穎，且可以尋溯吾國幣制之歷史，故述其略焉”。以上資料清楚地表明，人像紙幣的一元票是王陽明，五元票是管仲，十元票是齊太公。齊太公即歷史人物呂尚，姜姓，字尚父，因輔助周武王滅商有功，封于齊，有太公之稱，俗稱姜太公。史書記載齊太公“為周立九府圜法”后世一般將他作為中國貨幣制度的創(chuàng)始人，而托名管仲的著作《管子》，說管仲在貨幣管理方面，主張由官方統(tǒng)一鑄造貨幣，通過貨幣投放與回籠，以調(diào)節(jié)商品的價格，這樣人像紙幣可以尋溯“幣制之歷史”。但齊太公和管仲都不是浙江人，生平事跡也與浙江無關，只有王陽明是浙江余姚人，顯然“浙江三賢的說法不能成立。王陽明即王守仁，是中國古代著名的哲學家，“陽明學派”的創(chuàng)始人，在中國文化史上具有很高的地位。王陽明作為浙江代表人物是當之無愧的，浙江興業(yè)銀行采用文化名人為圖案，賦予人像紙幣濃厚的文化氣息在中國紙幣史上尚創(chuàng)舉。

美國鈔票公司印制浙江興業(yè)銀行拾圓兌換券，正面齊太公像（銀行博物館藏）

關于人像紙幣發(fā)行年份，長時期來被認為是宣統(tǒng)元年發(fā)行的清紙幣。但根據(jù)《浙江興業(yè)銀行繼續(xù)發(fā)行兌換券》的報道，人像紙幣于1922年12月1日開始發(fā)行。有人或許要問：這種紙幣是不是會利用宣統(tǒng)元年的舊版重新印制呢?答案是否定的。首先，浙江興業(yè)銀行在清末沒有發(fā)行過人像紙幣。該行最早發(fā)行的紙幣于光緒三十三年底印制，圖案是行屋和鐵路上奔馳的火車，面額有一元、五元、十元三種，分印杭州、上海、漢口地名。根據(jù)國內(nèi)新的研究成果，宣統(tǒng)元年版的浙江興業(yè)銀行鈔券由法國瀉光司廠承印，除一元、五元、十元券外，加發(fā)五十元、一百元兩種大面值票，僅由上海分行發(fā)行，且限于江浙一帶流通。從遺留的紙幣實物看，宣統(tǒng)元年版與光緒三十三年版的圖案是相同的，但在文字和花紋上稍有變動。比較明顯的區(qū)別有兩點，一是光緒三十三年版由商務印書館承印，故票面底部有“上海商務印書館制造”字樣，而宣統(tǒng)元年版并非該館承印，故無此字樣；二是前者票面四角的大寫金額數(shù)字為篆體，后者為楷體。所以宣統(tǒng)元年版的紙幣不是人像紙幣。其次，人像紙幣的董事長英文簽名為葉初。辛亥革命時期，葉景葵與蔣抑卮赴漢，各出私產(chǎn)作抵押，使?jié)h口分行及時復業(yè)。1912年，葉被推選為浙江興業(yè)銀行董事。民國初年，清末印制的浙江興業(yè)銀行紙幣仍在流通，直到1915年自動取消發(fā)行權為止。在其上海地名券中，有些加蓋“董事葉初”和“滬行經(jīng)理樊時勛”的印章，此時的葉景葵僅是董事而不是董事長。1915年，葉景葵始任董事長，直到1945年辭職，前后長達三十年之久。人像紙幣既然有葉景葵以董事長名義的英文簽名，那就不可能是初次發(fā)行的清紙幣，應是二次發(fā)行的民國紙幣。另外，人像紙幣上的“浙江興業(yè)銀行兌換券”九字是隸楷體，與該行清末發(fā)行的紙幣書體有別。人像紙幣的隸楷體由該行沈銘清（新三）題寫，他自1915年起任辦事董事，并在書法方面很有造詣。1929年沈氏去世后，葉景葵的《追思沈新三先生》寫道：“先生手不釋卷，尤精書法，本行招牌，及兌換券之題字，皆其手筆，現(xiàn)在沿用之'浙江興業(yè)銀行六字，乃從兌換券鉤摹而來，藉以紀念先生在行之功德?！边@就是說，浙江興業(yè)銀行招牌使用隸楷體是從人像紙幣開始的。我在查閱浙江興業(yè)銀行檔案時注意到，該行的行名自二十世紀20年代才出現(xiàn)隸楷體，時間是在發(fā)行人像紙幣之后。這與葉景葵的說法完全相符。

美國鈔票公司印制浙江興業(yè)銀行伍圓兌換券，正面王陽明像（銀行博物館藏）

綜上所述，浙江興業(yè)銀行的人像紙幣不是宣統(tǒng)元年版的清紙幣，而是道地的民國紙幣，其人像也不是浙江三賢，而是齊太公管仲和王陽明，可謂匠心獨運。然而，人像紙幣未印年份，不能不說是個缺陷。在此基礎上，1923年浙江興業(yè)銀行向美國鈔票公司訂印新版人像紙幣，票面年份標明“民國十二年”，原來的“憑券即兌通用銀元”則改為“憑券即兌國幣”。還有一個變動是人像的次序，一元券換成管仲，五元券換成王陽明，十元券仍是齊太公。新版人像紙幣開始發(fā)行的年份是1925年，系上海紙幣旬報館設計，有上海、南京、湖北、天津等地名。1935年11月國民政府實行法幣政策后商業(yè)銀行發(fā)行權被取消。據(jù)統(tǒng)計，截止同年11月3日，浙江興業(yè)銀行的發(fā)行額為9448773元被接收現(xiàn)金準備5669750元、保證準備3779023元；至11月底，被接收已印未發(fā)及已發(fā)收回的鈔票共9581295元。

“上海市銀行博物館”官方公眾號。