“自己查自己”這五個(gè)字，像一根刺，扎在熱搜上整整一天。 南京博物院的事，終于從“捐贈(zèng)人微博維權(quán)”升級(jí)成“省里多部門聯(lián)合徹查”，文件里那行“全面徹查”四個(gè)字，比任何聲明都重。

重到什么程度？紀(jì)委監(jiān)委、宣傳、政法、公安、文旅、文物，一桌坐齊，連平時(shí)低調(diào)的文物局也派了專班——這陣仗，上一次出現(xiàn)還是某地級(jí)市“塌方式”腐敗。 有人調(diào)侃：博物院里那口戰(zhàn)國(guó)青銅鼎，都沒(méi)見過(guò)這么多部門同時(shí)圍觀的場(chǎng)面。

更耐人尋味的是節(jié)奏。 上午國(guó)家文物局剛把工作組飛機(jī)落地，下午江蘇省的通報(bào)就發(fā)到媒體郵箱，連間隔都懶得演。 上下同步，不是給網(wǎng)友看，是給更高層看：地方不捂蓋子，上面不走過(guò)場(chǎng)。

可質(zhì)疑聲還是劈頭蓋臉——“自己人查自己人，最后是不是又是臨時(shí)工背鍋？” 這話難聽，卻精準(zhǔn)。 過(guò)去十年，文保系統(tǒng)里“借展丟失”“庫(kù)房進(jìn)水”“標(biāo)簽張冠李戴”的事沒(méi)少上新聞，最后多半止步于“內(nèi)部整改”，連問(wèn)責(zé)名單都見不著。 所以大家學(xué)精了：不看通報(bào)看賬本，不看道歉看處分。

這次能不一樣嗎？ 一個(gè)細(xì)節(jié)：通報(bào)里第一次出現(xiàn)“司法調(diào)查”四個(gè)字。 文物口的事一旦走到司法，就不是寫檢查那么簡(jiǎn)單——刑法第三百二十四條“失職造成珍貴文物損毀流失罪”等在那兒，最高七年。 換句話說(shuō)，如果最后只拎出一個(gè)小科長(zhǎng)，輿論不會(huì)答應(yīng)，法律也不會(huì)答應(yīng)。

另一個(gè)隱藏信號(hào)是“捐贈(zèng)人”身份被官方文件正式點(diǎn)名。 以往通報(bào)怕惹麻煩，常用“有關(guān)當(dāng)事人”一筆帶過(guò)；這次直接寫“尊重捐贈(zèng)人合法權(quán)益”，等于把民間監(jiān)督從臺(tái)下搬到臺(tái)上。 別小看這一句話，它意味著捐贈(zèng)人未來(lái)可以依法申請(qǐng)信息公開，甚至可以作為受害人提起附帶民事訴訟——博物院再想像過(guò)去那樣“內(nèi)部消化”，門已經(jīng)關(guān)死。

有人擔(dān)心：調(diào)查聲勢(shì)浩大，最后會(huì)不會(huì)“高高舉起，輕輕放下”？ 其實(shí)回頭看2021年“敦煌研究院壁畫受損”事件，國(guó)家文物局同樣派了工作組，最后處理到副院長(zhǎng)級(jí)別，還順帶把全省文保庫(kù)房拉網(wǎng)排查一遍。 南京的級(jí)別只高不低，再加上今年正好是《文物保護(hù)法》修訂草案二審，中央正愁沒(méi)典型案例，撞槍口上，沒(méi)人敢松手。

當(dāng)然，調(diào)查不是萬(wàn)能藥。 文保系統(tǒng)的真正頑疾是“重展陳、輕庫(kù)房”——展廳燈光越來(lái)越炫，地下庫(kù)房卻連恒溫恒濕都舍不得全天開。 一位在基層文管所干過(guò)八年的朋友透露：他們庫(kù)房至今用90年代的老式窗式空調(diào)，夏天溫度飆到28℃，紙質(zhì)文物每年抽檢都掉粉，領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)就一句“經(jīng)費(fèi)緊張”。 這次要是能把“庫(kù)房預(yù)算占年度支出比例”寫進(jìn)問(wèn)責(zé)報(bào)告，比處分十個(gè)人都管用。

說(shuō)到底，大家盯的不只是南京博物院，而是想借這次機(jī)會(huì)給所有博物館敲一次警鐘： 文物不是單位的私產(chǎn)，是全民的命根子。 誰(shuí)敢把命根子當(dāng)家務(wù)事，誰(shuí)就得付出代價(jià)。

調(diào)查才剛開始，好戲在后頭。 下一次通報(bào)，如果附上一份“文物受損清單”和“賠償方案”，熱搜才會(huì)真正降溫。 否則，就算處理到院長(zhǎng)，網(wǎng)友還是會(huì)問(wèn)： “那些被弄壞的寶貝，誰(shuí)來(lái)賠？”