誰能想象，那個在火海里喊著快跑、最后被嚇癱在走廊的58歲老太，會因為一場校園大火被判6年？

2025年12月19日，河南方城英才學(xué)?；馂?zāi)案一審宣判，宿管員賈霞的名字和有期徒刑6年綁在一起沖上熱搜，可評論區(qū)里，全是替她喊冤的聲音。

她救了100多個學(xué)生啊，58歲的人在火里嚇癱，不是人之常情嗎？

時間倒回2024年1月19日晚，305男生宿舍的火光撕碎了夜。

8歲學(xué)生用打火機(jī)燒線頭，引燃了堆滿衣物的木床，12分30秒后火就轟燃了。

賈霞是被學(xué)生喊醒的。

彼時她就睡在宿舍西門的小床，睜眼就看見南邊床鋪的火舌竄到屋頂。

她喊著快起來跑，拉著身邊的孩子往門外推，監(jiān)控里能看到，22時51分起，第一批學(xué)生跟著她往樓梯口跑。

可她自己卻在后來的供述里說：“我被嚇癱在地上，沒有力氣站了，只能喊學(xué)生出來?！?/strong>

可法院的判決書里，只寫著“未及時有效疏散學(xué)生”

“未第一時間報警”。

沒人提她堵的東門，校領(lǐng)導(dǎo)早知道，還覺得天冷好管理沒讓打開。

沒人提宿舍33人一起住，遠(yuǎn)超10人的標(biāo)準(zhǔn)，更沒人提消防栓沒水、報警器沒電，整個學(xué)校2023年沒搞過一次消防演練。

賈霞只是個班主任兼宿管，每月工資3000多，連拒絕超員的權(quán)力都沒有，卻要為這些系統(tǒng)性漏洞買單。

有網(wǎng)友曬出火災(zāi)后她的照片，頭發(fā)被熏焦，手上全是劃痕，可判決書里，這些都成了“疏忽大意”的證據(jù)。

13名遇難學(xué)生家屬各得130萬，錢是學(xué)校出的。

學(xué)校實際控制人李宇判7年，校長徐向陽6年6個月，就比她多幾個月。

而真正引燃打火機(jī)的8歲學(xué)生，連句道歉都沒有。

這事一發(fā)酵，評論區(qū)全是老百姓的真心話，聽著就像在替賈霞抱不平。

喊冤的網(wǎng)友占了九成，字字都帶著心疼。

我媽也58歲，上次家里跳閘都慌得手抖，何況是燒起來的大火？

嚇癱不是正常反應(yīng)嗎？

有個網(wǎng)友扒出判決書細(xì)節(jié)。

賈霞堵東門，校領(lǐng)導(dǎo)查寢時看見了都沒管，現(xiàn)在倒怪她一個人？

這不是甩鍋是什么？

更有人曬出自己的經(jīng)歷，我是宿管，學(xué)校說不讓超員，可領(lǐng)導(dǎo)硬塞學(xué)生進(jìn)來，我能咋辦？

賈霞跟我一樣，就是個干活的，哪有權(quán)力整改？

她救了100多學(xué)生，怎么沒人提？

就盯著她沒完美疏散，難道要她沖進(jìn)毒煙里一個個扛出來？

可也有少數(shù)人覺得判決沒毛病。

她是宿管，報警是法定職責(zé)，延誤15分鐘，火才燒大的。

最激烈的沖突點，在于賈霞到底有沒有錯。

支持判決的人說她有疏忽，就得擔(dān)責(zé)。

反對方立馬拿出證據(jù)。

她沒權(quán)力改消防設(shè)施，沒權(quán)力拒超員，甚至沒接受過消防培訓(xùn)，你讓她怎么完美的沒錯？

有個網(wǎng)友的話特別扎心，要是當(dāng)時她拎著兩個孩子跑，被拍下來發(fā)網(wǎng)上，是不是就成英雄了？

有人說賈霞被判6年是依法辦事，可《教育設(shè)施重大安全事故罪》的初衷，是懲罰那些明知有危險卻不整改、不報告的責(zé)任人。

賈霞報告了嗎？

她堵門的事校領(lǐng)導(dǎo)知道，宿舍超員的事全校都知道，她能整改嗎？

消防栓沒水要找老板，報警器沒電要走流程，她連申請維修的權(quán)限都沒有。

真正該擔(dān)責(zé)的，是把學(xué)校當(dāng)“搖錢樹”的李宇，是不管安全的徐向陽，可最后，卻讓一個快退休的老教師，用6年刑期來警醒世人。

更讓人寒心的是未成年縱火者的。

8歲孩子不懂事，可他的監(jiān)護(hù)人呢？

學(xué)校允許打火機(jī)進(jìn)校園，監(jiān)管呢？

最后沒人追究這些，只盯著賈霞沒看好孩子。

有網(wǎng)友調(diào)侃，放火的沒事，救火的坐牢，這是什么道理？

還有人擔(dān)心以后誰還敢當(dāng)宿管？誰還敢管學(xué)生？出了事就是基層的錯。

現(xiàn)在賈霞沒上訴，庭審時她還掉了眼淚，或許她自己都覺得“我有疏忽”。

可老百姓看得明白，她的“錯”，是沒在火海里變成超人。

她的“罪”，是生在了“基層擔(dān)責(zé)、上層免責(zé)”的怪圈里。

13個孩子的逝去讓人痛心，但用一個老教師的6年，換不來真正的校園安全。