12月21日，72歲的龐叔令在蘇州家中回憶起半年多前《江南春》圖卷現(xiàn)身的場(chǎng)景，手和心依然抖得厲害。

“龐萊臣珍藏印、虛齋珍賞、虛齋至精品……12枚。就是它了，曾祖父的12枚虛齋印章，檀木的原裝盒子，是我家的東西，我小時(shí)候見(jiàn)過(guò)，很親切的感覺(jué)?！蹦鞘?月22日，一個(gè)朋友給龐叔令打來(lái)電話，說(shuō)在網(wǎng)上看到嘉德拍賣行的春拍預(yù)展目錄中，有仇英《江南春》圖卷是虛齋的東西。而《江南春》圖卷自1959年由龐叔令的父親龐增和代表全家捐獻(xiàn)給南京博物院，她就再也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。10年前，她在與南京博物院的一起名譽(yù)權(quán)訴訟法庭現(xiàn)場(chǎng)吃驚地獲知，這幅被曾祖父和父親奉為珍寶的畫卷，1990年代已經(jīng)流落到南京藝蘭齋藝術(shù)有限公司（下稱藝蘭齋）董事長(zhǎng)陸挺手中。

龐叔令打開(kāi)電腦，檢索到中國(guó)嘉德國(guó)際拍賣有限公司（下稱“嘉德拍賣”）2025年春拍拍品圖錄重磅推介的《江南春》圖卷，細(xì)細(xì)數(shù)著圖卷中留有的曾祖父龐元濟(jì)12枚印章。“父親無(wú)償捐給南京博物院的珍品，被南博擅自以贗品為名處置掉，沒(méi)想到竟然流入拍賣市場(chǎng)，而且估價(jià)8800萬(wàn)元。拍賣行對(duì)《江南春》圖卷的估價(jià)也肯定了太公的收藏眼光。我驚呆了，沒(méi)想到這幅藏品會(huì)以這種戲劇性的方式現(xiàn)身，我覺(jué)得是太公在天之靈保佑我們龐家?！?/p>

第二天，龐叔令就到蘇州公證處對(duì)拍賣行預(yù)展的《江南春》圖卷介紹做了公證保全，委托律師向北京市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法總隊(duì)報(bào)案，要求對(duì)《江南春》圖卷采取扣押、查封等保護(hù)措施，防止拍賣流失。這場(chǎng)春季拍賣會(huì)原定5月26日晚上10點(diǎn)半正式開(kāi)拍《江南春》圖卷，龐叔令和家人守在電腦前盯著拍賣的實(shí)況，當(dāng)晚9點(diǎn)半，主持人宣布《江南春》圖卷撤拍。

“執(zhí)法總隊(duì)對(duì)此事很重視，行動(dòng)很迅速。”一位了解內(nèi)情的收藏界人士向財(cái)新透露，當(dāng)時(shí)南京博物院并未透露其將《江南春》圖卷鑒定為贗品并退出館藏處理，龐家手里有1959年南京博物院開(kāi)具的捐贈(zèng)清單，“捐獻(xiàn)給國(guó)家博物館的珍寶流到拍賣市場(chǎng)，拍賣行估價(jià)8800萬(wàn)元，預(yù)計(jì)成交價(jià)上億元，因此執(zhí)法總隊(duì)禮貌而堅(jiān)決的要求撤拍；拍賣行當(dāng)初對(duì)委拍人拿出大名鼎鼎的《江南春》圖卷也很吃驚，事先仔細(xì)查驗(yàn)過(guò)了全套轉(zhuǎn)讓手續(xù)，但還是接受了撤拍的要求”。

戲劇性的是，嘉德拍賣2025年春拍預(yù)展展品和小程序上線的當(dāng)天，2025年5月7日，《江南春》圖卷曾經(jīng)的“主人”陸挺，因多臟器衰竭醫(yī)治無(wú)效去世。他不會(huì)知道，自己引以為豪的藝蘭齋鎮(zhèn)館之寶，將引起中國(guó)文博界的一場(chǎng)大地震。

6月3日，在南京市玄武區(qū)法院法官的主持下，龐叔令與南京博物院就1月份提起的一樁知情權(quán)訴訟達(dá)成調(diào)解，6月28日，龐叔令和兩名代理律師獲準(zhǔn)進(jìn)入南京博物院庫(kù)房，現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)1959年龐家捐獻(xiàn)給南京博物院的137件（套）虛齋藏品，他們看到了其中的130件（套）。7月3日，南京博物院致函給龐叔令，稱捐獻(xiàn)目錄中的其他五幅，仇英的《江南春》圖卷、趙光輔的《雙馬圖軸》、王紱的《松風(fēng)蕭寺圖軸》、王時(shí)敏的《仿北苑山水軸》和湯貽汾的《設(shè)色山水軸》，“經(jīng)查，1961年11月，經(jīng)張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組鑒定為偽作，未達(dá)到我院收藏標(biāo)準(zhǔn)，我院將前述作品進(jìn)行剔除，不再納入藏品序列管理，已經(jīng)按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行劃撥或調(diào)劑處理”。

南京博物院前身為1933年由蔡元培等人倡建的國(guó)立中央博物院，是中國(guó)第一座由國(guó)家投資興建的大型綜合類博物館，新中國(guó)建政后改為現(xiàn)名，一度由文化部文物事業(yè)管理局領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)費(fèi)由中央撥款，任務(wù)由文化部直接布置，繼而先后改由華東文化部和江蘇省政府文化局領(lǐng)導(dǎo)，但性質(zhì)仍為全國(guó)綜合性歷史藝術(shù)博物館，是中國(guó)三大博物館之一。

12月18日，在“南京博物院館藏《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)”事件被上海澎湃新聞首先披露并引起軒然大波后，南京博物院向新華社出示了一份1997年7月由國(guó)家文物出境鑒定江蘇站蓋章的藏品撥交處理報(bào)批單，涉及將包括“江南春卷”在內(nèi)的1259件藏品作為“剔除品”退出館藏，撥交文物商店，以及一份2001年4月署名“顧客”的顧客以6800元買走“仿仇英山水卷”的江蘇省文物總店銷售發(fā)票。

對(duì)于這位2001年花6800元買走“仿仇英山水卷”的顧客是誰(shuí)，南京博物院未予明示。但是，2025年將《江南春》圖卷委托嘉德拍賣估價(jià)8800萬(wàn)元的委拍人，并不是1990年代就在華東收藏圈內(nèi)宣稱花17萬(wàn)元買走《江南春》圖卷的陸挺。2025年8月7日，龐叔令對(duì)南京博物院再次發(fā)起訴訟，要求將龐家捐贈(zèng)的《江南春》圖卷等5幅被南京博物院定為贗品退出館藏的字畫返還龐家。訴訟將嘉德拍賣列為第三人，龐叔令由此得知委拍人叫朱光，一個(gè)完全陌生的名字。

在嘉德拍賣的拍品圖錄中，七米長(zhǎng)卷的《江南春》圖卷被重點(diǎn)推介，稱其一直是江南幾位重要收藏家的庋藏，但只記錄到1949年去世的龐元濟(jì)，為“虛齋至精之品”。這幅《江南春》圖卷其后的經(jīng)歷跌宕起伏：從龐家到南博，是一個(gè)大時(shí)代下的小故事；從南博到陸挺，是一個(gè)疑霧重重的流轉(zhuǎn)故事；從陸挺到拍賣行手里，則是一個(gè)不成功的商業(yè)故事。

12月23日早間，國(guó)家文物局宣布成立工作組，就南京博物院文物管理中的有關(guān)情況開(kāi)展核查。隨即江蘇省委省政府亦決定成立由紀(jì)委監(jiān)委、宣傳、政法、公安、文旅、文物等部門組成的調(diào)查組，對(duì)南京博物院受贈(zèng)文物保管處置中存在的問(wèn)題，以及其他藏品安全問(wèn)題全面深入調(diào)查。

從龐家到南博：文物會(huì)說(shuō)話

龐叔令的曾祖父龐元濟(jì)，生于1864年，字萊臣，號(hào)虛齋，浙江湖州南潯人，是中國(guó)近代著名實(shí)業(yè)家，其產(chǎn)業(yè)范圍涵蓋繅絲、棉紡、造紙、金融等行業(yè)。龐元濟(jì)自幼嗜畫，亦喜歡購(gòu)置名畫家手跡。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，龐元濟(jì)收集了數(shù)以千計(jì)的歷代名畫，其將珍藏的古字畫精品編纂錄入《虛齋名畫錄》，規(guī)模之眾、品質(zhì)之精，“甲于東南”，在國(guó)內(nèi)收藏界與“民國(guó)四公子”之一張伯駒齊名，被譽(yù)為“北張南龐”。

“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，我太公（曾祖父）為了虛齋收藏耗費(fèi)心血，在南潯、上海、蘇州奔走保護(hù)藏品，故宮文物大遷徙，虛齋收藏小遷徙?！饼嬍辶顚?duì)財(cái)新說(shuō)，“1949年3月太公去世，生前遺囑把字畫收藏分為三份，孫子龐增和、龐增祥和過(guò)繼的嗣子龐秉禮各拿一份，還有小部分作為家族的公產(chǎn)由繼室夫人賀明彤也就是我的曾祖母保管，我的父親龐增和繼承了太公三分之一的古字畫收藏。”

龐元濟(jì)逝世后，其夫人賀明彤與長(zhǎng)孫龐增和一家住在蘇州，次孫龐增祥一家定居上海，嗣子龐秉禮當(dāng)時(shí)是國(guó)民黨東南軍政副長(zhǎng)官孫立人的秘書(shū)，曾來(lái)蘇州動(dòng)員全家搬遷臺(tái)灣。1953年出生的龐叔令聽(tīng)大人講，當(dāng)時(shí)藏畫已全部裝箱，部隊(duì)的軍車也準(zhǔn)備好了，最后一天合議還是決定留下來(lái)，“認(rèn)為孤兒寡母去臺(tái)灣不合適，也很難保存好曾祖父一輩子的心血，總覺(jué)得龐家的根應(yīng)該在大陸”。

留下來(lái)的龐家很快迎來(lái)了官方對(duì)虛齋藏品的征集，先是上海，然后是北京，再之后是蘇州、南京……龐家與南京博物院的淵源開(kāi)始于1959年，在南京博物院數(shù)月多次上門動(dòng)員下，龐增和攜全家向南京博物院捐贈(zèng)了137件（套）字畫珍品。

“我曾祖母的一個(gè)遠(yuǎn)房表弟鄭山尊當(dāng)時(shí)是江蘇省文化局官員，1959年的一天，他帶著一大幫人到我家拜訪，動(dòng)員曾祖母和我父親捐畫給國(guó)家。他來(lái)了好多次，我印象里每次客廳里都坐了一屋子人。他動(dòng)員我父親說(shuō)，南京博物院的很多藏品被蔣介石帶到臺(tái)灣去了，現(xiàn)在是國(guó)家有難，龐家一向是愛(ài)國(guó)的，希望龐家能鼎力相助南京博物院。虛齋收藏是我太公的畢生心血，曾祖母和父親有點(diǎn)猶豫。他又口頭承諾，以后龐家后人要考大學(xué)，國(guó)家可以照顧。曾祖母很疼愛(ài)我們晚輩，就動(dòng)心了。還有一個(gè)原因是南京博物院當(dāng)時(shí)的院長(zhǎng)曾昭燏很關(guān)心這件事，親自上門做工作?！痹褵窃鴩?guó)藩大弟曾國(guó)潢的長(zhǎng)曾孫女，中國(guó)第一位女考古學(xué)家。龐叔令印象中曾昭燏穿一身素雅的深藍(lán)色旗袍，個(gè)子瘦小，說(shuō)話很溫和，女先生的形象，“她對(duì)我們小孩子很親切，當(dāng)時(shí)是國(guó)家三年困難時(shí)期，曾院長(zhǎng)會(huì)給我們帶花生米來(lái)，那是我最愛(ài)吃的。父親對(duì)曾昭燏印象很好，再加上當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)，各方考量下就決定捐一部分古字畫給南京博物院”。

這批捐獻(xiàn)給南京博物院的文物有137件（套），仇英《江南春》圖卷即在其中。此畫曾被稱為“仇畫第一”，上有吳門名家沈周、文征明、王寵、文彭等十位名家題跋，在清代，由王氏“話雨樓”王楠、王鯤、王致望三代珍藏，期間經(jīng)寓居樓中的金農(nóng)過(guò)眼；后經(jīng)“過(guò)云樓”顧文彬藏，著錄于《過(guò)云樓書(shū)畫記》中，傳至其孫顧麟士后，轉(zhuǎn)藏龐元濟(jì)處，為“虛齋至精之品”。1953年時(shí)任國(guó)家文物局局長(zhǎng)鄭振鐸給與龐元濟(jì)有舊的時(shí)任上海文管會(huì)主任徐森玉寫信，點(diǎn)名征集“非要不可”的六幅畫中就包含《江南春》圖卷。1959年3月，龐增和收到曾昭燏親自寫來(lái)的感謝信，承諾“其中有許多異常珍貴之品，我們一定好好保存這批古畫”。

一位書(shū)畫市場(chǎng)資深觀察人士告訴財(cái)新，民國(guó)時(shí)期知名畫家馬晉、陸恢等去虛齋臨摹過(guò)《江南春》圖卷，“這是對(duì)這張畫最好的致敬，當(dāng)時(shí)畫家以能進(jìn)入虛齋賞畫為榮，更以潛心臨摹作為學(xué)習(xí)和連接古代先賢的最好方式”。財(cái)新了解到，馬晉臨摹的《江南春》在2018年嘉德秋拍中以138萬(wàn)元成交。

值得一提的是，龐增和一家不僅無(wú)償捐給南京博物院137件（套）古字畫，其后還于1962—1963年在南京博物院征集下又給了宋徽宗趙佶的《鴝鵒圖》等11幅古字畫。

根據(jù)龐叔令的說(shuō)法，另于1963年從龐家流轉(zhuǎn)到南京博物院的元朝吳鎮(zhèn)《松泉圖》和清代吳漁山《仿古山水冊(cè)》，成了龐家和南京博物院的糾葛之源。龐家稱這兩幅畫是南京博物院的工作人員徐沄秋以南博辦臨展為由借的，三個(gè)月過(guò)后沒(méi)有按照約定歸還。之后曾昭燏于1964年12月跳樓身亡，然后是“文革”、龐家被抄家、全家下放到蘇北大豐農(nóng)村，直到1979年才回到蘇州，“一直到1982年，我父親才顧得上向南京博物院討要兩幅畫。但借據(jù)在文革中被毀了，當(dāng)時(shí)的博物院院長(zhǎng)姚遷等人態(tài)度已變，對(duì)我父母敷衍推諉”。

1988年龐增和向南京市玄武區(qū)法院起訴南京博物院，要求返還《松泉圖》和《仿古山水冊(cè)》。一審法院認(rèn)為，龐增和認(rèn)為此畫是借給南京博物院，但無(wú)借據(jù)，證據(jù)不足；南京博物院認(rèn)為是接受原始捐贈(zèng)，亦缺少合法的捐贈(zèng)手續(xù)。法院判決兩幅畫的所有權(quán)歸屬于南京博物院，由后者一次性付給龐增和人民幣4萬(wàn)元。1990年5月南京中院二審判決，將南京博物院給付的購(gòu)畫款及利息增至54998元。

輸?shù)魞煞之嫻偎镜凝嫾液苌僭倥c南京博物院來(lái)往。24年后的2014年12月，為了紀(jì)念龐元濟(jì)誕辰150周年，南京博物院舉辦“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”，展出了南京博物院、故宮博物院和上海博物館收藏的虛齋藏品精品。龐叔令受邀作為家屬代表參加展覽開(kāi)幕式，獲得了一本由時(shí)任南京博物院院長(zhǎng)龔良主編的《藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展》畫冊(cè)。畫冊(cè)的卷首，南京博物院副研究員、展覽策展人龐鷗（和龐萊臣家族無(wú)血緣關(guān)系）在《龐萊臣與“虛齋”藏畫》一文中寫道：“龐萊臣也沒(méi)有想到，他的子孫會(huì)敗落到賣畫為生?！饼嬍辶钫J(rèn)為這句話是對(duì)龐家子孫人格名譽(yù)的侮辱，在要求南京博物院撤回畫冊(cè)和道歉無(wú)果后，2015年6月，龐叔令將南京博物院和龐鷗告上法庭。

在訴訟中，為了論證龐家確有出賣字畫，龐鷗向法庭展示了《現(xiàn)代快報(bào)》2010年8月30日的一篇報(bào)道，報(bào)道寫道：“龐萊臣辭世后，他的收藏已經(jīng)分為三支，其中仇英的《江南春》歸了蘇州的女兒， 后被藝蘭齋收藏。”

龐叔令最終贏得了這起名譽(yù)權(quán)訴訟，但龐鷗的舉證讓她驚訝地發(fā)現(xiàn)：“《江南春》圖卷1959年由龐家捐獻(xiàn)給了南京博物院，怎么會(huì)從博物院流入民間收藏？”

自2016年起，龐叔令多次向南京博物院和有關(guān)部門寫信，要求徹查和公開(kāi)1959年龐家捐贈(zèng)的137件（套）古字畫的總登記臺(tái)賬和去向。8年間寄出去的情況反映和信息公開(kāi)申請(qǐng)信超過(guò)20厘米厚，但杳無(wú)音信。2025年1月，龐叔令向南京市玄武區(qū)法院起訴南京博物院，要求南京博物院對(duì)龐家后人交代清楚龐家捐贈(zèng)的137件（套）古字畫的保管情況，并當(dāng)面向龐家人展示原畫。

南京博物院繼續(xù)保持了沉默，直至2025年嘉德春拍預(yù)展上線，《江南春》圖卷以戲劇性的方式現(xiàn)身，又以戲劇性方式撤拍。

“文物本身會(huì)說(shuō)話，這是太公在天之靈保佑龐家和他苦心收藏的字畫。”龐叔令說(shuō)。

三次鑒定與一次極為罕見(jiàn)的出售

1959年捐獻(xiàn)入庫(kù)的《江南春》圖卷如何流入嘉德拍賣？在媒體和公眾的追問(wèn)下，2025年12月17日，南京博物院發(fā)表聲明：“1959年1月，我院正式接收龐增和先生捐贈(zèng)的137幅龐家收藏畫作。報(bào)道中提及的5幅爭(zhēng)議畫作，1961年經(jīng)由張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組鑒定為‘偽’；1964年經(jīng)由王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)組成的專家組再次鑒定為‘假’。上世紀(jì)90年代，我院依照《博物館藏品管理辦法》對(duì)該五幅畫作進(jìn)行了處置?！?/p>

其后12月18日，南京博物院又向新華社記者出示了專家鑒定記錄及有關(guān)流程證據(jù)：第一次是1961年11月，原文化部組織以張珩為主的全國(guó)書(shū)畫鑒定專家組到南博進(jìn)行書(shū)畫鑒定，張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家鑒定后認(rèn)為：“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對(duì)，偽做得很好，原龐家是當(dāng)真的藏的”。第二次是1964年6月，王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)三位專家再次鑒定，認(rèn)為“仇英江南春圖卷，假”。另外，南京博物院出示的一張由國(guó)家文物出境鑒定江蘇站蓋章的藏品處理報(bào)批單也顯示，涉及南京博物院包括“江南春卷”在內(nèi)的1259件藏品被冠為“剔除品”，“六十年代初經(jīng)全國(guó)書(shū)畫專家組審定為贗品，建議剔除，自1986年至1990年期間，江蘇文物出境鑒定組及南博鑒定人員又對(duì)這些書(shū)畫進(jìn)行再次認(rèn)真審核，確認(rèn)為大部分贗品和線以下一般書(shū)畫，不宜入藏”。

南京博物院將《江南春》圖卷作為贗品從館藏中剔除所依據(jù)的三次文物鑒定，其中提到名字的六名鑒定專家目前均已去世。根據(jù)2015年6月北京湛然拍賣公司影印推出的《張珩書(shū)畫鑒定審查報(bào)告》，自1961年10月開(kāi)始的首屆全國(guó)古代書(shū)畫巡回鑒定，首站即是江蘇。1961年10月19日至12月28日，文化部文物局的張珩、天津博物館的韓慎先和上海文管會(huì)的謝稚柳，到江蘇南京、蘇州、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江等地的江蘇省博物館、南京博物院等機(jī)構(gòu)及靈巖山寺等處，70天共看古書(shū)畫51000余件，其中10月19日至23日由張珩一人鑒定，10月24日韓慎先加入，11月2日謝稚柳加入，在南京博物院鑒定的時(shí)間是11月25日—12月18日。由于時(shí)間緊任務(wù)重加之旅途輾轉(zhuǎn)，他們每天要看大量古字畫，“最多幾天平均1700件一天”——按一天工作十小時(shí)計(jì)算，每件文物只能看20秒左右。張珩在1962年1月10日撰寫的一份工作報(bào)告中也表示：“我們?cè)谶@次鑒定完畢后的座談會(huì)上，曾一再說(shuō)明這次的鑒定方法不是正規(guī)的鑒定方法，只是在特殊時(shí)期下采取的一種不得已的辦法?！?/p>

龐叔令認(rèn)為《江南春》圖卷不可能是贗品，“曾祖父的鑒賞水平享譽(yù)海內(nèi)外，虛齋印章是大家公認(rèn)的品質(zhì)保障，之前也經(jīng)過(guò)數(shù)名大收藏家收藏，流傳有序”。她還提及，在南京博物院2013年出版的《曾昭燏文集：日記書(shū)信卷》中，從1959年2月26日到1964年2月26日，曾昭燏在日記里提到接待龐增和及其家人次數(shù)多達(dá)24次，但從未提及過(guò)所捐贈(zèng)的字畫包含偽作。

龐叔令向財(cái)新表示，她對(duì)三次鑒定的真實(shí)性和效力提出質(zhì)疑?！澳暇┎┪镌何垂_(kāi)1961年和1964年鑒定原件及未遮擋的文件全貌。其提供的僅是專家意見(jiàn)記錄，沒(méi)有專家的簽字和正式鑒定書(shū)，不具有合法效力?！饼嬍辶钜竽暇┎┪镌禾峁┤舞b定中每位專家簽字的鑒定意見(jiàn)，并提供原件。

一名藝術(shù)品市場(chǎng)交易從業(yè)人員向財(cái)新表示，對(duì)于古字畫，不同鑒定專家會(huì)有不同意見(jiàn)，例如張珩在工作報(bào)告中就提到，“在鑒定過(guò)程中，也有一些我們?nèi)艘庖?jiàn)不一致，展開(kāi)辯論的地方”。他認(rèn)為，南京博物院出示的專家意見(jiàn)鑒定頂多是一份專家意見(jiàn)討論記錄臺(tái)賬，并非正式的專家鑒定意見(jiàn)書(shū)。

此外，龐叔令指出，南京博物院出示的1961年專家鑒定意見(jiàn)中明確“陳鎏題引首真”。陳鎏是明代人，官至四川右布政使，其卒年晚于沈周、仇英，這至少證明這幅《江南春》是明代真跡。她反問(wèn)道：“明代真跡是否屬于文物，是否可被剔除藏品序列？請(qǐng)南京博物院向社會(huì)公眾做出說(shuō)明?！?/p>

另一名博物館資深字畫研究專家向財(cái)新透露，自己在今年嘉德拍賣展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)看過(guò)《江南春》圖卷原件，“確實(shí)是精品，文物價(jià)值很高”。他也著重指出“陳鎏題引首真”這一點(diǎn)，“古字畫鑒定的復(fù)雜在于，經(jīng)常是有真有假混在一起的。比如題詩(shī)是真的，古人為了賣更高的價(jià)錢，就請(qǐng)別人再在旁邊高仿一幅畫，這在古代也是常見(jiàn)的，尤其是明代沈周、文徵明、唐寅、仇英這吳門四家，他們都是蘇州籍的好友，弟子眾多、互相唱和。所以這種作品即便真的不是仇英所畫，也不是一個(gè)我們?nèi)粘＠斫獾囊晃牟恢档募贃|西?！?/p>

“古字畫領(lǐng)域的假和我們?nèi)粘Ｉ钪欣斫獾募倜皞瘟痈拍畈灰粯?，假的字畫也可以有很高?jí)別，比如米芾臨摹王羲之的《蘭亭序》，雖然是宋摹本，但本身的歷史價(jià)值、文獻(xiàn)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值，那也是國(guó)家一級(jí)藏品?！彼f(shuō)。

華南師范大學(xué)歷史學(xué)教授蔣寅向財(cái)新記者表示，藝術(shù)品的真假和藝術(shù)價(jià)值關(guān)系不大，頂多關(guān)系到市場(chǎng)價(jià)格。尤其是像《江南春》圖卷這幅字畫，經(jīng)過(guò)數(shù)名大收藏家收藏，流傳有序，是否為仇英真跡擱置暫且不討論，其藝術(shù)價(jià)值是毋庸置疑的。

與公眾和藝術(shù)行業(yè)關(guān)注《江南春》圖卷真?zhèn)渭八囆g(shù)性不同，多名受訪的文博從業(yè)人員認(rèn)為，此事真正重要的是南京博物院“為何要出售”以及“如何能出售”包括《江南春》圖卷在內(nèi)的1259件所謂“剔除品”文物。

“已經(jīng)收入博物館館藏序列的文物，極少會(huì)流通到社會(huì)個(gè)人手中，尤其南京博物院1997年一次性將1259件藏品剔除出館藏目錄，劃撥給文物商店出售，這種操作在中國(guó)博物館歷史上是極為罕見(jiàn)的?！币晃辉鴵?dān)任西部某文物大省國(guó)家一級(jí)博物院管理職務(wù)的人士，在接受財(cái)新采訪時(shí)直接建議，有關(guān)部門應(yīng)該徹查這次劃撥出售行動(dòng)，“盡管表面上有相關(guān)的程序?qū)徟?，但這恰恰是問(wèn)題所在，可能是一次內(nèi)外合謀、上下勾結(jié)的安排，可能涉及多件珍貴文物流出，絕不僅僅只是一個(gè)《江南春》”。

他表示，在1986年之前，博物館館藏管理制度相對(duì)混亂，博物館面臨生存困境，向社會(huì)出售館藏文物用以創(chuàng)收、養(yǎng)活博物館自身的現(xiàn)象確有發(fā)生。1986年《博物館藏品管理辦法》出臺(tái)，第十九條即嚴(yán)禁藏品出售或者作為禮品；第二十一條則規(guī)定，已進(jìn)館的文物、標(biāo)本中，經(jīng)鑒定不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)的，或已入藏的文物、標(biāo)本中經(jīng)再次鑒定確認(rèn)不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)保存價(jià)值的，應(yīng)另行建立專庫(kù)存放，謹(jǐn)慎處理。

這位前博物院負(fù)責(zé)人告訴財(cái)新，考古挖掘、博物館館藏、文物商店是文物來(lái)源的“三駕馬車”，其中文物商店的職責(zé)是從社會(huì)上收集文物，一部分再向社會(huì)出售，另一部分從社會(huì)收集的文物精品經(jīng)過(guò)篩選可以選入博物館館藏，“但極少會(huì)有博物館藏品反向操作流入文物商店的，不能理解”。

另一名國(guó)家級(jí)博物館資深人士也表示，已經(jīng)收入博物館館藏序列的文物極少會(huì)流通到社會(huì)個(gè)人手中，即使是贗品或者殘次品，也有作為參考對(duì)照學(xué)習(xí)的價(jià)值，其退出機(jī)制要么是存入庫(kù)房，要么是經(jīng)過(guò)文物局審批進(jìn)行館際間調(diào)配、劃撥，比如從館藏豐富的省級(jí)博物館劃撥到館藏較少的市縣級(jí)博物館，或者館際間資源互補(bǔ)。他認(rèn)為，博物館的藏品管理有一套標(biāo)準(zhǔn)的管理規(guī)則和流程，像南京博物院這種文物從博物館違規(guī)流入文物商店的事件是個(gè)案，絕非普遍現(xiàn)象，“博物院系統(tǒng)要防范的重點(diǎn)就是內(nèi)部工作人員違規(guī)操作，監(jiān)守自盜，以贗品換真品”。

一名南京博物院內(nèi)部退休員工也對(duì)財(cái)新提醒，問(wèn)題的關(guān)鍵還不在于《江南春》，“現(xiàn)在大家都盯著龐家的5件東西，因?yàn)榇蠹也恢肋@1259件文物里到底有什么，我們也不知道，沒(méi)有公布過(guò)，也沒(méi)有人問(wèn)這些東西去向。但這1259件文物有編號(hào)有記錄，到了什么人手里，通過(guò)什么途徑，怎么賣的，總金額多少錢。這都需要給公眾一個(gè)說(shuō)法”。

他進(jìn)一步透露，建國(guó)初期，曾把一些與國(guó)民黨政府反動(dòng)派關(guān)系密切的作者的書(shū)畫作品，比如張大千、于右任，以及曾國(guó)藩等鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的封建王朝劊子手，類似這些人的書(shū)畫作品因?yàn)檎卧驓w入“參考品”，“這1259件劃撥的文物里就可能有這些人的東西”。

從南博到陸挺：“顧客”是誰(shuí)

這次讓博物館同行都覺(jué)得不可思議的劃撥和出售，南京博物院是如何實(shí)現(xiàn)的呢？在12月18日接受新華社采訪時(shí)，南京博物院出示了《江南春》圖卷從劃撥、調(diào)劑到退藏、銷售的相關(guān)史料：1986年6月，原文化部制定出臺(tái)《博物館藏品管理辦法》，之后南京博物院依照此辦法，由原江蘇省文物出境鑒定組及南博鑒定人員對(duì)一批建議剔除的書(shū)畫作品進(jìn)行再次審核，確認(rèn)不宜入藏。1997年4月15日，南京博物院向原江蘇省文化廳提交《關(guān)于處理不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)文物的報(bào)告》，請(qǐng)求“將不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物（即博物館的處理品）進(jìn)行調(diào)劑，價(jià)撥給省文物總店處理”。原江蘇省文化廳于1997年4月21日同意調(diào)劑。1997年5月8日，被專家認(rèn)定為贗品的《江南春》圖卷?yè)芙唤o原江蘇省文物總店，于2001年4月16日被“顧客”以6800元價(jià)格購(gòu)買，銷售清單顯示為《仿仇英山水卷》。

南京博物院出示的資料中，即包括2001年4月一署名“顧客”的顧客以6800元買走“仿仇英山水卷”的江蘇省文物總店銷售發(fā)票。對(duì)于顧客是誰(shuí)，南京博物院未予明示。但一系列證據(jù)顯示，今年5月剛剛?cè)ナ赖哪暇┦詹丶?、藝蘭齋董事長(zhǎng)陸挺及其妻子丁蔚文多次在收藏圈內(nèi)和出版物上透露，早在1990年代其藝蘭齋就收藏了這幅《江南春》圖卷——這與南京博物院2001年4月賣出的說(shuō)法明顯矛盾。

陸挺是南京人，關(guān)于其早年經(jīng)歷信息很少，一名與其打過(guò)交道的文物界人士稱，陸挺曾透露自己是南京附近鄉(xiāng)下的苦出身，上世紀(jì)70年代末即開(kāi)始接觸并收藏和買賣各種字畫，1997年7月成立藝蘭齋。至少有兩名與陸挺打過(guò)交道的人士告訴財(cái)新，陸挺說(shuō)起過(guò)自己收藏《江南春》圖卷的故事：1990年代某一天，一個(gè)自稱龐家后代的年輕人帶著這幅畫敲開(kāi)他的家門，開(kāi)價(jià)19萬(wàn)元，他還價(jià)到17萬(wàn)元成交。陸挺的妻子丁蔚文曾在2000年4月15日出版的該年第八期《讀者》雜志上撰文，推介定于2000年5月在軍事博物館舉行的藝蘭齋2000年春季中國(guó)字畫拍賣會(huì)北京地區(qū)預(yù)展，其中提及藝蘭齋收藏有仇英的《江南春》圖卷，上有沈周、文征明等名家題跋，經(jīng)王任堂（話雨樓）、顧麟士（過(guò)云樓）、龐萊臣（虛齋）遞藏。財(cái)新還從知網(wǎng)檢索到丁蔚文2009年在南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)專業(yè)題為《仇英〈江南春〉考辯》的碩士論文，其中第四頁(yè)也提到《江南春》圖卷由藝蘭齋在上個(gè)世紀(jì)90年代從龐萊臣后人手中收藏。丁蔚文拒絕接聽(tīng)財(cái)新的電話及回復(fù)短信采訪。

澎湃新聞12月23日的一篇報(bào)道中引述上海收藏家顏明的話說(shuō)，他1999年在陸挺家中親眼看到過(guò)《江南春》圖卷。不過(guò)他聽(tīng)到的說(shuō)法有所不同：這幅《江南春》圖卷是陸挺以16萬(wàn)元的價(jià)格從江蘇省文物總店購(gòu)得，該畫作原本收藏于南京博物院，南博曾專門向江蘇省文化廳提交報(bào)告，請(qǐng)示將包括這幅畫在內(nèi)的一批書(shū)畫調(diào)撥至江蘇省文物總店，這批文物剛調(diào)撥至江蘇省文物總店的第二天，陸挺就已完成購(gòu)買手續(xù)，將這幅《江南春》圖卷帶回了家。顏明認(rèn)為，這次“調(diào)撥”與后續(xù)的“出售”大概率是定向操作，“就是專門為陸挺量身安排的定向交易”。

那么，是誰(shuí)安排的“定向交易”？

南京博物院向新華社記者出示的一份由國(guó)家文物出境鑒定江蘇站蓋章的藏品撥交處理報(bào)批單，涉及南京博物院包括“江南春卷”在內(nèi)的1259件藏品。報(bào)批單中寫到，“該1259件剔除品書(shū)畫，六十年代初經(jīng)全國(guó)書(shū)畫專家組審定為贗品，建議剔除，自1986年至1990年期間，江蘇文物出境鑒定組及南博鑒定人員又對(duì)這些書(shū)畫進(jìn)行再次認(rèn)真審核，確認(rèn)為大部分贗品和線以下一般書(shū)畫，不宜入藏”，落款日期1995年5月26日。下面還有一行注文：“1997年6月9日省文物店正式全部運(yùn)走”，落款日期1997年7月。這份報(bào)批單的申請(qǐng)人為凌波，保管部主任為錢鋒，院長(zhǎng)簽名是時(shí)任南京博物院主持工作的副院長(zhǎng)兼法定代表人徐湖平。

錢鋒現(xiàn)已去世，從字跡上看以上文字為凌波書(shū)寫，凌波其后曾接任南京博物院保管部主任。南京博物院內(nèi)部人士稱，凌波曾是徐湖平核心圈子里的人，但后來(lái)也產(chǎn)生矛盾。財(cái)新數(shù)次撥打凌波的電話，她均未接聽(tīng)。

財(cái)新亦曾多次致電徐湖平，其中12月20日徐湖平在接通后聽(tīng)說(shuō)記者采訪，大聲說(shuō)了句“謝謝”即掛斷電話。徐湖平前一日接到“正在新聞”電話時(shí)曾有簡(jiǎn)短表態(tài)，稱“這個(gè)事沒(méi)有經(jīng)我手，我不是書(shū)畫鑒定家”。

公開(kāi)資料顯示，徐湖平是湖南平江人，生于1945年1月。財(cái)新了解到，徐湖平的父親是1928年入黨、早年參加過(guò)平江起義的老紅軍，解放后在江蘇任職，以副省級(jí)離休。徐湖平18歲從南京師范學(xué)院附屬中學(xué)（現(xiàn)南京師范大學(xué)附屬中學(xué)）畢業(yè)后參軍，在拱衛(wèi)北京的空軍地對(duì)空導(dǎo)彈部隊(duì)服役六年，其所在部隊(duì)曾因擊落潛入中國(guó)領(lǐng)空進(jìn)行間諜偵察活動(dòng)的美國(guó)U—2型飛機(jī)而榮立集體一等功。1964年，徐湖平所在部隊(duì)全體指戰(zhàn)員受到毛主席接見(jiàn)并合影，成為其重要人生印記。

1969年徐湖平復(fù)員回到南京，先后做過(guò)煤礦工人、汽車廠翻砂工和印刷廠膠印工，1973年7月調(diào)至南京博物院。一些早年與徐湖平打過(guò)交道的人士對(duì)財(cái)新回憶說(shuō)，徐湖平個(gè)子不高，學(xué)識(shí)不著，但是因?yàn)楦吒勺拥鼙尘昂蛙娐蒙?，在文化人扎堆的南京博物院與眾不同，“有江湖氣，為人仗義，混不吝，辦事能力強(qiáng)、特立獨(dú)行”。徐湖平很快被選為黨支部委員，時(shí)任院長(zhǎng)姚遷很照顧他，將其提拔為院辦公室負(fù)責(zé)人。

1984年11月，姚遷含冤自縊，徐湖平在博物院為其擺放靈堂。第二年8月，姚遷獲得平反，徐湖平也升任南京博物院副院長(zhǎng)，并從1995年歷任南京博物院常務(wù)副院長(zhǎng)、黨委書(shū)記和法定代表人，實(shí)際主持工作。2001年2月至2005年12月，徐湖平任南京博物院院長(zhǎng)，之后又擔(dān)任院黨委書(shū)記至2008年，前后實(shí)際執(zhí)掌南京博物院十余年。退休后徐湖平依然擔(dān)任江蘇省收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)直至2021年，該協(xié)會(huì)前身是1994年成立的江蘇民間收藏委員會(huì)，徐湖平為創(chuàng)始會(huì)長(zhǎng)。

兩名南京博物院內(nèi)部員工認(rèn)為，徐湖平在南博早年受姚遷照顧，姚遷之死也給他提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，但后來(lái)主要仰仗的是其岳父的背景。徐湖平的岳父擔(dān)任過(guò)江蘇省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，也曾分管政法委，在公檢法系統(tǒng)里人脈很廣?！昂竺鎺资昴敲炊嗳艘恢迸e報(bào)徐湖平，從來(lái)沒(méi)有把他告倒，與這個(gè)背景的庇護(hù)有很大關(guān)系”。但也有消息人士稱徐湖平妻子與其關(guān)系并不好。

無(wú)論是贊是彈，被訪者都認(rèn)為，徐湖平可以說(shuō)膽子非常大，“沒(méi)有一個(gè)博物院敢像他那么做事，也沒(méi)有一個(gè)博物院像南博有這么大的家底，而且有機(jī)會(huì)、有人脈去做這些”。

盡管徐湖平努力撇清自己與《江南春》圖卷的關(guān)系，但南京博物院出示的撥交處理報(bào)批單上赫然有他的簽名，更重要的是，他與陸挺是多年好友，有多次相互捧場(chǎng)的公開(kāi)站臺(tái)和相互夸贊的公開(kāi)表述。而無(wú)論是陸挺聲稱購(gòu)得《江南春》圖卷的1990年代，還是南京博物院拿出發(fā)票佐證江蘇省文物總店售出《江南春》圖卷的2001年，徐湖平都既是南京博物院法定代表人，又是江蘇省文物總店法定代表人，還與陸挺分別擔(dān)任江蘇省收藏家協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)和顧問(wèn)。

財(cái)新亦曾多次致電徐湖平，其中12月20日徐湖平在接通后聽(tīng)說(shuō)記者采訪，大聲說(shuō)了句“謝謝”即掛斷電話。徐湖平前一日接到“正在新聞”電話時(shí)曾有簡(jiǎn)短表態(tài)，稱“這個(gè)事沒(méi)有經(jīng)我手，我不是書(shū)畫鑒定家”。

公開(kāi)資料顯示，徐湖平是湖南平江人，生于1945年1月。財(cái)新了解到，徐湖平的父親是1928年入黨、早年參加過(guò)平江起義的老紅軍，解放后在江蘇任職，以副省級(jí)離休。徐湖平18歲從南京師范學(xué)院附屬中學(xué)（現(xiàn)南京師范大學(xué)附屬中學(xué)）畢業(yè)后參軍，在拱衛(wèi)北京的空軍地對(duì)空導(dǎo)彈部隊(duì)服役六年，其所在部隊(duì)曾因擊落潛入中國(guó)領(lǐng)空進(jìn)行間諜偵察活動(dòng)的美國(guó)U—2型飛機(jī)而榮立集體一等功。1964年，徐湖平所在部隊(duì)全體指戰(zhàn)員受到毛主席接見(jiàn)并合影，成為其重要人生印記。

1969年徐湖平復(fù)員回到南京，先后做過(guò)煤礦工人、汽車廠翻砂工和印刷廠膠印工，1973年7月調(diào)至南京博物院。一些早年與徐湖平打過(guò)交道的人士對(duì)財(cái)新回憶說(shuō)，徐湖平個(gè)子不高，學(xué)識(shí)不著，但是因?yàn)楦吒勺拥鼙尘昂蛙娐蒙?，在文化人扎堆的南京博物院與眾不同，“有江湖氣，為人仗義，混不吝，辦事能力強(qiáng)、特立獨(dú)行”。徐湖平很快被選為黨支部委員，時(shí)任院長(zhǎng)姚遷很照顧他，將其提拔為院辦公室負(fù)責(zé)人。

1984年11月，姚遷含冤自縊，徐湖平在博物院為其擺放靈堂。第二年8月，姚遷獲得平反，徐湖平也升任南京博物院副院長(zhǎng)，并從1995年歷任南京博物院常務(wù)副院長(zhǎng)、黨委書(shū)記和法定代表人，實(shí)際主持工作。2001年2月至2005年12月，徐湖平任南京博物院院長(zhǎng)，之后又擔(dān)任院黨委書(shū)記至2008年，前后實(shí)際執(zhí)掌南京博物院十余年。退休后徐湖平依然擔(dān)任江蘇省收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)直至2021年，該協(xié)會(huì)前身是1994年成立的江蘇民間收藏委員會(huì)，徐湖平為創(chuàng)始會(huì)長(zhǎng)。

兩名南京博物院內(nèi)部員工認(rèn)為，徐湖平在南博早年受姚遷照顧，姚遷之死也給他提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，但后來(lái)主要仰仗的是其岳父的背景。徐湖平的岳父擔(dān)任過(guò)江蘇省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，也曾分管政法委，在公檢法系統(tǒng)里人脈很廣?！昂竺鎺资昴敲炊嗳艘恢迸e報(bào)徐湖平，從來(lái)沒(méi)有把他告倒，與這個(gè)背景的庇護(hù)有很大關(guān)系”。但也有消息人士稱徐湖平妻子與其關(guān)系并不好。

無(wú)論是贊是彈，被訪者都認(rèn)為，徐湖平可以說(shuō)膽子非常大，“沒(méi)有一個(gè)博物院敢像他那么做事，也沒(méi)有一個(gè)博物院像南博有這么大的家底，而且有機(jī)會(huì)、有人脈去做這些”。

盡管徐湖平努力撇清自己與《江南春》圖卷的關(guān)系，但南京博物院出示的撥交處理報(bào)批單上赫然有他的簽名，更重要的是，他與陸挺是多年好友，有多次相互捧場(chǎng)的公開(kāi)站臺(tái)和相互夸贊的公開(kāi)表述。而無(wú)論是陸挺聲稱購(gòu)得《江南春》圖卷的1990年代，還是南京博物院拿出發(fā)票佐證江蘇省文物總店售出《江南春》圖卷的2001年，徐湖平都既是南京博物院法定代表人，又是江蘇省文物總店法定代表人，還與陸挺分別擔(dān)任江蘇省收藏家協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)和顧問(wèn)。

財(cái)新數(shù)據(jù)的工商資料顯示，江蘇省文物總店成立于1990年12月，注冊(cè)地址為南京市中山東路321號(hào)，也正是南京博物院的地址。江蘇省文物總店不僅就在南京博物院院內(nèi)，其法定代表人也由南京博物院法定代表人兼任，徐湖平2008年從南京博物院退休之后，其繼任者龔良也同時(shí)擔(dān)任江蘇省文物總店法定代表人，直至2018年5月注銷，改制為江蘇省文物總店有限公司，隸屬關(guān)系才改屬江蘇省國(guó)資企業(yè)蘇豪文化集團(tuán)有限公司。

巧合的是，在撥交處理報(bào)批單上加蓋紅色公章的國(guó)家文物出境鑒定江蘇站，其地址也是南京市中山東路321號(hào)。這個(gè)同樣內(nèi)附于南京博物院的機(jī)構(gòu)，職責(zé)是代表國(guó)家對(duì)當(dāng)?shù)乜诎兜某鼍澄奈镞M(jìn)行鑒定、查驗(yàn)，受省文物行政管理部門委托，對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)依法沒(méi)收追繳的文物、文物拍賣標(biāo)的、進(jìn)入流通的文物、私人收藏的文物、館藏文物和社會(huì)人士捐獻(xiàn)的文物等進(jìn)行鑒定。

一名南京博物院內(nèi)部退休人士對(duì)財(cái)新表示，《江南春》圖卷等1259件文物從南京博物院被剔除“撥交”到江蘇省文物商店，既有南京博物院內(nèi)部從保管部到院長(zhǎng)的申請(qǐng)和審批，又加蓋了國(guó)家文物出境鑒定江蘇站的公章，還向江蘇省文化廳打了報(bào)告并獲得批準(zhǔn)。這個(gè)調(diào)劑手續(xù)是合法的，但需要“穿針引線”的人。

“像徐湖平既擔(dān)任南京博物院這樣收藏文物的公共機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，又擔(dān)任出售文物的文物商店負(fù)責(zé)人，還擔(dān)任買賣文物的收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，他在監(jiān)管文博事業(yè)的文化文物行政管理部門里也有相當(dāng)影響力，這樣的三位一體乃至四位一體的安排，在全國(guó)文博界即使不是獨(dú)一無(wú)二，也是極為罕見(jiàn)的?！鄙鲜鑫鞑课奈锎笫∏安┪镌贺?fù)責(zé)人對(duì)財(cái)新表示，買賣文物需要一個(gè)有資質(zhì)的實(shí)體，博物院是沒(méi)有資質(zhì)的，沒(méi)有直接銷售文物的權(quán)力，所以要把文物劃撥調(diào)劑出去，必須經(jīng)過(guò)有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的單位，就是文物商店。和全國(guó)其他省份的文物商店不一樣的是，一般文物商店和博物院都是兩個(gè)單位，雖然是同屬于文化系統(tǒng)，但是兩個(gè)單位之間沒(méi)有隸屬關(guān)系。而江蘇省文物總店居然和博物院是一個(gè)單位，徐既是南博的院長(zhǎng)又是文物商店的法定代表人，這是很奇怪的事情?！斑@樣的機(jī)制安排確實(shí)不利于文物安全的管理，容易形成利用博物館負(fù)責(zé)人的審批權(quán)將真文物定為贗品退出館藏，利用文物商店負(fù)責(zé)人的交易權(quán)定個(gè)低價(jià)賣給特定人，與某些不法收藏商人內(nèi)外勾結(jié)、監(jiān)守自盜的致命漏洞。”

一名資深古字畫專家向財(cái)新分析，南京博物院向新華社提供的證據(jù)清單上2001年售出的“仿仇英山水卷”，與1997年調(diào)劑劃撥到文物商店的“江南春卷”，很可能不是同一幅圖。“因?yàn)橐话阄奈锏拿Q不會(huì)輕易改變，特別是有名的作品《江南春》，與‘山水卷’這類泛泛的名字不同，很可能是混淆視聽(tīng)、轉(zhuǎn)移視線，掩蓋真實(shí)的交易?！彼J(rèn)為，2001年中國(guó)拍賣市場(chǎng)已經(jīng)興起，《江南春》圖卷即使再不是仇英所畫，上面有明代真跡是肯定的，不可能以6800元“如此低價(jià)”售出。

另一名藝術(shù)品交易市場(chǎng)資深人士向財(cái)新指出，署名“顧客”也有玄機(jī)，可能是為了掩蓋真實(shí)買主。據(jù)他介紹，國(guó)家批準(zhǔn)有資質(zhì)進(jìn)行文物買賣的僅有兩類，一是國(guó)營(yíng)的文物商店，二是拍賣行。拍賣行文物一般價(jià)格較高，而國(guó)營(yíng)的文物商店售價(jià)低不少，是有關(guān)系的人“撿漏”拿好貨的捷徑?！拔奈锷痰攴譃橥夤窈蛢?nèi)柜，好東西不會(huì)進(jìn)入到外柜展示，一般直接進(jìn)入內(nèi)柜給特殊人物看，屬于定點(diǎn)購(gòu)買?！彼治鲞@個(gè)特殊人物可能是陸挺本人，也可能是另有其人，陸挺再?gòu)脑撊颂庂?gòu)得。

上述南京博物院內(nèi)部退休人士則認(rèn)為這里面是一個(gè)陰陽(yáng)合同，“提前放出風(fēng)去，有什么好東西，找好買家，談好價(jià)格和交易細(xì)節(jié)，大多數(shù)時(shí)候都是現(xiàn)金交易，面子上有一個(gè)6800的發(fā)票，這個(gè)價(jià)格可以隨便寫，為什么？參考品就是假貨，賣假貨6800怎么不行？”他也認(rèn)為，“顧客”應(yīng)該就是陸挺，“實(shí)際上陸挺自己出來(lái)講是17萬(wàn)，我認(rèn)為不止，陸挺私下和朋友講過(guò)，這件是花了大價(jià)錢的，陸挺買的應(yīng)該也不止這一件。對(duì)外說(shuō)從龐家后人處購(gòu)買，可能是故意遮掩這樁交易。至于購(gòu)買時(shí)間上的出入，需要調(diào)查組給結(jié)論，一定有人在說(shuō)謊?！?/p>

再次漂流

目前財(cái)新尚未確認(rèn)《江南春》圖卷從陸挺手中流轉(zhuǎn)出去，以及寧波籍商人朱光成為《江南春》圖卷新的收藏者的時(shí)間。從數(shù)個(gè)消息源得知，陸挺傾20年之力打造的南京第壹區(qū)（藝蘭齋美術(shù)館暨金陵文化藝術(shù)廣場(chǎng)）最終爛尾，耗盡了陸挺的資金，其不得不將《江南春》圖卷等8件書(shū)畫作品，以評(píng)估價(jià)1/3的價(jià)格抵押給南京當(dāng)?shù)匚幕瘒?guó)企南京十竹齋藝術(shù)集團(tuán)有限公司（下稱“十竹齋”），換取數(shù)千萬(wàn)元借款。十竹齋2013年由經(jīng)營(yíng)性事業(yè)單位南京文物公司轉(zhuǎn)企改制而來(lái)，直接整體劃轉(zhuǎn)至南京市文化投資控股集團(tuán)有限公司，下有十竹齋拍賣（北京）有限公司、江蘇十竹齋藝術(shù)品投資有限公司、南京十竹齋畫院有限公司等全資子公司，屬南京市屬國(guó)有文化企業(yè)集群。

根據(jù)《新蘇商》今年5月的一篇報(bào)道，陸挺投資興建的第壹區(qū)位于南京河西中部、奧體中心和江蘇大劇院中間，這片尚未建成的建筑群包括主題影院、時(shí)尚發(fā)布場(chǎng)館、圖書(shū)連鎖超市、美術(shù)館等文化建筑，其中就有陸挺投資2.5億元打造的藝蘭齋美術(shù)館。藝蘭齋美術(shù)館占地9.67萬(wàn)平方米，總面積3萬(wàn)平方米，是中國(guó)最大的私立美術(shù)文化綜合產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目工程之一，由黑川紀(jì)章設(shè)計(jì)，從南京明城墻獲取靈感，將長(zhǎng)墻和廊柱元素融入建筑。建設(shè)初期，陸挺只要在南京，每天都要到第壹區(qū)工地來(lái)看看在建中的藝蘭齋美術(shù)館。徐湖平曾評(píng)價(jià)藝蘭齋美術(shù)館是“很了不起的壯舉”，“一個(gè)民營(yíng)企業(yè)辦這么大規(guī)模美術(shù)館，在全國(guó)還是第一次”。

《新蘇商》文章說(shuō)，陸挺希望通過(guò)藝術(shù)品拍賣、美術(shù)展覽活動(dòng)和舉辦研討會(huì)等方式以館養(yǎng)館，獲得自身良性運(yùn)作，但由于原合伙人、畫家陳逸飛2005年4月突然病逝，投資商對(duì)項(xiàng)目的后續(xù)運(yùn)營(yíng)、維護(hù)運(yùn)轉(zhuǎn)失去了信心，第壹區(qū)隨之停滯，原計(jì)劃2006年底對(duì)外開(kāi)放的藝蘭齋美術(shù)館始終處于擱淺狀態(tài)。2024年3月，南京市建鄴區(qū)曾發(fā)布《關(guān)于省委巡視反饋意見(jiàn)集中整改進(jìn)展情況》，提到與藝蘭齋美術(shù)館項(xiàng)目方以及相關(guān)部門保持溝通聯(lián)系，推動(dòng)按司法程序處理該項(xiàng)目 。

知情人透露，因陸挺逾期無(wú)力支付本金和利息，十竹齋依照協(xié)議，對(duì)《江南春》圖卷等8件抵押品自主進(jìn)行處置，整體轉(zhuǎn)讓給一位寧波籍收藏者朱光。朱光送拍后，嘉德拍賣驗(yàn)看了過(guò)戶手續(xù)，并請(qǐng)字畫專家做了鑒定。

2025年8月，龐叔令將南京博物院再度訴至法院，請(qǐng)求法院支持將龐增和捐贈(zèng)的《江南春》圖卷等5幅畫返還給龐家。龐叔令認(rèn)為，南京博物院擅自將《江南春》等五件藏品認(rèn)定為偽作，嚴(yán)重?fù)p害了龐家聲譽(yù)。南京博物院若認(rèn)為這五幅畫為偽作，應(yīng)該通知龐家，雙方共同確認(rèn)文物真?zhèn)?。南京博物院確定不收藏，龐家有權(quán)將其收回。

南京博物院代理律師在接受新華社采訪時(shí)表示，該批藏品所有權(quán)自交付時(shí)已依法轉(zhuǎn)移至國(guó)家，捐贈(zèng)人也未在捐贈(zèng)時(shí)保留返還權(quán)利，自2021年1月1日起施行的《民法典》亦未規(guī)定受贈(zèng)人負(fù)有向捐贈(zèng)人或者其繼承人返還已交付捐贈(zèng)物的義務(wù)，因此龐叔令要求返還爭(zhēng)議畫作的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

數(shù)名法學(xué)專家從民法典合同贈(zèng)與相關(guān)規(guī)定和《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》等角度討論該案涉及的捐贈(zèng)人和被捐贈(zèng)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)民法學(xué)教授徐海燕向財(cái)新指出，根據(jù)民法典合同贈(zèng)與的一般原則，捐贈(zèng)品的所有權(quán)自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。但是，捐贈(zèng)者捐贈(zèng)給博物館的藏品所有權(quán)屬于國(guó)家，博物館是受國(guó)家（通過(guò)文物行政管理部門）委托，依法行使對(duì)國(guó)有文物的占有、使用、收益（如開(kāi)發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品）和有限的處分（如修復(fù)、研究、展出）等具體管理權(quán)能，但其終極處分權(quán)（如所有權(quán)的轉(zhuǎn)移、出售等）仍必須由國(guó)家授權(quán)并通過(guò)法定程序行使。

徐海燕指出，在南京博物院和龐家后人的贈(zèng)與糾紛中，鑒于1959年的政治形勢(shì)和法治條件，當(dāng)事雙方?jīng)]有簽訂正式的合同，但時(shí)任南京博物院院長(zhǎng)曾昭燏在給龐增和的信中承諾“一定好好保存這批古畫”，“在1959年的法治條件下，這種承諾可以視為博物館與捐贈(zèng)人達(dá)成了對(duì)捐贈(zèng)古畫不作處分的協(xié)議，若博物院違背妥善保管捐贈(zèng)品的承諾，捐贈(zèng)人有權(quán)要求其承擔(dān)違約責(zé)任”。徐海燕建議，捐贈(zèng)人今后在捐贈(zèng)文物給博物館時(shí)，最好簽訂附義務(wù)的贈(zèng)與合同，在合同中明確約定捐贈(zèng)人及其后人享有對(duì)捐贈(zèng)品的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。一旦博物館違反所附義務(wù)，捐贈(zèng)人或其后人可以要求博物館承擔(dān)違約責(zé)任。

吉林大學(xué)法學(xué)院教授李曉倩撰文表示，在現(xiàn)行法體系下，捐贈(zèng)人與南京博物院之間的關(guān)系，主要受《民法典》和《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》調(diào)整?！豆媸聵I(yè)捐贈(zèng)法》規(guī)定，受贈(zèng)人與捐贈(zèng)人訂立了捐贈(zèng)協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的用途使用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，不得擅自改變捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的用途。如果確需改變用途的，應(yīng)當(dāng)征得捐贈(zèng)人的同意。捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用應(yīng)當(dāng)尊重捐贈(zèng)人的意愿，符合公益目的，不得將捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)挪作他用。同時(shí)，捐贈(zèng)人有權(quán)向受贈(zèng)人查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，并提出意見(jiàn)和建議。但是，《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》并未就受贈(zèng)人違反捐贈(zèng)人意愿、濫用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的私法后果作出規(guī)定?！睹穹ǖ洹返?63條則規(guī)定了贈(zèng)與人法定撤銷情形，如果受贈(zèng)人“不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)”，則贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。但李曉倩指出，捐贈(zèng)關(guān)系在本質(zhì)上不同于典型的民事法律關(guān)系，當(dāng)一方為受贈(zèng)機(jī)構(gòu)時(shí)，主體的公益性決定了其法律效果不僅存在于雙方當(dāng)事人之間，還將最終影響社會(huì)公眾的利益。從現(xiàn)行法的規(guī)定來(lái)看，捐贈(zèng)協(xié)議的法律性質(zhì)與法律構(gòu)造不明，捐贈(zèng)人的相關(guān)權(quán)利無(wú)法得到充分保障。

北京律師金宏偉指出，南京博物院接收捐贈(zèng)品的時(shí)間在《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》1999年生效之前，因此不能苛求南京博物院必然與捐贈(zèng)者簽署捐贈(zèng)協(xié)議。但是，南京博物院處置相關(guān)畫作的時(shí)間恰好在《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》生效之際，文物商店售賣畫作的時(shí)間點(diǎn)更是晚于《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》生效時(shí)間，在《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》已生效的前提之下，南京博物院未征求捐贈(zèng)人的意見(jiàn)即劃撥捐贈(zèng)品，文物商店又在捐贈(zèng)者不知情的情況之下直接售賣捐贈(zèng)品，南京博物院與文物商店的行為顯有不當(dāng)。

蔣寅認(rèn)為，對(duì)博物館的捐贈(zèng)不同于普通贈(zèng)予物品的物權(quán)轉(zhuǎn)移，它有一個(gè)默認(rèn)的前提，就是捐贈(zèng)品是作為供博物館永久收藏的藏品交接的，捐贈(zèng)者和博物館的契約關(guān)系建立在器物作為收藏品的性質(zhì)上。既然捐贈(zèng)品是作為永久藏品、用于收藏的目的交付博物館的，那么當(dāng)博物館鑒定某些器物不夠收藏級(jí)別時(shí)而將其剔除時(shí)，這些物品就失去永久藏品資格，從而也不具有捐贈(zèng)品的性質(zhì)，于是在這些器物上，捐贈(zèng)者與博物館的契約關(guān)系隨之解除。他向財(cái)新指出，南京博物院在第一次鑒定《江南春》為贗品時(shí)就有義務(wù)告知捐贈(zèng)者，決定不收藏后更應(yīng)該將原件退還給捐贈(zèng)者，這才是應(yīng)有的禮數(shù)和處理方式?！?001年以6800元賣掉，在當(dāng)時(shí)不過(guò)相當(dāng)于普通人兩三個(gè)月工資。這對(duì)捐贈(zèng)者不啻是個(gè)侮辱?！?/p>

蔣寅認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該對(duì)文物捐贈(zèng)的相關(guān)條款加以修訂，加強(qiáng)保護(hù)捐贈(zèng)方權(quán)利的力度。凡是被鑒定為贗品、博物館拒藏的器物，應(yīng)該知會(huì)捐贈(zèng)人，退還給捐贈(zèng)人。若有其他處理決定，也應(yīng)該征求捐贈(zèng)人的意見(jiàn)，不能獨(dú)斷處理。只有這樣，才能減少文物流失的風(fēng)險(xiǎn)，讓捐贈(zèng)者安心。

中國(guó)民間博物館協(xié)會(huì)一名管理人員告訴財(cái)新，南京博物院此次對(duì)待捐贈(zèng)者的態(tài)度寒了捐贈(zèng)者的心，對(duì)博物館事業(yè)的發(fā)展和文物保護(hù)負(fù)面影響很大。他指出，捐贈(zèng)者出于對(duì)國(guó)家博物館的信任和對(duì)文物的尊重，將藏品無(wú)償捐獻(xiàn)給博物院，其公益行為理應(yīng)得到博物館的尊重和感激。南京博物院私自售賣捐贈(zèng)品的行為，動(dòng)搖了捐贈(zèng)者和公眾對(duì)國(guó)家博物館的信任，“令人很不解，不可原諒”。