特朗普再一次被告上法庭，這次，結(jié)果不太好。

12月24日，美國(guó)最高法院以“6比3”駁回了特朗普政府的緊急申請(qǐng)意味著，在相關(guān)訴訟案審結(jié)之前，聯(lián)邦政府不能再向芝加哥部署國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)。

要知道，投下反對(duì)票的法官里，有5人可是由共和黨總統(tǒng)任命的。

這就不禁讓人琢磨，美國(guó)政治的水到底有多深？

特朗普政府想干嘛呢？他們想推翻下級(jí)法院的一項(xiàng)判決，為派兵掃清法律障礙。

派什么兵？國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)。往哪兒派？芝加哥，而且根據(jù)后續(xù)報(bào)道，名單上還包括華盛頓、紐約、洛杉磯這樣的大都會(huì)。

理由嘛，官方說法是應(yīng)對(duì)“嚴(yán)峻的治安形勢(shì)”。

但最高法院的投票結(jié)果，是6票反對(duì)，3票贊成。

換句話說，大法官們以明確的多數(shù)，駁回了特朗普政府的請(qǐng)求，維持了原判——不準(zhǔn)你往芝加哥派兵。

這3張贊成票，估計(jì)大家也能猜到，多半來自法院里那三位保守派“鐵桿”。

而另外六位，包括首席大法官羅伯茨和其他幾位，聯(lián)手投下了反對(duì)票。這個(gè)6比3，在以往很多涉及黨爭(zhēng)的判決里，往往是保守派占優(yōu)的比分，這次卻反了過來，味道立刻就變了。

特朗普方面要派兵的由頭，是“治安問題”。這不假，芝加哥等地某些區(qū)域的犯罪率確實(shí)是個(gè)老難題。

但明眼人都知道，在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，動(dòng)用軍事力量介入國(guó)內(nèi)大城市，其政治象征意義和可能引發(fā)的連鎖反應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了治安本身。

9月27日，特朗普就下令向俄勒岡州波特蘭市派遣美軍，理由是“保護(hù)移民與海關(guān)執(zhí)法局設(shè)施，應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)恐怖分子襲擊”。

當(dāng)時(shí)的情況頗具戲劇性。特朗普政府先是打算派遣200名俄勒岡國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)，但被州長(zhǎng)和市長(zhǎng)聯(lián)手起訴。

聯(lián)邦法官在10月4日發(fā)布禁令后，政府又改派加州的國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)。

這種“換湯不換藥”的做法再次被法院叫停。

有趣的是，就在最高法院對(duì)芝加哥案作出裁決的同一天，美國(guó)國(guó)防部卻宣布向新奧爾良市部署350名士兵。

為什么新奧爾良能例外？很大程度上是因?yàn)樵撝葜蓍L(zhǎng)是共和黨人，對(duì)特朗普的派兵計(jì)劃表示支持。

這種“看人下菜碟”的做法，不禁讓人懷疑派兵計(jì)劃的真實(shí)目的。

反對(duì)者立刻就會(huì)質(zhì)疑：這是不是以“法律與秩序”為名，行“軍事威懾”和“政治秀”之實(shí)？是不是在為某種更激進(jìn)的國(guó)內(nèi)政策鋪路？

要知道，在美國(guó)歷史上，聯(lián)邦政府向州的主要城市派遣軍隊(duì)，歷來是極度敏感、能引發(fā)憲政危機(jī)的大事件。

所以，最高法院這個(gè)裁決，像一盆冷水，澆在了特朗普政府的頭上。

它不僅僅是對(duì)芝加哥一事的否決，還預(yù)示著，特朗普政府其他類似的、可能正在醞釀中的向其他城市派遣國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)的計(jì)劃，在法律道路上將面臨幾乎不可逾越的高墻。

這還沒完。

同樣是12月24日，美聯(lián)社曝出猛料：美國(guó)保守派的大本營(yíng)、思想引擎之一——“傳統(tǒng)基金會(huì)”，發(fā)生了高層“地震”。多名核心高層人員集體離職，跳槽到了另一個(gè)由前副總統(tǒng)、共和黨人彭斯創(chuàng)辦的組織。

“傳統(tǒng)基金會(huì)”是什么地方？那是美國(guó)保守主義運(yùn)動(dòng)的“黃埔軍?！保瑤资陙頌楣埠忘h輸送了無(wú)數(shù)的政策理念和人才。

它和特朗普的關(guān)系，曾經(jīng)是蜜月期，特朗普的許多政策都能看到傳統(tǒng)基金會(huì)理念的影子。但現(xiàn)在，高層集體“轉(zhuǎn)會(huì)”到彭斯旗下，這信號(hào)簡(jiǎn)直比最高法院的判決書還要刺眼。

這意味著共和黨內(nèi)部，那個(gè)自2016年以來就被不斷討論和擔(dān)憂的“內(nèi)訌”，已經(jīng)不再是暗流涌動(dòng)，而是公開的、高層的、路線級(jí)別的分裂。

一派，是依然緊緊簇?fù)碓谔乩势罩車?，?qiáng)調(diào)其“美國(guó)優(yōu)先”、“強(qiáng)力執(zhí)法”甚至帶有民粹色彩政策的“特朗普派”；

另一派，則是以彭斯等人為代表的、更傾向于傳統(tǒng)保守主義理念、對(duì)特朗普的某些行事風(fēng)格和激進(jìn)主張抱有疑慮的“傳統(tǒng)建制派”。

傳統(tǒng)基金會(huì)高層的出走，就是建制派在“挖墻腳”，在爭(zhēng)奪保守運(yùn)動(dòng)的定義權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。

但，12月24日這一天，兩件大事撞在一起，絕不是巧合，而是一幅完整的政治動(dòng)態(tài)圖：

一邊，是特朗普在行政和象征意義上試圖推進(jìn)他的強(qiáng)硬議程（派兵），但被司法體系（最高法院）攔截。

這展現(xiàn)了美國(guó)“三權(quán)分立”框架下，行政權(quán)與司法權(quán)的緊張關(guān)系。

特朗普及其支持者可能會(huì)憤慨，認(rèn)為“深層勢(shì)力”或“官僚體系”在阻撓他恢復(fù)秩序。而反對(duì)者則長(zhǎng)舒一口氣，認(rèn)為憲政制衡機(jī)制仍在起作用。

另一邊，是在政治根基和意識(shí)形態(tài)上，共和黨自身的撕裂公開化、白熱化。

傳統(tǒng)基金會(huì)的“叛逃”，意味著提供給特朗普的理論“彈藥”和人才儲(chǔ)備可能出現(xiàn)分流。

而彭斯等人的舉動(dòng)，無(wú)疑是在為“后特朗普時(shí)代”的共和黨布局，或者說，是在試圖定義一個(gè)“沒有特朗普，或特朗普色彩淡化”的共和黨未來。

這兩件事像兩條絞索，共同套在了當(dāng)前美國(guó)政治的脖頸上，對(duì)于任何一位政治人物來說，都是極其兇險(xiǎn)的局面。

特朗普更甚！

另外，12月24日，美國(guó)前總統(tǒng)克林頓的團(tuán)隊(duì)發(fā)表聲明，敦促司法部"立即公開所有文件"，包括涉及克林頓本人的材料。

這種"玉石俱焚"的做法，被解讀為民主黨試圖將特朗普也拖入案件中。

次日，司法部宣布新發(fā)現(xiàn)超過百萬(wàn)份相關(guān)文件，這意味著兩黨圍繞此案的爭(zhēng)斗還將繼續(xù)升級(jí)。

所以，特朗普政府正面臨前所未有的考驗(yàn)。

但他并非沒有準(zhǔn)備。

近期，特朗普政府加大對(duì)委內(nèi)瑞拉的軍事威懾，還宣布向加勒比地區(qū)增派大量特種作戰(zhàn)飛機(jī)，包括至少10架"魚鷹"運(yùn)輸機(jī)。

這種"對(duì)外強(qiáng)硬"的做法，往往是政府應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)壓力的常用手段。

但這僅是一時(shí)之效，如果特朗普政府繼續(xù)糾纏于兩黨爭(zhēng)斗而忽略民生需求，將會(huì)繼續(xù)加劇政治分裂。