誰能想到，曾經被英國政府高調稱為“開啟中英合作新時代”的欣克利角C核電站項目，最后會落得個“一地雞毛”。

從初期的熱情擁抱到后來的冷眼相待，這場跨國合作本來是三方共贏的局面，英國想解決能源短板，中國想打開高端市場，法國希望鞏固老本行。

如果把欣克利角C核電站放回當年的歷史背景，其實一點都不難理解：這本來是一筆誰都占便宜的買賣，英國當時正站在能源懸崖邊上，國內那批老核電站陸續(xù)逼近退役年限，燃煤電廠又在環(huán)保壓力下一個接一個關門，電力缺口越拉越大。

風電、光伏聽起來很美，但穩(wěn)定性和規(guī)模都頂不上來，真正能兜底的，還是核電，問題是，英國早就把自己“造核電站”的能力玩丟了，只剩下監(jiān)管經驗，沒有成體系的設計和施工能力。

法國電力集團這時候登場，技術成熟、經驗豐富，但問題也很現實——錢不夠，EPR反應堆在歐洲多地翻車，成本失控、工期拖延，法國電力自身債務壓力巨大，想干這單，卻吃不下全部風險，正是在這個節(jié)點，中廣核出現了。

對中國來說，這同樣是一次難得的跳板：如果能在英國這樣監(jiān)管最嚴、門檻最高的市場把項目跑通，就等于直接拿到了全球高端核電市場的“通行證”。

于是三方迅速湊成了局：英國提供政策、場地和背書，法國出技術和主導建設，中國負責掏錢、出人、分擔風險，更關鍵的是，英國還給了一個極具誘惑力的承諾——未來在布拉德韋爾B項目上，直接采用中國的“華龍一號”。

當時的合作氛圍，說一句“蜜月期”并不過分，官方合影、聯合聲明、媒體吹風一個不少，可問題是，這樣的商業(yè)邏輯，終究擋不住政治風向的急轉彎，而真正的麻煩，很快就找上門了。

真正的拐點，出現在2016年，特蕾莎·梅剛進唐寧街10號，就給這個項目來了個“急剎車”，理由只有四個字：“國家安全”，合同已經簽完、程序已經走通，卻被一句政治口號按下暫停鍵，這本身就釋放了一個危險信號——協議在政治面前，并不牢靠。

雖然幾個月后項目被迫放行，但那層原本就不算厚的信任，從那一刻開始已經裂開，接下來的幾年，英國的態(tài)度變得越來越別扭，一方面，項目不能停，因為能源缺口是真實存在的；另一方面，對中廣核的防范卻層層加碼。

美國對華政策急轉直下，中廣核被列入實體清單，英國這個“特殊盟友”立刻跟著調整站位，原本正常的技術交流，被嚴格限制，原本作為股東應有的參與權，被不斷壓縮，中國資本還在，但中國的存在感被系統性削弱。

更離譜的是，英國并不滿足于“限制”，而是開始動起了“清退”的念頭，到2020年前后，英國政府盯上了塞茲韋爾C項目，明確釋放信號：希望中廣核退出股權。

這種操作，說白了就是當初主動請人入局，現在局還沒打完，就想把人趕走，還得讓對方自己處理損失，邏輯簡單粗暴，卻毫不掩飾。

問題在于，政治表態(tài)可以不計成本，但工程不會等人，就在英國忙著算政治賬的時候，現實開始反噬——通脹、供應鏈緊張、施工復雜度疊加，欣克利角C的造價徹底失控，真正的難題，才剛剛浮出水面。

等到成本問題擺到桌面上，英國和法國才發(fā)現，事情遠比政治口號殘酷得多，欣克利角C的預算，從最初的180億英鎊一路漲到220億以上，工期一拖再拖，投產時間推遲到2029年甚至更晚，這個項目，已經從“能源解決方案”，變成了一個持續(xù)吞錢的黑洞。

法國電力集團自身債務纏身，英國政府又不愿意讓納稅人兜底，于是他們不約而同地，把目光重新投向了中廣核。

在英方的邏輯里，這事似乎理所當然：你是股東，就該繼續(xù)掏錢，哪怕你被限制參與、哪怕你被防范、哪怕將來要被清退出局，但眼前這個窟窿，你得補，可商業(yè)世界不是慈善機構，更不是政治提款機。

中廣核的回應非常干脆：合同約定的出資，一分不少，合同之外的風險，不再承擔，在明確感受到英方系統性背信之后，中廣核選擇止損，退出實質管理，轉為純財務投資人，只保留股權收益權利。

這一決定，直接把英國的問題暴露在陽光下：既想搞政治切割，又離不開資金支持，結果兩頭都落空，項目繼續(xù)燒錢，卻沒人愿意接盤，能源安全懸在半空，財政壓力卻越來越重，法國電力集團也被拖進深水區(qū)，原本想分攤風險，最后卻變成獨自負重前行。

而被排擠的中國核電，反倒走出了另一條路，“華龍一號”在巴基斯坦穩(wěn)定運行，在阿根廷、中東、非洲不斷落地，2025年12月，中廣核清潔能源產業(yè)鏈把重心轉向了“一帶一路”國家，那些真正需要能源、尊重合作規(guī)則的市場，事實已經說明，技術靠的是可靠性和成本，不是政治背書。

欣克利角C最終成了一面鏡子：照出了西方政治的短視，也照出了國際合作中最昂貴的成本——不是鋼筋水泥，而是被反復透支的信任，等信任燒光了，賬單，誰都逃不掉。