河南方城英才學(xué)校火災(zāi)案一審判決，那個班主任兼宿管老師獲刑6年，同時還有一份五年"職業(yè)禁止令"在等著她。

民辦學(xué)校實際控制人與他們所聘請的校長獲刑，我們能理解，追責(zé)班主任也情有可原。畢竟，這么些年來，要想找一線教師的茬，總是很容易的，我們也習(xí)慣了。

但是，當(dāng)我們想起火災(zāi)發(fā)生時，她堅守崗位，第一時間叫醒學(xué)生，兩度沖進火海中尋找學(xué)生的行為，最終依然落得如此下場，未免有兔死狐悲之感，都在思考：下一個會不會是我？

學(xué)生發(fā)生安全事故，上下都會追責(zé)，什么“主要責(zé)任人、具體責(zé)任人”有什么區(qū)別，我們也分不清，反正最后一線教師逃無可逃，一定要背鍋。

安全責(zé)任重于泰山。任何一位老師都希望學(xué)生平安無事，而且無時無刻都在為此作出努力。君不見課間守樓道、放學(xué)守校門、暑假去巡堤、晚間睡學(xué)生宿舍……哪哪沒有他們的身影？

可是，學(xué)生安全是一個系統(tǒng)，一線老師只是其中的一環(huán)。其他的防溺水、交通、消防、極端天氣、心理建設(shè)等方方面面，需要全社會共同出力。

就拿方城火災(zāi)來說，消防設(shè)施形同虛設(shè)、防盜窗堵死生路、電路老化無人過問……投資人為了壓縮成本，留下這些安全隱患，也應(yīng)該讓老師來買單嗎？

這件事讓人細思極恐之處，首先在于調(diào)查處理善后的人員在抓了投資人、校長之后，為了平息輿論，還需要追究一個更具體、站在一線的角色，來向社會方方面面交代，不如此，好像缺了點啥。

按照這個思路，一線老師哪個不會脊背發(fā)涼，哪個不會活在恐懼之中？一線老師對消防設(shè)施、線路老化無能為力，甚至連檢查學(xué)生所攜帶物品，都有可能被冠以“侵犯學(xué)生人權(quán)”被送上輿論審判臺。

我說這么多，不是因為自己身為一線教師，為自己的所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)做開脫，而是覺得在處理安全事故時，應(yīng)該有一條明確的紅線。

就拿這件事來說，教師作為班主任有沒有盡到安全教育的責(zé)任，有沒有告知學(xué)生不能帶火源進宿舍，如果都做了，那么就不應(yīng)該承擔(dān)如此沉重的刑事責(zé)任。

其次是將一線教師的崗位職責(zé)無限擴大。一線教師的本職是用專業(yè)知識傳道、授業(yè)、解惑，讓學(xué)生學(xué)有所成，三觀正確。就算是這些，都不可能要求老師百分百做到。

老師面對的是活生生的人，盡管他們未成年，老師有管理責(zé)任，照看義務(wù)。但是這種管理與照看應(yīng)該有個邊界，超出工作時間與地點，就不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。否則，哪天出了交通事故，也會讓老師來背鍋。

此案中，“班主任兼宿管員”的設(shè)置，更是把教師“萬金油”的工作特點攤在了公眾面前。一線老師不僅要教書育人，還要填寫無窮無盡的表格、臨時保安、長期的心理醫(yī)生等無限責(zé)任，這還是在教書嗎？

有人建議，一線老師為了保護自己要做好三點：工作留痕，有據(jù)可查；厘清權(quán)責(zé)，守住底線；育人潤心，雙向守護。

具體而言指的是：安全排查、隱患上報、教育處理等工作留下痕跡；對超出范疇的工作以書面形式請示報告、明確拒絕、量力而行；教育學(xué)生懂得感恩、尊重教師、體諒老師的付出。

我非常感謝網(wǎng)友的以上建議，但是，如果真的如此，我們將增加多少毫無意義的時間成本，在學(xué)生面前又有多少自吹自擂的尷尬？

與其將大量心血耗費在留下痕跡、自證清白上，不如精心去鉆研教學(xué)、細心發(fā)現(xiàn)學(xué)生的內(nèi)心世界、栽培有特長的學(xué)生。

如果一線教師真的淪為小心翼翼地規(guī)避風(fēng)險，和氣生財?shù)厝倢W(xué)生，每天生活在對未來可能會被追責(zé)的恐懼中，那真的生無可戀了！