因為拿走公司兩瓶洗手液洗車，使用后未放回，又在后續(xù)調查談話中拒絕簽字，林先生被所在公司開除。開除理由是“盜取洗手液”和“對調查工作不配合”。另外，林先生還被扣除了當月績效。

但林先生不認可該結果，因此提起勞動仲裁但敗訴，之后的一審、二審同樣敗訴。法院最終認為，林先生拿走洗手液的行為“雖涉及物品價值較小，但確屬侵占公司財物，違背公序良俗及公司管理規(guī)定”。并且在調查中拒絕簽認談話記錄，構成不服從管理。

有受訪律師告訴紅星新聞記者，因為兩瓶洗手液解除合同，處罰結果過于嚴苛，小過重罰。但也有律師認為，從金額上看事情確實很小，但從性質上來說私自拿取公司財產(chǎn)，有悖職業(yè)操守，從這一角度出發(fā)支持解除合同有其合理性。

紅星新聞記者就此事采訪林先生此前所在公司人力部門和代理律師，未獲得回復。

▲員工拿走公司兩瓶洗手液且拒簽問話筆錄被開除 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

員工拿走兩瓶洗手液被開除

勞動仲裁、訴訟兩審公司均勝訴

紅星新聞記者注意到，廣西交投集團玉林高速公路運營有限公司出具的解除勞動合同關系通知中提到，林先生于2024年6月21日、2024年6月30日累計兩次偷竊放置在機關本部食堂門口洗手臺的公用藍月亮牌洗手液共2瓶。在被公司發(fā)現(xiàn)盜竊行為后，在和調查小組談話期間，不如實說明本人實施偷盜行為的事實，對組織不誠實，對調查工作不配合，拒絕在談話問話筆錄上簽字，不服從公司管理，且拒不承認錯誤，拒不改正。

林先生在接受紅星新聞記者采訪時，承認拿走了兩瓶洗手液用于清洗自己車輛，并且用完沒有放回。在被公司調查時，他購買了兩瓶新的洗手液還回。對于拒絕簽字一事，他表示自己有配合談話調查，但調查筆錄上有許多“盜竊罪”相關字眼，他不認可這一性質認定，所以拒絕簽字。

同年7月，林先生因此事被取消當月績效，考核表中理由是他“于2024年二季度占用盜取公司公共物品”。

▲林先生被扣除7月績效

同年12月，林先生收到公司解除勞動合同通知。解除合同理由，是他盜取洗手液和拒絕簽字的行為違反相關規(guī)定。

林先生之后發(fā)起勞動仲裁，遭到敗訴，之后提起勞動訴訟，一審、二審同樣敗訴。

玉林市中級人民法院今年12月出具的二審判決書中提到，兩次私拿洗手液的行為雖涉及物品價值較小，但確屬侵占公司財物，違背公序良俗及公司管理規(guī)定。林先生在調查過程中拒絕簽認談話記錄，導致調查受阻，該行為構成不服從管理，雙方信任基礎已然喪失。公司據(jù)此解除合同,符合公司規(guī)章制度中關于對抗審查及不服從管理的規(guī)定。

▲法院支持解除勞動合同

公司稱其工作接觸現(xiàn)金廉潔要求高

員工認為屬于“小錯重罰”

判決書顯示，廣西交投集團玉林高速公路運營有限公司在法庭上表示，解除勞動合同依據(jù)是《廣西交通投資集團有限公司員工違規(guī)違紀違法行為處理辦法的規(guī)定》和《勞動法》相關條款。該公司還提到，普通員工廉潔程度要求并不是那么高,但是林先生日常工作中可能接觸到現(xiàn)金，因此，對其廉潔程度要求高，即使是小偷小拿相對其他員工來講，情節(jié)也是相對會嚴重一些的。另外，公司認為，對抗組織調查，也是情節(jié)嚴重之一。

紅星新聞記者注意到，公司解除合同主要依據(jù)的是《廣西交通投資集團有限公司員工違規(guī)違紀違法行為處理辦法》中的36、64、66、71條等內容。其中，第三十六條包括“對抗組織審查調查，有串供或偽造、銷毀、轉移、隱匿證據(jù)，或者阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料，或者包庇同案人員、向組織提供虛假情況、掩蓋事實”、第六十六條包括，“在廉潔從業(yè)方面，違反規(guī)定利用職權侵吞、挪用，貪占、騙取國有資財?shù)惹樾?(一)侵吞，竊取騙取或非法占有國有或公司財物”、“(十一)其他利用職權、職務和崗位便利侵占、貪占、挪用、貪污等行為”。另外，72條還提到了“盜竊、詐騙、搶奪、破壞或哄搶、敲詐勒索公私財物”。

法院認定，該規(guī)定制定后有組織包括林先生在內的員工多次學習。

林先生認為，自己當年7月份已經(jīng)受到處罰，買了兩瓶洗手液還給公司，公司不應在12月份又開除自己，開除屬于小錯重罰和一事兩罰。

紅星新聞記者就此事采訪林先生此前所在公司人力部門和代理律師，未獲得回復。

北京實景律師事務所律師李晶認為，因為兩瓶洗手液解除合同，處罰結果過于嚴苛，小過重罰。拒絕簽字認定不服從管理，也有些牽強。

不過，北京市煒衡律師事務所高級合伙人、煒衡勞動法專業(yè)委員會主任姚均昌認為，從金額上看事情確實很小，但從性質上來說私自拿取公司財產(chǎn)，有悖職業(yè)操守，從這一角度出發(fā)支持解除合同有其合理性。

紅星新聞記者 劉亞洲

編輯 包程立

審核 王光東