作者：徐吉軍，新媒體：漢唐智庫！

一個多民族國家，最怕的從來不是差異本身，而是被人為制造出來的對立敘事。

筆者多次前往俄羅斯，從未發(fā)現(xiàn)有民族歧視現(xiàn)象，各種膚色各種身高各種發(fā)色的人，在莫斯科、圣彼得堡這些城市平靜的生活著。即使是正在前線發(fā)生戰(zhàn)爭的烏克蘭人，在俄羅斯也一樣工作生活，沒有受到排擠。即便烏克蘭軍情特工多次在俄羅斯制造槍殺、汽車炸彈、無人機(jī)襲擊等破壞事件，俄羅斯依然沒有在境內(nèi)掀起排擠烏克蘭人的風(fēng)潮。

至少證明一點，普京深知所有的對抗都是政府行為，在俄羅斯生活的各族人民沒有理由成為戰(zhàn)爭的犧牲品。

目前，大約有200個民族生活在俄羅斯。這個面積最大的國家，族群構(gòu)成極其復(fù)雜，但長期以來并未形成系統(tǒng)性的民族對立，根本原因并不神秘。

一是國土空間巨大，資源總量充足，生存競爭不至于被壓縮到零和博弈；二是國家敘事始終圍繞整體秩序展開，而不是主動切割歷史合法性。

俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)面積近700萬平方公里，才700多萬人口，一平方公里平均一個人。這樣的環(huán)境，人類看到一個能喘氣會說話的人都很親切，哪有那么多民族對立情緒！既然國家資源能夠滿足各族需求，政治敘事沒有刻意制造敵我，極端民族情緒自然難以蔓延。

恰好相反，烏克蘭為了能夠加入歐盟，非俄語族群不斷制造反俄情緒，極端民族主義分子越來越多，不斷排擠打壓俄語族群。2014年，烏克蘭爆發(fā)廣場政變，直接誘因就是加入歐盟的進(jìn)程受挫。這場政變最終造成烏克蘭東部地區(qū)獨立，引爆了俄烏戰(zhàn)爭。

這就是長期煽動民族主義情緒的惡果。

客觀來看，任何國家內(nèi)部一旦出現(xiàn)激進(jìn)民族話語，基本只會來自兩個方向：第一，資源和空間被高度壓縮，社會進(jìn)入內(nèi)卷狀態(tài)，群體開始通過身份標(biāo)簽爭奪有限利益；第二，外部或邊緣敘事介入，通過啟蒙、揭穿、顛覆之類的話術(shù)，系統(tǒng)性拆解共同歷史記憶，最終目標(biāo)從來不是學(xué)術(shù)討論，而是推動國家認(rèn)同感的群體瓦解。

最近網(wǎng)絡(luò)上走紅的所謂吃瓜啟蒙，正是后一種路徑的典型表現(xiàn)。

表面上看，這位歷史博主所講的內(nèi)容是為吃瓜群眾啟蒙，也就是所謂的歷史再認(rèn)識。她用的話術(shù)非常熟悉：教科書有問題，主流敘事被掩蓋，只有少數(shù)清醒者掌握真相；聽眾一旦產(chǎn)生我終于看懂了的心理快感，便會迅速把蒙主視為精神坐標(biāo)。

這種模式，早年并不新鮮，只是換了包裝。

我看了她關(guān)于元清的視頻，從頭到尾構(gòu)建的就是元清非中華正統(tǒng)的敘事。

問題不在于她是否在字面上明確說過某些朝代不屬于中國正統(tǒng)，而在于其完整敘事結(jié)構(gòu)指向何處。她在視頻最后反復(fù)強(qiáng)調(diào)官方對元清是否中華正統(tǒng)并沒有鐵口直斷下結(jié)論，鼓動每個人自行判斷。這種話術(shù)搭建的是一種邏輯框架：將多民族統(tǒng)一王朝置于外來、統(tǒng)治、被迫接受的敘事鏈條中，再通過官方并未給出最終結(jié)論、歷史應(yīng)由個人判斷等說法，把結(jié)論推給受眾。

這種操作在形式上看似中立，實質(zhì)上完成了一次極為高效的認(rèn)知誘導(dǎo)，結(jié)論不是由講述者說出口，而是由受眾在情緒與身份偏好中自行悟出來。

這一點，恰恰最具破壞性。

歷史上，“驅(qū)逐胡虜、恢復(fù)中華”從來不是學(xué)術(shù)判斷，而是特定歷史條件下的政治動員口號。它服務(wù)于政權(quán)更替，而非文明認(rèn)同。一旦政權(quán)建立，大一統(tǒng)秩序的首要任務(wù)，恰恰是消解族群對立，重建整體合法性。

明清易代如此，民國至今皆然。這是政治現(xiàn)實，不是情緒選擇。

在她關(guān)于孫中山百年忌辰的視頻中，公開說中山先生從未提出五族共和，而且一直公開說自己是皇漢，所以中山先生就是一個名族分裂分子。

如此一個打著給吃瓜群眾啟蒙旗號的蒙主，赤裸裸鼓吹民族分裂觀點，是如何被幾百萬愚人追捧的呢？

更何況，明朝滅亡已經(jīng)381年，清朝結(jié)束也114年。在今天仍沉迷于反清復(fù)明式的身份想象，本質(zhì)上已經(jīng)不是歷史討論，而是一種脫離現(xiàn)實的情緒投射。它解決不了任何現(xiàn)實問題，只會制造新的認(rèn)知裂縫。

吃瓜粉為何一再強(qiáng)調(diào)蒙主沒有明確說過某些朝代不是中國正統(tǒng)那句話？原因并不復(fù)雜。他們同樣清楚，直接否定多民族國家的歷史合法性，在現(xiàn)實層面站不住腳，甚至連情緒宣泄都難以自圓其說。

于是，只能在曖昧空間中尋找心理平衡，一邊回避風(fēng)險，一邊繼續(xù)沉浸其中。

這正是問題的核心。

這種“我沒說，但你可以自己想”的敘事方式，帶來的不是歷史啟蒙，而是一種精神依賴。它不斷制造你比別人清醒的錯覺，讓人獲得廉價的認(rèn)知優(yōu)越感，卻在客觀上削弱對整體國家敘事的理解能力。

對個人而言，這是認(rèn)知自殘；對社會而言，這是大一統(tǒng)理論民意基礎(chǔ)的松動。

歷史觀從來不是供人發(fā)泄情緒的玩具，而是服務(wù)現(xiàn)實秩序的工具。判斷一種歷史敘事是否有價值，不在于它刺不刺激，而在于它是否有助于理解現(xiàn)實、維持整體、減少內(nèi)耗。

在真理與謬誤之間，往往只隔著一步。這一步，叫做是否看清敘事的最終指向。

把情緒當(dāng)覺醒，把撕裂當(dāng)真相，這不叫啟蒙，只是另一種形式的迷醉而已。

各位漢唐讀者，漢唐智庫開設(shè)了自己的知識星球：漢唐研究院！創(chuàng)始人徐吉軍親自運營，每周最少更新5篇深度文章！期待鐵粉們加入！