編者按

從2021年10月起，本公號(hào)開設(shè)“深耕?微分享”專欄，主要刊登兩級(jí)法院法官在日常辦案中通過思考、摸索總結(jié)出來的審判思路、規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)、技巧等，以期對(duì)其他審判人員或辦理同類案件有參考價(jià)值和借鑒意義，同時(shí)歡迎法律共同體及法律愛好者留言參與討論。

本期嘉賓

在破產(chǎn)案件審理中，如何有效識(shí)別重整可能性并推動(dòng)程序有序轉(zhuǎn)化，是審判實(shí)踐中的重要課題?；陂L期在破產(chǎn)審判領(lǐng)域的工作經(jīng)驗(yàn)，筆者總結(jié)了以下幾點(diǎn)思考，與大家探討交流。

案件進(jìn)入清算程序后，應(yīng)在依法推進(jìn)資產(chǎn)處置的同時(shí)，注重識(shí)別企業(yè)可能存在的重整價(jià)值。重整價(jià)值不僅體現(xiàn)在資產(chǎn)層面，更包括企業(yè)的技術(shù)能力、市場渠道、資質(zhì)許可、團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定等綜合要素。

實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)在賬面資產(chǎn)之外，還具有以下潛在價(jià)值：一是擁有稀缺的行業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)或經(jīng)營門檻；二是具備穩(wěn)定的客戶群體或區(qū)域市場優(yōu)勢；三是核心團(tuán)隊(duì)保持完整且具有持續(xù)經(jīng)營意愿；四是企業(yè)資產(chǎn)難以通過市場變價(jià)方式實(shí)現(xiàn)價(jià)值。這些要素在常規(guī)資產(chǎn)評(píng)估中易被忽略，卻往往是發(fā)現(xiàn)企業(yè)重整可能性的重要路徑。

因此，在審查債務(wù)人企業(yè)材料時(shí)，應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)自身或管理人關(guān)注上述方面，對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行全面評(píng)估，從而識(shí)別其是否具有重整潛力。

當(dāng)重整可能性顯現(xiàn)時(shí)，應(yīng)通過程序安排保障各利益相關(guān)方在充分信息的基礎(chǔ)上作出決策。具體包括：第一，指導(dǎo)管理人對(duì)企業(yè)重整價(jià)值與清算價(jià)值進(jìn)行比對(duì)分析，爭取債權(quán)人、債務(wù)人對(duì)重整的支持；第二，就重整可行性展開充分論證，積極尋找潛在投資人與可行方案；第三，規(guī)范投資人招募程序，一般應(yīng)采取公開招募方式引入市場化競價(jià)機(jī)制。

在此過程中，法院應(yīng)保持程序中立，重點(diǎn)確保信息的完整性、準(zhǔn)確性和及時(shí)性。針對(duì)債權(quán)人關(guān)心的清償比例測算依據(jù)、投資人履約能力、經(jīng)營方案可行性等核心問題，應(yīng)督促管理人作出專業(yè)說明并接受詢問。

對(duì)重整計(jì)劃草案的審查應(yīng)兼顧合法性、可行性與公平性。合法性審查方面，需重點(diǎn)把握：擔(dān)保債權(quán)是否獲得充分保護(hù)，職工債權(quán)等法定優(yōu)先權(quán)是否依法清償，普通債權(quán)清償率是否不低于模擬清算狀態(tài)，同一順位債權(quán)是否平等受償?shù)??？尚行詫彶榉矫?，?yīng)關(guān)注經(jīng)營方案是否具備實(shí)施條件、投資資金來源是否可靠、團(tuán)隊(duì)配置是否合理等因素。

在審查方法上，應(yīng)在尊重專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合行業(yè)常識(shí)進(jìn)行合理性判斷。對(duì)存在明顯邏輯矛盾或缺乏實(shí)施基礎(chǔ)的內(nèi)容，應(yīng)要求補(bǔ)充說明或調(diào)整。

特別需要注意的是，在運(yùn)用法院的重整計(jì)劃草案強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)時(shí)，必須嚴(yán)格把握條件，確保反對(duì)者的法定清償利益不受損害。例如在出資人組未通過時(shí)，雖實(shí)踐中一般認(rèn)為可強(qiáng)制批準(zhǔn)，但若企業(yè)并非明顯資不抵債，則應(yīng)慎重行使該權(quán)力。

重整程序涉及多方利益協(xié)調(diào)，需依托相應(yīng)程序機(jī)制予以保障。實(shí)踐中可通過以下方式提升重整成功率：一是注重與主要債權(quán)人溝通，及時(shí)回應(yīng)其核心關(guān)切；二是探索預(yù)重整模式，將部分協(xié)商工作前移，提高庭內(nèi)重整效率；三是對(duì)法律關(guān)系清晰、債權(quán)結(jié)構(gòu)簡單的中小微企業(yè)，可在法律框架內(nèi)簡化表決程序，依法運(yùn)用視頻會(huì)議、書面表決、電子投票等方式。

同時(shí)，應(yīng)積極爭取相關(guān)政府職能部門的協(xié)調(diào)配合。重整過程中可能涉及稅務(wù)處理、信用修復(fù)、行政許可延續(xù)等行政事項(xiàng)，需與政府部門建立溝通機(jī)制，營造良好外部環(huán)境。重整本身具有一定的招商引資屬性，應(yīng)樹立整體意識(shí)和長遠(yuǎn)視野。若法院及相關(guān)部門忽略投資人的合理訴求，將對(duì)通過重整實(shí)現(xiàn)的招商引資工作帶來不利影響。

重整工作應(yīng)以企業(yè)價(jià)值發(fā)現(xiàn)和尋找適格投資者為重點(diǎn)。破產(chǎn)重整程序的本質(zhì)，是在法律框架下為困境企業(yè)的挽救提供制度化通道。重整成功率與企業(yè)自身資產(chǎn)質(zhì)量、行業(yè)前景等基礎(chǔ)條件密切相關(guān)，其成功最終取決于企業(yè)是否具有投資價(jià)值，以及投資人能否在未來獲取收益。司法程序的作用主要體現(xiàn)在提供規(guī)范的協(xié)商平臺(tái)和決策機(jī)制，而非使“僵尸企業(yè)”起死回生。

法院在重整案件辦理中還要關(guān)注以下問題：第一，管理人的專業(yè)能力直接影響重整質(zhì)量，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其履職的監(jiān)督與指導(dǎo)；第二，主要債權(quán)人的態(tài)度往往影響重整走向，應(yīng)重視與其溝通協(xié)商，可以在此基礎(chǔ)上制定招募投資方案與重整計(jì)劃草案；第三，合理把握重整時(shí)機(jī)，避免倉促?zèng)Q策，也要防止程序拖延導(dǎo)致資產(chǎn)貶值，損害債權(quán)人期限利益；第四，在保持程序規(guī)范和中立的同時(shí)，可發(fā)揮適當(dāng)引導(dǎo)作用，助力有挽救價(jià)值的企業(yè)實(shí)現(xiàn)再生。

來源：無錫中院金融庭

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW