楊坤和他的模仿者“四川芬達(dá)”這回真是杠上了，雖然一審楊坤贏了，可是“四川芬達(dá)”卻不服氣提出二審。

“四川芬達(dá)”明確表示，自己的作品可以被定義成“惡搞”，但是如果被定義成“侮辱丑化”的話，那就“有點過分”了。

“四川芬達(dá)”認(rèn)為自己只是使用了網(wǎng)絡(luò)熱梗，為了娛樂而已沒想太多。無論最終結(jié)果如何，自己都會把這種表演風(fēng)格持續(xù)下去：“我們沒冒充過他，也沒提到過他的名字，如果強行對號入座，跟我們沒關(guān)系?！?/p>

借著這波熱度，“四川芬達(dá)”發(fā)表了新作品《沒所謂》，一邊唱一邊還牽著一頭驢，這是巧合還是侮辱，相信大家都心里有數(shù)。

事情發(fā)展到今天這個局面，應(yīng)該是沒有和解的可能了。不過現(xiàn)在無論怎么看，似乎“四川芬達(dá)”都是最終大贏家。

就算是輸了官司，“四川芬達(dá)”也收獲了不少粉絲，把賬號給做起來了，以后可以通過多種方式進(jìn)行變現(xiàn)，隨便接接廣告帶帶貨也能賺上一筆。

現(xiàn)在問題的關(guān)鍵，是應(yīng)該把“四川芬達(dá)”的行為定義成“模仿”還是“侮辱丑化”，二者之間的界限又在哪里。

模仿明星的網(wǎng)紅不在少數(shù)，如果只是簡單模仿，那么想要出圈的話還是比較困難的。通過一定程度的“惡搞”吸引眼球博取流量，成為普遍騷操作。至于有沒有侵犯明星的合法權(quán)益，到現(xiàn)在似乎還沒有個明確說法。

這個案件的最終結(jié)果如何，具有相當(dāng)重要的參考意義。以后其他明星怎樣維權(quán)，網(wǎng)紅們又該如何把握分寸，大家可都盯著呢。

話說回來，因為“四川芬達(dá)”模仿的是楊坤，而楊坤這些年來口碑下滑，得罪了刀郎的粉絲，“四川芬達(dá)”可以打感情牌，使自己占據(jù)了上風(fēng)。如果對手不是楊坤的話，估計結(jié)局可就慘了。

而楊坤更是有苦難言，有種“癩蛤蟆爬腳面，不咬人卻膈應(yīng)人”“看不慣卻又干不掉”的無力感，這口氣應(yīng)該是憋得相當(dāng)難受。如果當(dāng)初他對刀郎好點的話，或許現(xiàn)在的輿論風(fēng)向還能變好很多。

那么“四川芬達(dá)”到底是君子還是小人，我覺得至少沒有那么光明磊落。如果不是模仿楊坤，他們肯定不會有今天的走紅。道家講“厚德載物”，他們的“德”如果不配的話，以后一定會遭到反噬。

還是做個善良、懂得感恩的人吧。