撰文| 劉虎

12月8日，《青島財經(jīng)日報》刊登一則大篇幅《聲明》，發(fā)布者為著名企業(yè)家、84歲高齡的青島雙星名人集團股份有限公司（下稱“雙星名人集團”）董事長、總裁汪海。該《聲明》指出：“新任董事長、法定代表人”徐英的身份不合法。

12月8日，著名企業(yè)家汪海在青島報紙刊登聲明。受訪者供圖

雙星名人集團是中國知名企業(yè)，汪海系該企業(yè)的締造者，在這一個企業(yè)干了50多年，曾一手將雙星鞋業(yè)送上中國運動鞋霸主之位，博得“中國鞋王”美譽。

徐英為美國籍（美國名Linda Xu），同時也是汪海的兒媳。今年4月以來，徐英、其夫汪軍等人，對汪海采取了打砸搶的方式搶奪公章、強制趕出辦公室、非法限制人身自由等一系列手段，逼其交出公司的管理權(quán)。汪海的車輛上也被安裝了定位器進行跟蹤。

針對徐英一方三度破壞監(jiān)控、搶奪公章、集團檔案、辦公文件、資料等暴力行為，汪海一方多次報警，警方亦曾以“擾亂單位秩序”等行政立案；同時，汪海還以徐英等人“挪用資金”“職務侵占”等向警方刑事報案，稱徐英的股份來源于其非法侵占的代持企業(yè)集體股權(quán)。但無論治安案件，抑或刑事控告，至今均無任何處置結(jié)論。

01

三次搶奪公章：“中國鞋王”被兒孫“逼宮奪權(quán)”

公開資料顯示，出生于1941年的汪海自上世紀70年代開始在國營青島第九橡膠廠（雙星集團前身）工作；在汪海帶領下，雙星運動鞋一度成為中國運動鞋業(yè)的霸主，汪海亦被譽為“把鞋子賣遍全中國，走向全世界”的鞋王。

2002年5月，雙星集團旗下的雙星名人公司成立。此后，雙星集團經(jīng)過國企改制，將鞋服類資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)為股份制的雙星名人公司。

2005年，雙星品牌價值被評估為492億元；而汪海的自身價值達321億元，其榮獲了近百個各類頂級榮譽稱號，包括“2004中國經(jīng)濟十大新聞人物”“改革開放40周年成就人物”等。

被譽為“中國鞋王”的汪海。劉虎 攝

年至耄耋，汪海仍掌舵雙星名人集團，擔任董事長兼總經(jīng)理。他的兒子汪軍與兒媳1994年結(jié)婚后即前往美國定居。知情人士介紹，汪軍夫婦及其兒子，一家三口目前均為美國籍。

徐英去年回國后，在雙星名人集團及其下屬公司擔任一些職務，長期處于對“接班”的渴望之中，而汪海對其能力、素質(zhì)、人品并不滿意，認為承擔不了領導管理工作。

2025年4月11日，汪海以“工作能力差，想當然的工作作風不能勝任集團領導工作”為由，免去了徐英的全部職務。雙方矛盾迅速白熱化。

當日下午，汪海正在家中休息、健身時，其孫子汪子棟來到家中，將其堵在房間里，并扯斷了座機的電話線，長達兩個多小時，不準其出去，直至警察到來。

幾乎與此同時，徐英、汪軍帶領不明身份人員，闖入集團辦公室，實施了毀壞監(jiān)控、撕毀黨建學習宣傳欄、毆打員工、搶奪鑰匙、阻撓集團會議召開、限制員工出入辦公場所等“一系列破壞行為”。

雙星名人集團辦公室被“破壞”后的畫面。受訪者供圖

根據(jù)汪海講述，徐英一方帶著“社會人士”突襲集團辦公室、四處翻箱倒柜，目的是搶奪公司的公章，但最終未能得逞。

4月14日，搶奪公章大戰(zhàn)再度上演。雖未得逞，但搶走了檔案四個柜子，后在公安的協(xié)助下追回。

幾次“搶奪”的主要參與者劉淦。監(jiān)控視頻截圖

隨后，汪軍等人開始往他們私下裝修好的新辦公樓里“搬家”，并鼓動其他員工搬遷至新辦公點。此外，他們還擅自重新任命總經(jīng)理、調(diào)整集團管理機構(gòu)。

4月16日，徐英、王俊剛盜用汪海的身份證、冒充汪海簽名，在報紙上刊登公章丟失的虛假信息，辦理了營業(yè)執(zhí)照和刻制了公司公章。汪海報案后，這些物品被公安依法收繳、銷毀。

11月24日，徐英一方再度以砸監(jiān)控、撬門、換鎖等手段，搶占了汪海的辦公室，第三度試圖搶奪公章；雖然仍未如愿，但部分辦公文件、檔案資料等被他們“盜”走；進出辦公室通道的兩個防護門及四個辦公室的門，亦被人換了門鎖，加了兩層鎖鏈。更是對當晚參加汪海董事長辦公會的人員搜包搜身。

次日，汪海發(fā)布了《給全體雙星鞋服員工的第三封公開信》，指責徐英、汪軍等人“強占我辦公的地方……連我出行的車也給安裝定位器”。

02

財務總監(jiān)深度參與，代持工具一步步變成“私有財產(chǎn)”

資料顯示，雙星名人集團的注冊資本3153萬元，每股面值1元；自然人汪海持有690萬股，占21.88%；雙星集團持股16.59%；雙星工會持股54.34%；其余7.19%股份，由其他自然人持有。

筆者梳理事件資料則發(fā)現(xiàn)，“奪權(quán)”事件發(fā)生時，徐英一方已成為雙星名人集團的實際掌控人，而他們之所以能擁有如此地位，是因為他們是最大的“股東”。

公開資料顯示，2022年，雙星名人集團的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。青島星邁達工貿(mào)有限公司（下稱“星邁達公司”）通過增資，成為雙星名人集團的第一大股東，持股56.96%。

而星邁達公司的兩大股東，則為汪軍夫婦，其中徐英持股占比80%，汪軍持股占比10%。恒德錦成貿(mào)易有限公司（公司法人由淑珍為是徐英母親）占股10%，汪軍夫婦由此成為持有雙星名人集團多數(shù)股權(quán)的“實際控制人”。

徐英和汪軍夫婦。受訪者提供

汪海向筆者介紹，徐英的大股東是假的，他們近三十年里大多數(shù)時間生活在美國，通過抽逃出資、股權(quán)偽造等方式，將集體股權(quán)變成他們的私產(chǎn)。

根據(jù)汪海的講述，雙星名人集團系國企改制后的股份制企業(yè)，改制時，政府為了獎勵汪海對青島經(jīng)濟發(fā)展做出的貢獻，獎勵汪海持有21.88%的股權(quán)，雙星工會持股54.34%，雙星集團持股16.59%；星邁達公司的成立，則是為了承接雙星名人集團改制中的國有股及員工退股，2022年之前，星邁達公司持有了雙星名人集團56.96%股權(quán)。

汪海說，星邁達公司注冊時未實際出資，無實際經(jīng)營，屬于空殼公司，本質(zhì)是股權(quán)代持工具；2021年之前，星邁達公司的100%股權(quán)，一直由汪海為雙星名人集團代持。

但在2021年，原本由汪海代持的星邁達公司股權(quán)，變更至徐英等人名下。根據(jù)汪海講述，“這在集團財務總監(jiān)王青華建議下進行的。后來我才發(fā)現(xiàn)，王青華跟徐英早有勾結(jié)，王青華曾多次違規(guī)往徐英的美國賬戶轉(zhuǎn)錢，金額達數(shù)千萬元?！?/p>

汪海說，至2023年4月，幾經(jīng)變更后，星邁達公司的持股人變成了徐英（90%）、汪軍（10%），“但本質(zhì)上，他們也仍是代持股份。這些股份始終屬于雙星名人集團，絕非個人私產(chǎn)?！?/p>

2024年8月，星邁達公司將7017萬元打入到雙星名人集團，“履行了出資義務”。同年12月，徐英又把星邁達的10%股份轉(zhuǎn)入其媽與其弟妹的公司青島恒德錦成貿(mào)易有限公司，把屬于雙星名人公司的股份私自轉(zhuǎn)給了自己的母親與弟妹。

至此，從法律意義上，作為星邁達公司的股東，徐英、汪軍、徐英母親、徐英弟妹也實際持有了星邁達公司承接的雙星名人集團69.48%股權(quán)，成為了雙星名人集團的最大股東。

汪海介紹，事實上，徐英、汪軍等人出資的7017萬元，仍是來自雙星名人集團，通過“雙星名人集團→名人海公司→星邁達公司→雙星名人集團”的資金循環(huán)路徑，偽裝了出資假象。

“徐英、汪軍與集團財務總監(jiān)王青華合謀，左手倒右手，實際上一分錢沒出，就實際占有了雙星名人集團69.48%的股權(quán)?！蓖艉Ｕf。其法律顧問認為，這是典型的抽逃出資與挪用資金犯罪。

03

民族品牌危機：巨額民族資金或?qū)⒘魇ШＭ?/strong>

筆者從知情人士處獲悉，11月25日汪海發(fā)布“第三封公開信”后，徐英于次日向“雙星名人集團全體同仁及上下游合伙伙伴們”作出回應稱，雙星名人集團已于5月20日召開董事長會議，免去汪海擔任的公司董事長職務，選舉徐英擔任董事長、法定代表人。

徐英還回應稱，汪?？偛貌荒芙邮苓@一“事實”，拒絕配合交接工作，并“扣留”公司證照、公章、檔案材料、辦公室文件，不歸還公司。

雙星名人集團搬遷后的“新辦公樓”所在地。劉虎 攝

對于徐英的回應，汪海公開表示，所謂5月20日召開的董事會，系徐英為搶權(quán)合法化而召開的臨時董事會，并未依法通知全體董事，程序嚴重違反《公司法》及公司章程；其已就該決議的合法性，向黃島區(qū)法院提起撤銷之訴，案件正在審理中。

汪海還表示，徐英污蔑其“扣留證照”，實則為掩蓋其自2025年4月以來多次通過暴力手段（如打砸搶、撬門、盜用其身份證、偽造其簽名刻公章等犯罪行為）強占公司資產(chǎn)的行徑，“我作為合法負責人，保管公章、證照是為防止公司資產(chǎn)被非法轉(zhuǎn)移，這是對員工和股東利益的根本保障?！?/p>

談及此次“逼宮奪權(quán)”事件，汪海直言，雙方的根本矛盾在于，“雙星”品牌始終是全體員工共同創(chuàng)造的勞動成果，但卻被徐英等人當成“家族私產(chǎn)”試圖“繼承”，汪海不愿令兒孫“繼承”，對方便以極端手段強行奪取。

今年7月，汪海曾專門給徐英發(fā)信息告知，星邁達公司的股權(quán)，當初以他的名義轉(zhuǎn)讓到徐英的名下，只是以代持的方式，“這些股權(quán)不是我的，更不可能是她的，而是雙星名人公司的?！?/p>

“徐英、汪軍等人目前所謂的大股東身份，完全是虛假的，本質(zhì)上是對全體股東權(quán)益與企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的嚴重踐踏。”汪海說，雙星名人集團的品牌利益、員工利益至上，所謂的“家族傳承”在雙星從來便是一個偽命題。

在汪?？磥?，他試圖改變傳統(tǒng)的“血統(tǒng)論”“家族氏接班”的老模式，將所謂的“家天下”變?yōu)椤肮煜隆?，?chuàng)“品牌接班”的新模式，終于導致汪軍一家坐不住了，實施了一系列搶奪公章、強制搬遷、非法限制人身自由等極端行為。

雙星名人集團4樓辦公室外大門不僅重新?lián)Q了保險鎖，又加上了一個鏈子鎖。劉虎攝

2025年12月9日，汪海提出設立的“雙星名人集團品牌傳承創(chuàng)新發(fā)展委員會”正式成立，亦為青島、山東多家媒體報道。標志著汪海提出的品牌接班的理念真正落地生根。

汪海告訴筆者，自己名下有唯一的一處房產(chǎn)，但現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)已不在其名下，而成了兒子、兒媳的?！拔見^斗了一輩子，結(jié)果到老了成了無房戶！”

汪海介紹，其夫人名下私人存款217萬余元，亦被兒媳徐英悉數(shù)轉(zhuǎn)走。汪海對徐英、汪軍提起訴訟，要求返還。該案近期將在青島市南區(qū)法院開庭審理。律師申請財產(chǎn)保全時發(fā)現(xiàn)，僅汪軍名下一張銀行卡，存款金額即高達3000余萬元。

汪海家族成員向筆者表示，徐英、汪軍如此對待耄耋老人，令家族其他成員都倍感憤怒。

作為民族企業(yè)家的汪海，還向筆者表示了擔憂：徐英、汪軍、汪子棟一家，違規(guī)擁有中美“雙國籍”，如今，擁有巨額資產(chǎn)及影響力的雙星品牌落入其手，不僅可能造成公司資產(chǎn)損失，更將可能導致巨額民族資金流失海外，對此必須防患于未然。

“徐英等對雙星名人集團的搶權(quán)行為，早已不只是‘企業(yè)內(nèi)部糾紛’‘家族糾紛’。”知情人士表示，徐英等正將土地等資產(chǎn)大量變現(xiàn)，有“資產(chǎn)遷移海外”的征兆，如今的雙星名人集團面臨嚴重危機。

04

警方處置爭議：違法犯罪行為的邊界

這場延宕至今達9個多月的“名企搶權(quán)風波”事件中，青島警方的曖昧角色與處置方式，成為另一焦點。

徐英在其回應中稱，汪海公開信中所稱的4月?lián)寠Z公章而進行的打砸搶、私刻公章等“違法”詆毀并不屬實，當天公安機關(guān)全程在場。

汪海則進一步指出，徐英的解釋實為曲解事實，警方到場是為協(xié)調(diào)糾紛，并未認定起行為合法；證據(jù)清晰顯示，徐英一方自4月以來多次實施了撬鎖、破壞監(jiān)控、盜取檔案資料、恐嚇威脅、限制人身自由、停發(fā)員工工資等暴力違法行為。

知情人士向筆者介紹，徐英一方的“極端行為”發(fā)生后，汪海及雙星名人集團多次向當?shù)鼐綀缶?，要求處置。青島市公安局市南分局分別以“汪海被冒用居民身份證”“雙星名人集團被擾亂單位秩序”行政立案，但至今未有任何處置結(jié)論。

就汪海報警事項，青島警方已行政立案近6個月，但至今未有處置結(jié)論。受訪者供圖

2025年6月，汪海以雙星名人集團的名義，向青島市公安局經(jīng)偵支隊遞交了刑事報案材料，控告徐英、汪軍、王青華等人涉嫌挪用資金、抽逃出資、職務侵占等經(jīng)濟犯罪行為。

雙星名人內(nèi)部人士稱，2025年8月初，汪軍接到青島經(jīng)偵電話后，立馬連夜召開緊急會議，并對參會人員說：如果經(jīng)偵介入，你們一個都跑不了。經(jīng)偵一旦查出問題，與我們沒有任何關(guān)系，我們是四月份才接過來?！白屌c會人員不理解的是，既然之前的事都沒有關(guān)系，但其所謂的大股東是怎么來的？他們還在周末緊急召集全體財務人員加班加點，收繳各部門的財務賬、更換新電腦?！?/p>

汪海還表示，希望青島市公安局經(jīng)偵支隊協(xié)調(diào)八大峽派出所、香港中路派出所將“暴力沖擊辦公場所”“偽造證件”等案件并案偵辦，追究刑事責任。

2025年11月29日，汪海再度向八大峽派出所報案，請求依法立案查處徐英等人涉嫌非法侵入住宅罪、非法拘禁罪、非法搜查罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪、侵占罪等系列違法犯罪行為。

青島市南公安分局八大峽派出所。汪海曾多次到此報案。劉虎攝

汪海在報案材料中稱，11月24日，汪軍等人糾集數(shù)十名員工及社會閑散人員，闖入其辦公場所，破壞監(jiān)控、撬鎖、更換新鎖，非法占據(jù)該場所，公然轉(zhuǎn)移公司文件、財務憑證、商業(yè)秘密文件等。

汪海還介紹，事發(fā)當晚，八大峽派出所所長現(xiàn)場作出了“保留搶占前原狀”“交還鑰匙”等處理意見，但徐英一方蓄意違反調(diào)解約定，仍舊持續(xù)擴大侵權(quán)。

知情人士告訴筆者，青島警方傾向于認為，此事系企業(yè)內(nèi)部管理糾紛，因而始終未作出有效處理，其縱容態(tài)度，致使矛盾逐步升級；時至今日，徐英一方已多次采取撬鎖、破壞監(jiān)控、安裝定位器等非法手段，如何還能再以“內(nèi)部糾紛”定性？

在一封寫給青島市相關(guān)領導的控告信中，耄耋老人汪海控訴青島警方不作為、不秉公辦案，并發(fā)出哀嚎：“面對徐英等人一系列的違法違規(guī)行為，誰在為他們充當保護傘？是什么力量讓他們?yōu)樗麨?、肆意違法？”