點擊 不二表姐 關(guān)注我，為女性發(fā)聲的炫酷拽姐

女孩“小洛熙”事件完整來龍去脈

大家好，我是又美又颯的不二表姐

這兩天，全網(wǎng)都被女孩“小洛熙”刷屏。

這個才五個月大的女嬰，還沒來得及感受世間的溫暖，就永遠停在了2025年11月14 日的寒夜。

她的離去，像一顆燒紅的鐵丸砸進平靜的湖面，瞬間掀起全網(wǎng)的熱議與痛惜。

術(shù)前的誤診誤導、術(shù)中的失控失誤、術(shù)后的隱瞞推諉，這起發(fā)生在寧波大學附屬婦女兒童醫(yī)院的悲劇，藏著太多讓人心碎的細節(jié)。

隨著官媒的發(fā)聲，表姐才能敞開了和大家聊聊這件事的來龍去脈。

循著時間的脈絡，我們一點點還原真相，也為每個家庭記下這份沉重的警醒。

01

讓我們把時間拉回2025年5月26日，浙江寧波的許先生和鄧女士，終于盼來了他們心心念念的女兒。

取名小洛熙。

這個小家伙是34周+6天的早產(chǎn)兒，出生時只有1520g，剛夠3斤，這屬于極低出生體重兒。

可對40歲才得女的許先生和已經(jīng)33歲的鄧女士來說，這個孩子是老天饋贈的珍寶。

大家有所不知，鄧女士非常想要孩子。

她曾經(jīng)專程去普陀山求子，孕期還為保胎打肝素，網(wǎng)傳花費就有40萬！

這份傾盡心力的付出，讓小洛熙在家人心中重逾千斤。

好在小家伙格外爭氣，在全家人的悉心照料下，前期兒保檢查一路綠燈。

到11月時體重已達5.5kg，穩(wěn)穩(wěn)站在5月齡女寶5.3-6.9kg的正常范圍里。

可誰也沒料到，這份美好的期盼，會在短短幾天后被一場“必須做”的手術(shù)徹底擊碎。

2025年11月11日，小洛熙去寧波大學附屬婦女兒童醫(yī)院做5月齡體檢。

醫(yī)院一口氣開了腦部核磁共振、心臟彩超、聽力三項檢查。

孩子日常對聲音反應其實挺靈敏，家屬心里犯嘀咕：全麻做這些檢查真有必要嗎？

可本著“我們也不懂”，想著“為了孩子全面健康”，最終還是點頭配合。

當天下午，心臟彩超報告遞到手上，上面的文字讓全家瞬間墜入冰窖：

“房間隔回聲中斷3.0mm（繼發(fā)孔型）”、“冠狀靜脈竇增寬，竇壁局部回聲中斷，較寬處約7.0mm”。

超聲診斷“考慮靜脈竇型房間隔缺損”，還特意標注“建議CTA進一步檢查”。

攥著這份沉甸甸的報告，家屬馬不停蹄掛了該院心臟科主任醫(yī)師陳某賢的號。

好巧不巧的是陳某賢不在，同辦公室的另一名醫(yī)生先開口，語氣斬釘截鐵：“這種情況肯定要手術(shù)”。

等陳某賢回來，更是給焦慮的家屬潑了一盆冷水。

他頭也沒抬，壓根沒看孩子一眼，就否定了自愈的可能：“兩個孔太大，不手術(shù)會影響肺和大腦發(fā)育，搞不好還會腦癱”。

一邊用可怕的后果施壓，一邊又畫著美好的大餅：“這就是心臟手術(shù)里的入門級微創(chuàng)手術(shù)，我每年做200臺，成功率99%，就一臺不太順利”。

還說手術(shù)只要2.5-3小時，費用大概4萬元，加個心臟起搏器就能萬無一失。

更讓人無奈的是有網(wǎng)友爆料，陳某賢當時還拒絕給他們開轉(zhuǎn)院去上海的證明。

在兩位醫(yī)生的“雙重夾擊”下，家屬當天只能給小洛熙辦了入院手續(xù)。

說起來，小洛熙的父母對醫(yī)院本是十足信任的。

當?shù)氐呐笥褌儜撝?，這畢竟是當?shù)刈詈玫膵D幼保健院，掛的還是主任醫(yī)師的號。

11月11日到13日的術(shù)前準備，成了孩子小小的身軀難以承受的折騰：

比如抽血8管、做鎮(zhèn)定CT，術(shù)前十幾小時還得禁食，餓哭了也只能輕輕哄著。

手術(shù)室的燈亮了又亮，家屬在走廊里來回踱步，每一秒都像被拉長了千百倍。

2025年11月14日7時48分，小洛熙被護士抱進手術(shù)室；

9時25分，手術(shù)正式開始。

可是直到13點多手術(shù)還在繼續(xù)，沒有任何醫(yī)生出來告知進展；

15點到16點，心急如焚的鄧女士接連打了4次醫(yī)院電話，聽筒里只有忙音；

直到16點，才有一位醫(yī)生把家屬叫進談話間，語氣含糊：“體外循環(huán)時間太久，手術(shù)不順利，孩子有50%生命危險”。

只提了一句“已經(jīng)上了心臟起搏器，好壞看運氣”，至于手術(shù)中到底出了什么問題、為什么超時這么久，那是一個字未提。

更沒說事后他們才知道的“二次開胸”這關(guān)鍵的一幕。

聽到這話，家屬瞬間崩潰。

他們瘋了似的沖到醫(yī)患辦求助，哭著說：“我們不追究手術(shù)失敗的責任，只求你們保住孩子的命，外請專家的錢我們?nèi)觥薄?/p>

小洛熙的外婆更是當場跪下，對著工作人員連連磕頭：“求求你們救救我的外孫女，她不是絕癥啊，要是她有個三長兩短，我們?nèi)叶蓟畈怀闪恕薄?/strong>

可這樣撕心裂肺的懇求，換來的只是沉默。

16時37分，小洛熙被推出手術(shù)室，送往PICU。

大家可能聽過的比較多的是ICU，表姐這里解釋一下，PICU是兒科重癥監(jiān)護病房的縮寫。

根據(jù)網(wǎng)傳的圖片，孩子全臉發(fā)腫，全身插滿管子，面色紫得嚇人，身上還沾著血跡，眼角掛著沒干的淚水，可醫(yī)生嘴里卻說著“手術(shù)成功”。

2025年11月14日22時03分，一通電話打破了所有僥幸。

小洛熙搶救無效死亡！

更讓家屬無法接受的是，醫(yī)院竟以“家屬情緒激動”為由，拒絕他們第一時間見孩子最后一面。

家屬強烈要求見院方領(lǐng)導，直到15日凌晨5時30分，才等到醫(yī)院副院長和醫(yī)患辦朱醫(yī)生。

面對悲痛欲絕的一家人，這兩位沒有一句安慰，反而反復強調(diào)“手術(shù)成功”，還拋出兩個冷冰冰的方案：

“要么尸檢查明原因，要么內(nèi)部解決，賠償1萬元”。

當家屬要求陳某賢當面說清手術(shù)過程時，院方只輕飄飄一句“他會寫書面報告”。

從此，這位主刀醫(yī)生居然就徹底失聯(lián)，再也沒露過面。

15日6時，小洛熙的遺體要被送往殯儀館了，而家屬才在孩子離世8小時后，終于見到了她。

小家伙躺在隔尿墊上，光溜溜的身子暴露在冷空氣中，全臉黑腫，身上的血跡沒來得及清理，嘴巴張著合不上，那模樣讓每個親人都痛到窒息。

更讓人生疑的是，病歷上的疑點越來越多：比如死亡通知書寫著22:03離世。

病歷卻記錄22:20“生命體征平穩(wěn)”，還附著輸血記錄；小洛熙術(shù)中輸了紅細胞4單位、血漿180ml，這遠遠超出嬰幼兒常規(guī)用量。

家屬要求調(diào)取手術(shù)室和PICU的監(jiān)控，可院方一會兒說“無監(jiān)控”，一會兒說“監(jiān)控沒存儲功能”，翻來覆去都是借口！

更讓人震驚的是，有爆料稱陳某賢在2025年6月就曾導致一名1歲嬰兒死亡，相關(guān)糾紛疑似被院方掩蓋了......

02

就這樣，悲痛與疑慮纏在一起，家屬踏上了艱難的維權(quán)路。

11月15日9時40分、15時39分，鄧女士在抖音發(fā)布兩條維權(quán)視頻。

很快就收獲大量關(guān)注，賬號粉絲漲到59.7萬；

16日，他們實名舉報陳某賢，晚上還去寧波某街區(qū)舉牌維權(quán)；

17日，寧波市衛(wèi)健委介入調(diào)查，家屬再次申請調(diào)監(jiān)控，可依舊沒得到同意；

21日是小洛熙的“頭七”，父母去殯儀館看她，給她戴上了網(wǎng)購的小發(fā)夾，還去阿育王寺為孩子超度。

24日，多次索要監(jiān)控無果后，家屬正式申請異地尸檢；

26日，法醫(yī)劉良團隊（湖北崇新司法鑒定中心）完成尸檢，家屬對著劉良深深鞠躬，把查明真相的希望全托付給了他。

可漫長的等待里，網(wǎng)絡上的聲音從未停歇。

有博主為了保住事件熱度，故意發(fā)“求小洛熙媽媽睡衣鏈接”“問她頭發(fā)這么直用什么洗發(fā)水”這類看似無關(guān)的內(nèi)容。

雖然一開始遭了不少誤解，直到博主解釋“直接為小洛熙發(fā)聲的內(nèi)容被屏蔽，只能用這種方式保持曝光”。

大家才懂了她的用心良苦。

隨著時間的推移，越來越多的專業(yè)人士紛紛發(fā)聲。

表姐覺得最有參考價值之一的是上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院主任醫(yī)師占世坤說的。

他接連追問“手術(shù)時機到底合不合理”、“術(shù)前有沒有多學科會診”。

還提醒所有家長“碰到這類疾病，一定要多看幾家醫(yī)院再做決定”！??！

2025年12月19日晚，鄧女士在社交平臺公布了小洛熙的部分尸檢報告。

這份由劉良團隊出具的報告，像一把鋒利的手術(shù)刀，劃破了所有謊言與隱瞞。

報告明確寫著“冠狀竇口可見，未見異常”、“冠狀竇走行于左、右心房后側(cè)，未見局部缺損，未見垂直靜脈”。

而通過注水實驗進一步確認“未檢見冠狀竇型房間隔缺損”，只有3mm繼發(fā)孔型房間隔缺損。

表姐搜了一下，要知道，醫(yī)學上5mm以下無癥狀繼發(fā)孔型房缺，1歲內(nèi)自愈率超80%！

根本沒必要急著手術(shù)。

報告還揭露了手術(shù)里的諸多亂象：“右側(cè)第3至4肋間見長6.5cm的橫行手術(shù)創(chuàng)口，未縫合”

“心包右側(cè)見長5.0cm的未縫合手術(shù)切口”。

可微創(chuàng)手術(shù)常規(guī)創(chuàng)口才0.5-4cm，開胸手術(shù)哪有不縫合的道理？

還有“剪開房間隔缺損補片縫合線，見另一心包補片部分在位，未覆蓋缺損全部，一側(cè)縫合于缺損下后緣，另一側(cè)游離，大小約1.4cm×0.5cm”.

這和手術(shù)記錄里“完全拆除補片”的說法，簡直是天壤之別。

最終，尸檢報告給出死因：

“符合因繼發(fā)孔型房間隔缺損行修補術(shù)并發(fā)心力衰竭、呼吸功能衰竭而死亡”，且胸腔積血約70毫升，相當于5月齡嬰兒全身血量的一半，大概率是引發(fā)了失血性休克。

尸檢報告像一把鑰匙，打開了真相的大門，官方的處理才終于跟上了輿論的腳步。

2025年12月14日，寧波市衛(wèi)健委發(fā)布通報，認定醫(yī)療團隊存在“風險評估不足、手術(shù)操作過失、術(shù)中突發(fā)情況告知不及時、術(shù)后監(jiān)護處置缺陷”。

醫(yī)院還公布了處理結(jié)果：醫(yī)院黨委書記受警告處分、院長記大過、分管副院長撤職；

陳某賢被免去外二科（心胸）主任職務，暫停診療；

麻醉科主任免職，暫停診療；

PICU 主管醫(yī)師暫停診療。

可是一條鮮活生命的夭折，就換來了這些嗎？

還有詭異的是，12月20日涉事醫(yī)院曾發(fā)過一份聲明，說：

“尸檢顯示房間隔缺損大小為1.0cm×0.9cm，不是家屬說的0.3cm，1cm房缺對5月齡孩子影響很大”。

還解釋“尸檢時心臟停止跳動且縮小，和生前狀態(tài)不一樣”。

可這份聲明發(fā)布才20分鐘就被緊急刪除，院方從頭到尾沒說過刪除的原因。

表姐認為，這場悲劇的發(fā)生，從來不是單一環(huán)節(jié)的失誤，而是從術(shù)前到術(shù)后的全鏈條失守！

術(shù)前，超聲醫(yī)生在報告里寫了“考慮冠狀竇型房缺”“建議 CTA 進一步檢查”，算是盡到了專業(yè)謹慎的責任。

可主刀醫(yī)生陳某賢卻把這關(guān)鍵建議當耳旁風。

冠狀竇型房缺本就是罕見的心臟畸形，必須多手段驗證，他卻直接拿“7毫米冠狀竇型房缺”當“必須緊急手術(shù)”的理由，這不是診斷流程的嚴重缺失嗎？

更讓人不齒的是，陳某賢刻意夸大病情風險，說“不手術(shù)會腦癱”，卻對“3毫米繼發(fā)孔型房缺可自愈”的醫(yī)學常識絕口不提。

更讓人震驚的是，有證據(jù)顯示陳某賢2022年才從泌尿科調(diào)到心外科，只“實習”了3年。

就被允許主導高風險的嬰幼兒心臟手術(shù)，而且他之前就有類似醫(yī)療糾紛。

醫(yī)院卻沒對他的資質(zhì)和技術(shù)做嚴格評估，這背后藏著的，是醫(yī)院人員管理的嚴重失職。

術(shù)后的一系列操作，更是讓人寒透了心。

醫(yī)院明明知道小洛熙生命垂危，卻還對家屬說“手術(shù)成功”，刻意掩蓋病情的嚴重性；

孩子離世后，居然以“家屬情緒激動”為由不讓見最后一面，拖延6小時才封鎖病歷。

面對家屬的悲痛與訴求，連一句歉意、一絲共情都沒有，這是人文關(guān)懷的徹底缺失。

等到尸檢報告公布，醫(yī)院發(fā)的聲明只敢質(zhì)疑“房缺大小”，對“冠狀竇型房缺是否存在”“創(chuàng)口未縫合”“補片殘留”這些核心問題避而不談。

而后來這份由家屬指定的第三方機構(gòu)出具的尸檢報告，有第三方公證移交，客觀性絕對有保障。

要知道，劉良團隊曾主導過首例新冠遺體解剖，權(quán)威性極高。

它不僅明確了死因和手術(shù)失誤的關(guān)聯(lián)，更直接推翻了“手術(shù)必要性”的前提，給后續(xù)醫(yī)療事故鑒定和司法判決提供了核心證據(jù)。

這場風波之中，法律程序也在同步推進。

11月27日，屬地公安機關(guān)受理了家屬的報案；

12月12日，寧波市海曙區(qū)人民法院受理了家屬提起的醫(yī)療損害責任糾紛訴訟；

12月24日，寧波市衛(wèi)健委通報“已啟動醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序，委托國內(nèi)權(quán)威專家認定醫(yī)療過錯及責任程度”。

浙江省委省政府派了工作組督導后續(xù)處置，寧波市也派了工作組進駐涉事醫(yī)院落實整改。

截至目前，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定還在進行中，家屬希望委托中華醫(yī)學會負責鑒定，確保公平公正。

他們明確表示“拒絕賠償，只求真相”！

另外，家屬居然還發(fā)現(xiàn)個人隱私和就醫(yī)記錄被泄露，已經(jīng)就此報警。

表姐也要在這里呼吁大家理性發(fā)聲，失去心愛的孩子已經(jīng)是毀天滅地般的打擊，就別讓不實信息對他們造成二次傷害！

03

唉，表姐在想，要是術(shù)前多一次嚴謹?shù)臋z查，是不是就不會有誤診？

要是術(shù)中多一份謹慎的操作，是不是就能避免致命失誤？

要是術(shù)后多一絲坦誠的溝通，是不是就能減少家屬的痛苦？

答案想來是肯定的！

《希波克拉底誓言》里寫著“我愿盡余之能力與判斷力所及，遵守為病家謀幸福之信條，并檢束一切墮落及害人行為”。

可在小洛熙事件里，這些神圣的承諾都被拋到了腦后。

當醫(yī)療失去了敬畏之心，當制度失去了約束之力，受害的終將是每一個普通患者。

小洛熙事件從來不是一起偶然的醫(yī)療過失，而是涉事醫(yī)院“重業(yè)績輕質(zhì)量”“重規(guī)避責任輕生命敬畏”的必然結(jié)果。

它像一面鏡子，照出了醫(yī)療行業(yè)存在的多重漏洞。

陳某賢作為主刀醫(yī)生，缺乏基本的專業(yè)嚴謹性和職業(yè)操守，操作失誤頻發(fā)還試圖掩蓋。

他的問題不只是技術(shù)不足，更是對生命的漠視；

醫(yī)院管理層為了維持科室 KPI，縱容醫(yī)生“以業(yè)績?yōu)閷颉钡脑\療行為，忽視醫(yī)療質(zhì)量和安全，堪稱悲劇的“制度推手”。

而小洛熙的父母，在痛失愛女后，始終堅持通過“申請異地尸檢”“提起訴訟”“公開證據(jù)”等合法途徑維權(quán)，拒絕“私了”。

他們不只是為女兒討回公道，更希望用自己的經(jīng)歷警示其他家長，這份超越個人悲痛的社會責任感，實在讓人敬佩！

可維權(quán)路上，他們遭遇的“監(jiān)控拒絕提供”“病歷疑似篡改”“隱私泄露” 等多重阻礙。

也反映出普通患者在醫(yī)療糾紛中“舉證難、維權(quán)難” 的現(xiàn)實困境，更凸顯了建立完善的第三方醫(yī)療糾紛調(diào)解機制的迫切性。

小洛熙的悲劇，給我們所有人都上了沉重的一課。

對家長來說，碰到兒童手術(shù)，尤其是全麻、開胸這類重大手術(shù)，千萬別輕信單一醫(yī)生的判斷！

至少要咨詢2-3家不同層級醫(yī)院的專科專家，優(yōu)先選三甲兒童專科醫(yī)院或綜合醫(yī)院的兒科權(quán)威，多聽幾種診療意見，避免被“信息壟斷”誤導！

術(shù)前一定要主動向醫(yī)生問清楚核心信息：手術(shù)有沒有必要做、有沒有替代方案，主刀醫(yī)生有多少相關(guān)手術(shù)經(jīng)驗，手術(shù)成功率和并發(fā)癥概率有多少，術(shù)中出現(xiàn)突發(fā)情況多久內(nèi)會告知家屬。

有任何疑慮都要當場問明白，同時務必妥善留存所有病歷、檢查報告、手術(shù)同意書、繳費憑證，這些都是后續(xù)維權(quán)的關(guān)鍵證據(jù)！

五個月的小洛熙，用短暫的生命為我們點亮了一盞警示燈。

她的離去，是一個家庭永遠的痛，也是整個醫(yī)療行業(yè)的一面鏡子。

愿這束用生命換來的光，能照亮醫(yī)療行業(yè)的每一個角落，讓每一位醫(yī)生都重拾敬畏之心，讓每一家醫(yī)院都堅守責任之道，讓每一個家庭都能安心就醫(yī)。

愿小洛熙在天堂沒有痛苦，沒有手術(shù)臺，只有無盡的溫柔與陪伴。

更愿這樣的悲劇永遠不再重演，愿每一個孩子都能被世界溫柔以待，健康長大。

網(wǎng)友評價：

哩哩禾：細節(jié)不忍心看下去。我女兒長了個包，因為醫(yī)生說觀察，等6個月在手術(shù)，藥也沒開，后來越來越大，我們問ai問親朋好友查小紅書甚至問占卜，再后來我們連續(xù)去了好幾家醫(yī)院，同一天都去不同醫(yī)院拍兩次片子，片子細節(jié)程度都不一樣。再后來就一直換醫(yī)院，本來是外科醫(yī)生看的，后來換成皮膚科醫(yī)生，再后來當天割了一下口子就直接擠出濃，再后來醫(yī)生讓我們不斷觀察，也沒有直接手術(shù)，但有經(jīng)驗的醫(yī)生終于能確診是什么問題，最終也沒有手術(shù)，因為不影響活動…

沐沐：幾個醫(yī)生解讀觀點不同，有些地方和家屬解讀是有沖突的，但是也有推翻不了的事實：1、病例部分地方造假；（對于手術(shù)失敗甚至至人死亡病例仍造假，其心可誅！不得不懷疑他都想到了為了自己脫罪、減少賠償病例作假）2、為了科室和自己的私利，夸大了小患者不手術(shù)的風險，讓父母害怕，從而更積極主動配合手術(shù)（術(shù)前談話要告知利弊、手術(shù)風險；特別是復雜的風險高手術(shù)更應該有詳細的檢查和手術(shù)方案，這才是對生命的尊重）根據(jù)以上信息個人總結(jié)：這個醫(yī)生醫(yī)德差、自私自利，出了事故企圖隱瞞，再不濟醫(yī)院出面給家屬賠償，大事化小 小事化無，沒想到事情鬧這么大，殃及池魚。且行醫(yī)這么多年，網(wǎng)上出現(xiàn)的其他患者多指責沒有肯定，只能說平時不做善，到頭終于報。

花落無聲：我孩子年前在老家人民醫(yī)院查視力，孩子散光，醫(yī)生誤診了，我們普通人也不懂，后續(xù)一個多月，隔一周去復查一次，做了各種檢查，藥也換來換去，就是不見好，到正月里我和老公就帶娃去異地三甲醫(yī)院就診，醫(yī)生看了一下說是倒睫，需要手術(shù)，考慮到異地問題，我們決定回荊州手術(shù)，之后去荊州再次檢查，確診倒睫，今年3月底做倒睫手術(shù)，術(shù)后4月初復查發(fā)現(xiàn)他散光特別嚴重，醫(yī)生懷疑是圓錐角膜，建議做角膜地形圖，做完角膜地形圖給醫(yī)生看，確診了圓錐角膜，醫(yī)生建議我們?nèi)ノ錆h手術(shù)，我咨詢了家里做醫(yī)生的親戚，他幫我問了他同學，國內(nèi)目前圓錐角膜手術(shù)經(jīng)驗最多的醫(yī)院分別在廣州和北京，當時就第一時間掛了專家號，之后就是給老師打電話請假，去廣州再次檢查后確診了，醫(yī)生建議我們盡早手術(shù)，孩子不愿意休學，我們又去咨詢了醫(yī)生，醫(yī)生說他的情況可以堅持到暑假再做，7月初給孩子做了手術(shù)，一開始醫(yī)生說是小手術(shù)，結(jié)果術(shù)前談話簽字厚厚一疊，看著都害怕，好在手術(shù)很順利，術(shù)后每次復查，發(fā)現(xiàn)來復查的患者里，和我孩子差不多大的好多都是圓錐角膜，突然就安心了很多，大醫(yī)院病例多，經(jīng)驗也會更多。