關(guān)于龐萊臣的故事，網(wǎng)絡(luò)猜測很多。這里面更多人對書畫如何鑒別真假不了解，但對于腐敗之“事”十分痛恨。

這就造成了兩個(gè)極端觀念；第一認(rèn)為無所謂真假或者無論真假，先把腐敗者給懟死，力求對方給社會(huì)給人民一個(gè)交代，這為了凈化社會(huì)，沒有錯(cuò)的。理念上沒錯(cuò)。

另外一個(gè)極端則是設(shè)局者。

當(dāng)年。有137個(gè)作品據(jù)說是給捐出來了。其中有5件分別是：“網(wǎng)傳”明代仇英《江南春》圖卷、“網(wǎng)傳”北宋趙光輔《雙馬圖軸》圖卷，“網(wǎng)傳”明代王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》圖卷，“網(wǎng)傳”清初王時(shí)敏《仿北苑山水軸》以及“網(wǎng)傳”清代湯貽汾《設(shè)色山水軸》圖卷。

關(guān)于仿作或者說贗品《江南春卷》的故事，本人之前文章可參考：可知，此作贗品。

相關(guān)文章參考：《“‘切勿迷信拍賣會(huì)！有時(shí)候藏品是假。以仇英《江南春卷》為例?！薄?；《“‘仇英《江南春卷》偽作？本人鑒定有三大弊端明顯筆誤：可判斷真?zhèn)巍薄罚弧丁啊?沈周：仇英出生后才四歲我就亡故，如何給《江南春卷》作“跋”？’”》；《“‘ 略談?lì)}首、題跋、題詞以及陳鎏作品真假（江南春傳網(wǎng)傳圖造假）！’”》、《“‘ 關(guān)于“祥和居主人”（知乎號）談什么資格？地?cái)傌浰疁?zhǔn)！’”》等等。

關(guān)于知乎號“祥和居主人”賬號萊我評論區(qū)大談資格論，人腦嗎？……我就說一句，有的事情，你在那邊作秀怎樣我不管，但你惡心我了，我就鑒定一番。故而我在文中：《 “‘關(guān)于“祥和居主人”（知乎號）談什么資格？地?cái)傌浰疁?zhǔn)’”》指出此人所謂收藏作品，皆為偽作，具體參考作品：《“‘關(guān)于“祥和居主人”（知乎號）談什么資格？地?cái)傌浰疁?zhǔn)！’”》。期間已經(jīng)進(jìn)行列舉。并且例證可以進(jìn)一步參考。

我為看提醒此人，不要亂說，也為了公正期間。特意@了一些人圍觀，是其人作秀期間其他人在那邊被誤導(dǎo)期間或者其他行為出現(xiàn)的情況下，有留言或者回復(fù)的人，然后進(jìn)行@了。以作清白證明。

后續(xù)，我察覺此是造謠行為不值得提倡，故而我不得不@人，所以在我@當(dāng)中發(fā)現(xiàn)有的人不太好@，有的名字類似的網(wǎng)名在知乎比較多，我就說麻煩其他人幫忙轉(zhuǎn)告一下，實(shí)在不好意思。

后來我再檢查了一下，我發(fā)現(xiàn)這個(gè)“祥和居主人”知乎資料，我不知道這人曬出來的真實(shí)水準(zhǔn)與其人曬出來的情況相差有多大。但我知道一點(diǎn)。

這個(gè)人所言很多地方，是有牟利之心。

’”：靠譜么？你的資料。

這里我距離此人拉黑我（我那篇文章@此人了。此人居然拉黑我。不夠意思。不過我也必須先拉黑你罷了。但我拉黑是為了避免你繼續(xù)造假。）之后！我自然也@了其人作秀期間一些人進(jìn)行圍觀。，為了必要期間。予以說明。

后來我又去檢查一番……好家伙，我才發(fā)現(xiàn)，原來你不懂啥叫補(bǔ)圖??？……難怪你在我評論區(qū)留言一看就是外行。

’”。

我還以為你在說仇英此人作為領(lǐng)袖為何不能補(bǔ)圖，后來我尋思著你是在說“沈周嗎？”？……所以你的意思是呵呵。我想想這么不專業(yè)的事情，只有外行中的“外行”才會(huì)這么問。

什么叫補(bǔ)圖？我說一下，這個(gè)是造假界的一個(gè)行話。早年前，一些人為了 造假，或者贗品當(dāng)中透露出術(shù)語，又因?yàn)橛行┤瞬欢?，逐漸傳開。然后所謂“補(bǔ)圖”就是一個(gè)說法。為什么藥說“補(bǔ)圖”呢？一個(gè)很多造假人，為了表示尊重前輩，吃這口飯么。

所以說是“補(bǔ)圖”心理上好過一點(diǎn)。另外一個(gè)也是為了欺騙他人，讓人覺得是“補(bǔ)的圖片”：為了逃避后人贗品或者仿作被詬病之嫌。

一旦有人要說，便又可以講，有些高仿偽作也很值錢云云。屬于自抬“身價(jià)”一種做法。

到了這個(gè)年頭，很多人對于古玩界或者造假界不太廖建華的人，哪怕如“祥和居主人”自稱什么“交易”二十余年……你連出生以來買奶粉的時(shí)間也算上沒？人的一生可以接觸很多假貨，你這么說也沒事，但是涉及書畫鑒定，你的作秀的情況。，一眼假。

你不是不希望別人說你一眼假嗎？問題不需要一眼假。一看情況就知道。十足假。

’”：“喫?！?/strong>

呵呵。

當(dāng)然，我對你之前偽作的判斷，是鑒定基礎(chǔ)上的判斷。你用“一眼假”可以打斷很多人的太多之路，隱含的嘲諷是屬于故意讓人不敢去進(jìn)行猜測或者其他，這只是一種作假的方式。不證明你有陣本事。

關(guān)于你在你的回答當(dāng)中透露出來有幾個(gè)地方，除了上面我指出的補(bǔ)圖之外，我特別說明。三個(gè)觀點(diǎn)錯(cuò)誤。

第一。龐萊臣手底下確實(shí)有一些人，其人之“虛齋”確實(shí)也進(jìn)行仿作或者贗品行為。但是。絕對不是你之所言，龐萊臣組織人去進(jìn)行牟利的行為。你的判斷是錯(cuò)誤的。

’”……等等。

實(shí)際上怎樣？……并非如你所言。

當(dāng)年龐萊臣設(shè)置這個(gè)機(jī)構(gòu)是為了造假或者贗品之說而屬于牟利行為：這是短見。人家是大收藏家。不是你以為的小人。

關(guān)于此點(diǎn)之辟謠，我在后續(xù)文章當(dāng)中會(huì)專程講述關(guān)于龐萊臣的一些事情：順便予以解讀。

第二。你前面說龐萊臣人家設(shè)置的虛齋為了牟利，后來你自己自稱“江南春卷”為真，然后奇葩的曬了一對贗品十分敏銳可以覺察出來明顯是假貨的東西在那邊唬弄那些人。我覺得有點(diǎn)可恥吧。

’”……關(guān)于更多截圖，可以參考你的回答。

但是我在我的文章：《“‘ 關(guān)于“祥和居主人”（知乎號）談什么資格？地?cái)傌浰疁?zhǔn)！ ’”》當(dāng)中也有截圖，大家可以看一下。

我可以準(zhǔn)確告訴你：你曬出來的東西，你未必不知道是假的。但是對于龐萊臣設(shè)置虛齋，正如你去購買有些東西，雖然你目的不純。但是人家龐萊臣可不是你這種人。所以有區(qū)別。

第三。你又云人家“雙馬圖”作者雖然是贗品但是水平“差”：我跟你說一句，無論是“江南春”（網(wǎng)圖）還是“雙馬圖”（網(wǎng)圖），這兩個(gè)作者作品水平都不是太次，而且里面有些“原委”你并不清楚。

’”……關(guān)于其他截圖，可以去此人回答看。這人在那邊自相矛盾的地方非常多。

這兩個(gè)作品都是假的。作者是誰？我在前面文章：《 “‘ 關(guān)于“祥和居主人”（知乎號）談什么資格？地?cái)傌浰疁?zhǔn)！’”》講過。是馬晉。馬晉原名馬錫麟。網(wǎng)絡(luò)可查。

我這里提醒一句：馬晉（馬錫麟）的水平還是很高的。至于贗品方面，確實(shí)虛齋存在一些人作家這里不方便一一點(diǎn)明的問題，但對龐萊臣而言，此人并未以此機(jī)構(gòu)牟利。

而馬晉（馬錫麟）之造假，也另有隱情。