12月8日， 北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長、國發(fā)院名譽(yù)院長、南南學(xué)院名譽(yù)院長林毅夫在北京日報(bào)刊文《后來者優(yōu)勢的本質(zhì)，正是我們與發(fā)達(dá)國家之間的差距——2035年之前實(shí)現(xiàn)年均5%-6%的增長是可能的》。全文如下——

中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長的

內(nèi)在邏輯

自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)為何能發(fā)展得如此迅速？分析任何問題都應(yīng)探究其本質(zhì)。要了解中國經(jīng)濟(jì)為何能快速發(fā)展，就要先探究發(fā)展的本質(zhì)。

發(fā)展的結(jié)果表現(xiàn)為人民收入水平的不斷提高，而收入水平不斷提高的前提是生產(chǎn)力水平的不斷提高，這就需要新質(zhì)生產(chǎn)力不斷涌現(xiàn)。如何實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力水平的不斷提高和新質(zhì)生產(chǎn)力的不斷涌現(xiàn)？要求現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)技術(shù)不斷創(chuàng)新，附加值更高的新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)。這是新質(zhì)生產(chǎn)力的來源，也是發(fā)展的決定因素。這一點(diǎn)對于發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家是相同的。

然而，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間有一處重大不同。

美國、西歐等老牌發(fā)達(dá)國家自工業(yè)革命以來，其技術(shù)和產(chǎn)業(yè)一直處于世界最前沿，所以這些國家要想繼續(xù)創(chuàng)新，就必須自行發(fā)明新技術(shù)，創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)。發(fā)明的投入巨大、風(fēng)險(xiǎn)極高，若成功則一本萬利，但大多數(shù)的發(fā)明嘗試以失敗告終。因此，從工業(yè)革命至今，發(fā)達(dá)國家的人均GDP增長緩慢。

發(fā)達(dá)國家之所以必須進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，是因?yàn)槠浼夹g(shù)水平已經(jīng)是全世界最先進(jìn)，如果不發(fā)明就沒有新技術(shù)，如果不發(fā)明也就沒有新產(chǎn)業(yè)。發(fā)展中國家同樣需要努力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。然而，發(fā)展中國家發(fā)現(xiàn)目前所采用的技術(shù)尚不如發(fā)達(dá)國家先進(jìn)，目前的產(chǎn)業(yè)附加值也較低，那么，為何不借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)，引進(jìn)發(fā)達(dá)國家附加值更高的產(chǎn)業(yè)呢？因此，發(fā)展中國家在技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面有兩種可能的方式。一種是自行進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造；另一種則是利用后來者優(yōu)勢，引進(jìn)、消化、吸收，作為再創(chuàng)新的來源。自行發(fā)明創(chuàng)造的成本非常大、風(fēng)險(xiǎn)非常高；而引進(jìn)消化吸收的成本相對更低，風(fēng)險(xiǎn)也相對較小，因?yàn)樗婕暗募夹g(shù)與產(chǎn)品已經(jīng)成熟。

基于上述分析，若發(fā)展中國家懂得利用后來者優(yōu)勢，其技術(shù)創(chuàng)新的速度和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度都有可能快于發(fā)達(dá)國家。從理論上講，其發(fā)展速度有可能快于發(fā)達(dá)國家。但是具體能快多少，在理論上難以精確量化，需結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)來分析。

因此，如果懂得這個(gè)道理，理解這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)，就不難解釋為何中國在改革開放后能夠取得這么長時(shí)間的高速增長。

中國是否仍具后來者優(yōu)勢

要看與發(fā)達(dá)國家差距多大

目前，對于中國未來的發(fā)展存在一些悲觀的看法。原因主要基于兩方面：一是人口老齡化，二是中美摩擦。在國際上也出現(xiàn)了“中國見頂論”的論調(diào)。那么，我們的發(fā)展前景究竟如何呢？我認(rèn)為，這主要取決于我們的發(fā)展?jié)摿?。如果我們能夠解放思想、?shí)事求是，就仍然能夠?qū)崿F(xiàn)快速發(fā)展。

中國的發(fā)展?jié)摿θ绾魏饬浚?/strong>如前所述，我們快速發(fā)展的原因是利用了后來者優(yōu)勢。但是有人質(zhì)疑，經(jīng)過了四十多年的快速發(fā)展，我們的后來者優(yōu)勢是否還足夠？一種觀點(diǎn)是，亞洲四小龍利用后來者優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)了約20年的8%-10%的增長，而我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了45年的年均8.9%的增長，潛力似乎即將耗盡。另一種觀點(diǎn)是，那些曾經(jīng)利用后來者優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)高速增長的國家，當(dāng)其按照購買力平價(jià)計(jì)算的人均GDP達(dá)到14000美元時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長速度普遍放緩，降至與發(fā)達(dá)國家相似的3%左右。據(jù)此，有人認(rèn)為中國也將如此。如果中國僅能有每年3%左右的增長，那將不可能縮小與發(fā)達(dá)國家之間的差距。這是“中國見頂論”的一種理論依據(jù)。

但實(shí)際上，我們是否仍具備后來者優(yōu)勢， 不取決于我們利用該優(yōu)勢的已有時(shí)長，也不取決于我們現(xiàn)在的絕對水平有多高， 而是要看我們與發(fā)達(dá)國家之間的差距還有多大。這才是后來者優(yōu)勢的根源?？磫栴}應(yīng)看本質(zhì)，而不能停留在表象。后來者優(yōu)勢的本質(zhì)，正是我們與發(fā)達(dá)國家之間的差距。

后來者優(yōu)勢能夠帶來更快的發(fā)展，但究竟能發(fā)展多快則需參照歷史經(jīng)驗(yàn)。我自2019年開始關(guān)注這一問題。當(dāng)時(shí)，按照購買力平價(jià)計(jì)算，我國人均GDP為美國的22.6%，這相當(dāng)于德國在1946年、日本在1956年以及韓國在1985年與美國的差距水平。這三個(gè)國家在其與美國存在類似差距時(shí)，均表現(xiàn)出色。德國在1946年至1962年的16年間，平均年經(jīng)濟(jì)增長率為9.4%，人口增長率為0.8%，因此其人均GDP增長率為8.6%。日本從1956年至1972年的16年里，平均年經(jīng)濟(jì)增長率為9.6%，人口增長率為1%，人均GDP增長同樣為8.6%。韓國在1985年至2001年的16年間，盡管遭遇亞洲金融危機(jī)期間有負(fù)增長，但平均經(jīng)濟(jì)增長率仍達(dá)到9%，人口增長率為0.9%，因此人均GDP增長率為8.1%。鑒于歷史上同類優(yōu)勢帶來的增長，我們利用與美國之間的技術(shù)差距，理應(yīng)在從2019年起的16年里有人均GDP年均8%的增長潛力。

中國有第四次工業(yè)革命

國內(nèi)超大規(guī)模市場等優(yōu)勢

中國還擁有一個(gè)當(dāng)年的德國、日本、韓國所不具備的優(yōu)勢 ， 即第四次工業(yè)革命。

第四次工業(yè)革命的核心特征是人工智能和大數(shù)據(jù)，這些技術(shù)的特性是研發(fā)周期很短。研發(fā)周期短意味著資本投入相對較少。以DeepSeek為例，僅需幾百人和三四年的時(shí)間，所以資本投入相對較小。2024年我國人均GDP為13445美元，尚未達(dá)到高收入國家水平，與美國的人均85000美元相比，差距明顯，美國的資本實(shí)力顯然更為雄厚。然而，在第四次工業(yè)革命中，研發(fā)周期短和資本投入少的特點(diǎn)，使得人力資本成為更關(guān)鍵的因素，而資本相對少已不構(gòu)成我們的劣勢。人力資本包括在科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)等領(lǐng)域的教育所獲得的能力，這些是第四次工業(yè)革命的核心要素。在這些學(xué)科，我國每年有超過600萬的大學(xué)畢業(yè)生，這一數(shù)字超過了七國集團(tuán)的總和，因此我們擁有顯著的人才優(yōu)勢。

而且，我們擁有國內(nèi)超大規(guī)模市場的優(yōu)勢。按照購買力平價(jià)計(jì)算，我國國內(nèi)市場為世界最大，這為任何新產(chǎn)品或技術(shù)提供了迅速實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的可能。此外，我國擁有全世界最完善的產(chǎn)業(yè)配套。

2035年前年均5%-6%的增長

是可能的

綜合以上來看，我國在2035年之前具備8%的增長潛力，這并非高估。或許有人會(huì)提出疑問，美國對我們采取技術(shù)限制措施，我們在技術(shù)引進(jìn)受阻的情況下是否還能依賴后來者優(yōu)勢？其實(shí)，我們所需引進(jìn)的技術(shù)中的大部分，美國都不是唯一供應(yīng)者，其他一些發(fā)達(dá)國家同樣擁有這些技術(shù)，并且愿意與我們進(jìn)行交易。因此，盡管存在“卡脖子”問題，但這種情況少之又少。既然如此，我們有足夠的底氣相信，通過新型舉國體制，短則3年，長則5年，這些技術(shù)我們基本上都能實(shí)現(xiàn)突破。

到2035年之前我們?nèi)杂?%的增長潛力，但要將潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，我們?nèi)孕杩朔ㄈ丝诶淆g化在內(nèi)的一系列困難。盡管人口老齡化不會(huì)影響增長潛力，但其對社會(huì)的影響不容忽視，需要我們妥善照顧老年人群體。美國的“卡脖子”措施雖不會(huì)使我們陷入絕境，但面對限制時(shí)，我們必須擁有足夠的資源進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)。同時(shí)，我們還需追求高質(zhì)量發(fā)展，并應(yīng)對全球氣候變化帶來的挑戰(zhàn)。

盡管如此，我個(gè)人的看法是，在8%的增長潛力下，我們在2035年之前實(shí)現(xiàn)年均5%-6%的增長是可能的。若以同樣的方式分析，在2036年至第二個(gè)百年目標(biāo)的2049年期間，我們應(yīng)有6%的增長潛力，可以實(shí)現(xiàn)3%-4%的增長。若能如此，到2049年，我國人均GDP有望達(dá)到美國的一半。

一旦我國人均GDP達(dá)到美國的一半，民族復(fù)興的偉大目標(biāo)就會(huì)實(shí)現(xiàn)。屆時(shí)，中美關(guān)系也會(huì)得到改善。原因在于，美國現(xiàn)在對我們發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)，前提是其在科技和軍事領(lǐng)域的實(shí)力強(qiáng)于我們。而到了2049年，當(dāng)我國人均GDP達(dá)到美國的一半時(shí)，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的北京、天津、上海以及東部沿海的山東、江蘇、浙江、福建、廣東五省，其人均GDP有望與美國持平。這三市五省的人口總和約為4億多，略高于美國當(dāng)前的3.3億人口。美國同樣面臨人口老齡化，靠移民其人口增長速度快于我國，但到2049年時(shí)其人口應(yīng)該還少于4億，我國三市五省的經(jīng)濟(jì)體量將略大于美國，而人均GDP水平相當(dāng)，這意味著這三市五省的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率和平均產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平與美國持平。因此，屆時(shí)我國在體量上略勝一籌，技術(shù)上與美國并駕齊驅(qū)，美國將無法再對中國施加技術(shù)上的限制。這是其一。

其二，屆時(shí)我國的經(jīng)濟(jì)體量將是美國的兩倍，而美國的高科技企業(yè)不能沒有中國市場。因?yàn)楦呖萍计髽I(yè)需要巨額的研發(fā)投入，而投入后如果有幸成功，之后的利潤大小取決于市場的規(guī)模。中國市場的規(guī)模是美國的兩倍，若失去中國市場，美國高科技企業(yè)的盈利可能從高盈利轉(zhuǎn)為低盈利，甚至不盈利。若企業(yè)無法盈利，企業(yè)管理者的領(lǐng)導(dǎo)地位將難以維系。高科技企業(yè)需要持續(xù)而大量的研發(fā)投入，而高盈利是持續(xù)投入的保障。高科技產(chǎn)業(yè)的競爭相當(dāng)激烈，因此，中國市場對美國高科技企業(yè)而言生死攸關(guān)。

同時(shí)，若美國老百姓無法獲得來自中國物美價(jià)廉的產(chǎn)品，其生活質(zhì)量將直接受到影響。而且，眾所周知，貿(mào)易是互利共贏的，小經(jīng)濟(jì)體從中獲益更多。當(dāng)前，美國頻繁使用貿(mào)易戰(zhàn)手段的主要原因是我國經(jīng)濟(jì)體量與美國相當(dāng)，按照購買力平價(jià)計(jì)算的經(jīng)濟(jì)規(guī)模約為美國的1.3倍，而按市場匯率計(jì)算則為其65%至70%。因此，雙方的經(jīng)濟(jì)規(guī)模孰大孰小尚難定論。加之美國在高科技領(lǐng)域的優(yōu)勢，使其能夠?qū)ξ覈┘蛹夹g(shù)限制。然而，到了2049年，美國將無法在高科技領(lǐng)域?qū)ξ覀儭翱ú弊印?，其?jīng)濟(jì)體量又小于我國，中美貿(mào)易對美國的好處將超過我國。

因此，美國到那時(shí)一方面無法限制我國，另一方面與我國保持良好關(guān)系將對其更為有利，中美有條件實(shí)現(xiàn)和平共處。世界最大兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的和平相處，將成為世界穩(wěn)定發(fā)展的重要基石。