一罐日常使用的嬰兒爽身粉，一個無法挽回的癌癥診斷，一場持續(xù)十五年的法律拉鋸，最終凝結(jié)成一個創(chuàng)紀錄的數(shù)字——15.6億美元。

當?shù)貢r間12月22日，美國馬里蘭州巴爾的摩市的一個陪審團作出了震撼裁決：強生公司需向一名因使用其含滑石粉的嬰兒爽身粉而罹患癌癥的女子支付約15.6億美元賠償，折合人民幣約110億元。

這不僅是強生公司在長達十五年的“滑石粉訴訟”中，對單一原告作出的最高賠償判決，其數(shù)額之巨也令全球矚目。

天價判決

本案的原告名為謝麗·克拉夫特，她聲稱自己因長期每日使用強生嬰兒爽身粉而接觸到了石棉，最終在2024年1月被診斷出患有間皮瘤。這是一種通常與石棉暴露相關(guān)的罕見且具有侵襲性的癌癥。

巴爾的摩巡回法院的陪審團在12月22日裁定強生公司敗訴。判決書詳細拆解了這15.6億美元的天價賠償金構(gòu)成：

陪審團認為，強生公司未能警告消費者其產(chǎn)品中含有石棉負有責任。原告律師杰西卡·迪恩在判決后表示：“她的癌癥本是可以預防的?！?/p>

強生的抗辯與上訴

面對創(chuàng)紀錄的判罰，強生公司的反應迅速且強硬。判決次日，公司即發(fā)表聲明，稱將“立即啟動上訴程序”。

強生公司全球訴訟事務副總裁埃里克·哈斯將這一判決形容為“荒謬且違憲的”，并堅決否認了所有指控。公司在聲明中重申，其產(chǎn)品“安全、不含石棉，也不會導致癌癥”。

哈斯指責原告律師依賴的是“偽科學證據(jù)”，并表示數(shù)十年的科學研究都支持其產(chǎn)品的安全性。作為應對措施的一部分，強生已于2020年在美國市場停售含滑石粉的嬰兒爽身粉，并于2023年在全球范圍內(nèi)停售，轉(zhuǎn)而推廣玉米淀粉配方的產(chǎn)品。

漫長的訴訟風暴

此次判決絕非孤例，而是強生公司深陷的一場漫長法律風暴中的最新一輪巨浪。針對其滑石粉產(chǎn)品致癌的訴訟已持續(xù)超過15年。

就在今年10月，美國加州洛杉磯縣的陪審團曾裁定強生公司向一名因間皮瘤去世的88歲女性家屬支付9.66億美元（約合人民幣68.85億元）賠償。該案在當時同樣是“十五年來對單一原告賠償金額最高的一起判決”。

更為龐大的壓力來自于訴訟的數(shù)量。截至目前，強生公司正面臨著超過6.7萬起類似訴訟，原告均聲稱在使用其爽身粉產(chǎn)品后患上了癌癥。

破產(chǎn)計劃受挫與訴訟泥潭

為了應對這場“訴訟海嘯”，強生公司曾試圖通過一項法律策略來一攬子解決問題：將滑石粉索賠責任轉(zhuǎn)移至一家新成立的子公司，然后讓該子公司申請破產(chǎn)保護，并通過破產(chǎn)法院達成大規(guī)模和解。

然而，這一計劃在最近幾個月內(nèi)連續(xù)三次被美國法院駁回。法官認為，強生公司利用破產(chǎn)程序來“規(guī)避正常的司法途徑”，其程序和代表性均存在瑕疵。

破產(chǎn)計劃的失敗意味著強生將不得不回歸傳統(tǒng)的“逐案應訴”模式。據(jù)統(tǒng)計，強生已為滑石粉訴訟支付了超過30億美元的和解金，但仍有海量案件堆積在庭前證據(jù)交換或等待審理的階段。

行業(yè)信任危機與消費者選擇

強生的天價賠償案，影響早已超出個案，引發(fā)了整個日化行業(yè)對滑石粉產(chǎn)品的“安全信任危機”。

在社交媒體上，許多消費者開始對粉餅、散粉、腮紅等化妝品中常見的滑石粉成分表達擔憂。盡管在中國，化妝品級滑石粉是合法的原料，且理論上合規(guī)生產(chǎn)的產(chǎn)品不應含有石棉，但消費者的疑慮并未完全消除。

市場對此已作出反應。為了重建信任，國內(nèi)外一些美妝品牌，如珀萊雅、NARS等，已開始在部分產(chǎn)品頁面明確標注“不含滑石粉”。嬰兒護理領域，以玉米淀粉為原料的爽身粉也成為新的市場趨勢。

核心爭議：科學、隱瞞與懲罰

案件的核心爭議點聚焦于兩點：科學事實與歷史知情。

強生公司堅持其科學立場，認為大量研究支持滑石粉的安全性，并將敗訴歸咎于原告律師向陪審團灌輸了“垃圾科學”。

然而，原告律師團隊在法庭上拋出的殺手锏，是強生公司的內(nèi)部文件。他們指控，強生早在20世紀70年代就已知曉其滑石粉原料中可能含有石棉雜質(zhì)，卻未向公眾披露風險。如果這一指控成立，將構(gòu)成對強生“知情但隱瞞”的致命打擊。

此次判決中懲罰性賠償金高達15億美元，遠超補償性賠償，也引發(fā)了法律界的關(guān)注。根據(jù)美國憲法原則，懲罰性賠償通常不應超過補償性賠償?shù)?0倍，而本案的比例遠超此限。法律專家分析，即便強生上訴失敗，賠償總額也極有可能在上訴過程中被法官大幅削減。

強生公司的法律戰(zhàn)火遠未停息，一邊是6.7萬起訴訟的漫長隊列，另一邊是華爾街分析師對這家醫(yī)療巨頭財務穩(wěn)健性的持續(xù)評估。

“她的癌癥本是可以預防的?！痹媛蓭煹倪@句結(jié)案陳詞，不僅是對一個家庭的哀悼，也像是對一個行業(yè)的詰問。

從天價賠償?shù)叫袠I(yè)信任的流失，強生的案例揭示了一個殘酷的商業(yè)現(xiàn)實：建立在消費者健康之上的品牌大廈，其基石一旦出現(xiàn)裂痕，修復的代價遠比一紙判決書上的數(shù)字更為高昂。