對于出海葡萄牙的企業(yè)而言，競爭訴訟是經(jīng)營過程中可能面臨的重要法律風(fēng)險(xiǎn)。葡萄牙憑借對原告友好的法律制度、專門化的審理法院及獨(dú)特的集體救濟(jì)機(jī)制，成為歐盟內(nèi)競爭訴訟的重要管轄地。了解其競爭訴訟的核心規(guī)則、流程與關(guān)鍵要點(diǎn)，是企業(yè)有效應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的前提。本文基于葡萄牙競爭法相關(guān)規(guī)定，從核心基礎(chǔ)、訴訟流程、證據(jù)規(guī)則、費(fèi)用成本、應(yīng)對機(jī)制及改革趨勢六大維度，為企業(yè)提供實(shí)操性指引。

一、競爭訴訟核心基礎(chǔ)：管轄、資格與法律依據(jù)

（一）管轄法院與適用范圍

葡萄牙設(shè)有專門的競爭、監(jiān)管與監(jiān)督法院（簡稱 “競爭法院”），對純競爭法侵權(quán)索賠擁有專屬管轄權(quán)，涵蓋歐盟《運(yùn)行條約》（TFEU）第 101 條（共謀限制競爭）、第 102 條（濫用市場支配地位）及葡萄牙《競爭法》（PCL）對應(yīng)的第 9 條、第 11 條（濫用支配地位）、第 12 條（濫用經(jīng)濟(jì)依賴）等侵權(quán)行為。若訴訟涉及非競爭法訴求，則由損害發(fā)生地法院管轄。

國際管轄方面，依據(jù)歐盟第 1215/2012 號條例，原告可選擇向被告住所地法院，或損害發(fā)生地、侵權(quán)行為地法院提起訴訟。需注意的是，母公司不能僅以與子公司構(gòu)成經(jīng)濟(jì)單元為由，在自身注冊地起訴第三方針對子公司的反競爭行為。

（二）原告資格與集體訴訟規(guī)則

任何因競爭法侵權(quán)遭受損害的自然人、法人均有權(quán)起訴，間接購買者同樣具備訴訟資格。集體訴訟方面，葡萄牙實(shí)行 “選擇退出制”（opt-out），企業(yè)協(xié)會(huì)可代表受損害會(huì)員提起集體訴訟，消費(fèi)者組織也可發(fā)起消費(fèi)者救濟(jì)集體行動(dòng)，未明確表示退出的受害方自動(dòng)納入訴訟范圍，判決結(jié)果對全體成員具有約束力。

（三）法律依據(jù)

競爭訴訟的法律基礎(chǔ)包括歐盟層面與葡萄牙國內(nèi)法：歐盟層面有《運(yùn)行條約》（TFEU）、第 1/2003 號條例、《私人損害指令》（PDD）等；國內(nèi)法核心為《競爭法》（PCL）、《私人執(zhí)行法》（LPE），后者全面落實(shí)了《私人損害指令》，并將適用范圍擴(kuò)展至國內(nèi)競爭法侵權(quán)及濫用經(jīng)濟(jì)依賴行為。

二、訴訟全流程關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：從臨時(shí)救濟(jì)到最終判決

（一）臨時(shí)救濟(jì)

企業(yè)面臨緊急競爭侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可申請臨時(shí)救濟(jì)，包括證據(jù)保全、禁令等。法院授予臨時(shí)救濟(jì)需滿足三個(gè)核心條件：一是存在 “緊急性風(fēng)險(xiǎn)”（periculum in mora），即若不采取措施，權(quán)利可能遭受不可挽回的損害；二是 “權(quán)利可能性”（fumus boni juris），即原告的權(quán)利主張具有合理依據(jù)；三是比例性，采取臨時(shí)救濟(jì)造成的損害不得超過不采取措施的損害。例如，若原告無法證明被告有銷毀證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)，法院可能駁回證據(jù)保全申請。

（二）最終救濟(jì)

法院可作出的最終救濟(jì)包括兩類：一是損害賠償，涵蓋實(shí)際損失（damnum emergens）、預(yù)期利潤損失（lucrum cessans）及全額利息，賠償性質(zhì)為補(bǔ)償性，無懲罰性賠償；二是協(xié)議無效宣告，認(rèn)定違反競爭法的協(xié)議或合同條款無效且不可執(zhí)行。

典型案例中，卡車卡特爾案的被告被判決向原告支付購車價(jià) 5% 的超額收費(fèi)作為賠償，MAN 公司曾被判令支付 20.8 萬歐元（含利息）；消費(fèi)者集體訴訟中，被告曾同意向消費(fèi)者支付土地測量服務(wù)費(fèi)用 5% 的損害賠償。

（三）時(shí)效與審理周期

時(shí)效：訴訟時(shí)效一般為 5 年，自原告知曉（或應(yīng)當(dāng)知曉）侵權(quán)行為、侵權(quán)人及損害事實(shí)之日起算，最長不超過 20 年。競爭機(jī)構(gòu)調(diào)查期間時(shí)效中止，調(diào)查結(jié)束后 1 年恢復(fù)計(jì)算；參與調(diào)解等爭議解決機(jī)制期間，時(shí)效同樣中止。

審理周期：一審（競爭法院）通常需 2-3 年，復(fù)雜案件可能因等待公共執(zhí)法結(jié)果而暫停；上訴至里斯本上訴法院或最高法院需額外 2-3 年，近年葡萄牙司法效率呈提升趨勢，企業(yè)可申請優(yōu)先審理以加快進(jìn)程。

三、證據(jù)規(guī)則：舉證責(zé)任、披露與保密

（一）舉證責(zé)任與推定規(guī)則

一般遵循 “誰主張誰舉證” 原則，但《私人執(zhí)行法》（LPE）設(shè)置了多項(xiàng)舉證責(zé)任倒置規(guī)則，降低原告舉證難度：

1.葡萄牙競爭機(jī)構(gòu)（PCA）或上訴法院的生效侵權(quán)裁決，構(gòu)成 “不可反駁的侵權(quán)推定”；

2.歐盟委員會(huì)或其他歐盟成員國競爭機(jī)構(gòu)的生效裁決，構(gòu)成 “可反駁的侵權(quán)推定”；

3.卡特爾行為推定會(huì)造成損害，原告無需單獨(dú)證明損害與侵權(quán)的因果關(guān)系。

（二）證據(jù)披露

訴前披露：原告可在起訴前申請證據(jù)披露，用于評估訴訟可行性或準(zhǔn)備起訴材料，但需滿足相關(guān)性和比例性要求；

訴訟中披露：法院可應(yīng)一方請求，責(zé)令對方或第三方（包括公共機(jī)構(gòu)）提交證據(jù)，但寬大處理聲明、和解文件等受特殊保護(hù)，不得披露；

不配合后果：拒絕披露或隱匿證據(jù)可能導(dǎo)致舉證責(zé)任倒置、不利推斷，甚至面臨罰款。

（三）保密保護(hù)

法院處理含商業(yè)秘密的證據(jù)時(shí)，將采取隱匿保密信息、秘密審理、限制接觸人員等措施。證人或當(dāng)事人可主張商業(yè)秘密拒絕作證，但法院若認(rèn)為證據(jù)對案件至關(guān)重要，可權(quán)衡利益后強(qiáng)制披露。

四、費(fèi)用與成本：負(fù)擔(dān)、追償與資助

（一）費(fèi)用構(gòu)成與追償

法院費(fèi)用：勝訴方可向敗訴方追償已支付的法院費(fèi)用（如鑒定費(fèi)）；

律師費(fèi)：勝訴方僅能追償不超過總訴訟費(fèi)一半的律師費(fèi)，超出部分需自行承擔(dān)；

惡意訴訟例外：若敗訴方被認(rèn)定為惡意訴訟（如虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞關(guān)鍵信息），需全額賠償勝訴方的合理律師費(fèi)及其他損失；

集體訴訟優(yōu)惠：集體訴訟中，原告部分?jǐn)≡V無需支付訴訟費(fèi)，完全敗訴僅需支付 1/10-1/2 的常規(guī)費(fèi)用。

（二）律師收費(fèi)與第三方資助

收費(fèi)規(guī)則：禁止 “純風(fēng)險(xiǎn)代理”（律師費(fèi)完全依賴勝訴結(jié)果），但可約定 “成功費(fèi)”（勝訴后額外支付的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用）；

第三方資助：葡萄牙無明確禁止性規(guī)定，近年多起重大競爭訴訟（如 IO 訴萬事達(dá)、谷歌等案件）均采用第三方資助模式，已成為常見融資方式。

五、應(yīng)對機(jī)制：和解、寬大處理與上訴

（一）和解

訴訟過程中，雙方可達(dá)成和解，和解協(xié)議需經(jīng)法院合法性審查確認(rèn)。集體訴訟的和解還需經(jīng)檢察院同意，避免損害受害方利益；和解后，未退出集體訴訟的原告不得再向和解方主張權(quán)利，非和解侵權(quán)方不得向和解方追償。

（二）寬大處理

企業(yè)若參與卡特爾等侵權(quán)行為，可向葡萄牙競爭機(jī)構(gòu)（PCA）申請寬大處理，獲取罰款豁免或減免，但仍需承擔(dān)民事賠償責(zé)任：

責(zé)任限制：寬大處理申請人無需承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償范圍限于自身直接或間接購買者的損害；

證據(jù)保護(hù)：寬大申請材料、聲明等不得作為民事訴訟證據(jù)披露，僅可在特定情況下用于侵權(quán)方之間的追償。

（三）上訴

上訴路徑：一審（競爭法院）→里斯本上訴法院（專門審理競爭、知識產(chǎn)權(quán)案件）→最高法院；涉及憲法爭議的，可上訴至憲法法院；

上訴條件：取決于案件標(biāo)的額及爭議事項(xiàng)，生效判決的法律適用問題是主要上訴理由。

六、最新改革

1.《私人執(zhí)行法》（LPE）實(shí)施：全面落實(shí)歐盟《私人損害指令》，新增訴前證據(jù)披露、卡特爾損害推定等規(guī)則，大幅提升原告勝訴概率，推動(dòng)競爭訴訟量激增；

2.ECN + 指令落地：強(qiáng)化葡萄牙競爭機(jī)構(gòu)（PCA）的調(diào)查權(quán)（如擴(kuò)大搜查范圍、延長信息調(diào)取期限），公共執(zhí)法力度加強(qiáng)，預(yù)計(jì)將引發(fā)更多后續(xù)損害賠償訴訟；

3.集體訴訟指令（RAD）：僅適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)類集體訴訟，競爭法集體訴訟仍適用原有 “選擇退出制”，葡萄牙仍是歐盟內(nèi)集體競爭訴訟的友好管轄地。

免責(zé)聲明

法律及程序可能發(fā)生變更。本文僅提供一般性信息，不構(gòu)成法律建議。若您在海外遭遇法律糾紛，請立即聯(lián)系我們咨詢專業(yè)涉外律師。