美國(guó)聯(lián)邦最高法院在周二做出不利于美國(guó)總統(tǒng)特朗普的裁決，暫時(shí)拒絕恢復(fù)特朗普不顧美國(guó)伊州州長(zhǎng)的反對(duì)，向伊利諾伊州派遣國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)的權(quán)力。

特朗普政府在10月的上訴中辯稱，必須將國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)聯(lián)邦化，以阻止特朗普所說的在芝加哥地區(qū)移民拘留中心針對(duì)美國(guó)移民和海關(guān)執(zhí)法局工作人員的持續(xù)暴力事件。但聯(lián)邦最高法院下轄的兩家下級(jí)法院駁回了特朗普的說法，認(rèn)定芝加哥地區(qū)的抗議活動(dòng)并不構(gòu)成對(duì)美國(guó)政府的“叛亂或叛亂威脅”，而總統(tǒng)只有發(fā)生此類情況時(shí)才有權(quán)鎮(zhèn)壓。

這是自特朗普近一年前開始第二個(gè)總統(tǒng)任期以來，由保守派主導(dǎo)的最高法院在為數(shù)不多的“緊急案件”中，做出的又一項(xiàng)不利于特朗普的裁決。此前許多法律專家認(rèn)為，做出這一緊急裁決只需要幾天或者幾周的時(shí)間，而不是幾個(gè)月，目前不清楚裁決為什么耗費(fèi)了這么久的時(shí)間。

最高法院在多數(shù)派的簡(jiǎn)短意見書中寫道，“在這個(gè)初步審理階段，政府未能說明任何法律依據(jù)，可以授權(quán)軍方在伊利諾伊州執(zhí)行法律。”意見書還指出，特朗普沒有解釋伊利諾伊州的局勢(shì)為什么可以成為《民兵法》的例外，這部法案對(duì)美軍在本土執(zhí)行法律的權(quán)限作出了嚴(yán)格限制。

這是美國(guó)最高法院首次就這一有爭(zhēng)議的派兵行動(dòng)作出表態(tài)。盡管該裁決沒有開創(chuàng)先例，但它在一定程度上明確了美國(guó)總統(tǒng)部署聯(lián)邦軍事資源的權(quán)限邊界。

布倫南司法中心的戈泰因認(rèn)為，這一裁決是對(duì)特朗普派兵計(jì)劃的重大法律打擊。她表示：“在某些方面，這項(xiàng)裁決的適用范圍相當(dāng)有限，但它同樣也沒有為總統(tǒng)的后續(xù)行動(dòng)指明任何可行路徑。”

在初步駁回特朗普政府的主張時(shí)，最高法院多數(shù)大法官采納了該案初審法院法官的事實(shí)認(rèn)定與觀點(diǎn)，同時(shí)也認(rèn)可了聯(lián)邦上訴法院三人合議庭的裁定。該合議庭由三名法官組成，分別在特朗普、小布什和奧巴馬執(zhí)政時(shí)期任命。

理論上，該案可能將在聯(lián)邦上訴法院幾個(gè)月內(nèi)完成全面庭審并做出裁決后，被重新提交給聯(lián)邦最高法院審理。但就實(shí)際情況而言，至少目前特朗普不能在沒有伊利諾伊州州長(zhǎng)許可的情況下向該州派遣國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)。

伊利諾伊州總檢察長(zhǎng)拉烏爾對(duì)周二的裁決表示贊賞，并在聲明中表示：“聯(lián)邦政府在極端有限的情況下可以不顧一個(gè)州的反對(duì)而召集民兵，這在伊利諾伊州是不存在的。我很高興，在我們的訴訟在法庭上繼續(xù)進(jìn)行的時(shí)候，伊利諾伊州的街道上將不會(huì)有武裝的國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)成員。”

白宮發(fā)言人杰克遜回應(yīng)稱，特朗普調(diào)動(dòng)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)是為了保護(hù)聯(lián)邦執(zhí)法人員與聯(lián)邦政府財(cái)產(chǎn)安全，“（周二的）裁決不會(huì)影響這一核心目標(biāo)，本屆政府將繼續(xù)全力以赴地保護(hù)美國(guó)民眾?！?/strong>