全球南方學(xué)者稱信任閾值被抬高

國際學(xué)術(shù)發(fā)表體系存在結(jié)構(gòu)性偏見

談起近期向西方某知名刊物投稿的經(jīng)歷，哥倫比亞國立大學(xué)景觀生態(tài)學(xué)教授多洛雷斯·阿爾門特拉斯（Dolors Armenteras）仍難掩憤慨。她對本報記者表示，其論文被批“過于本土化、缺乏普適價值”，而歐洲學(xué)者以同類方法取得的研究成果卻被稱贊具有全球意義。在她看來，問題的關(guān)鍵不在于研究質(zhì)量，而在于學(xué)者所處的地理位置。

阿爾門特拉斯的經(jīng)歷是全球南方學(xué)者處境的一個縮影。近日，多位接受本報記者采訪的來自拉美、非洲、亞洲的學(xué)者均表示，在向國際期刊投稿時面臨重重壁壘。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在國際學(xué)術(shù)發(fā)表體系中，一篇論文能否被錄用，深受作者地域、語言、方法論等因素的影響。全球南方學(xué)者正面對一個由全球北方主導(dǎo)、以英語為通用語、以商業(yè)出版為驅(qū)動的學(xué)術(shù)發(fā)表體系，而結(jié)構(gòu)性偏見與不平等深植在這一體系之中。

信任門檻被抬高

審稿人和編輯的偏見是受訪學(xué)者普遍提及的發(fā)表壁壘。在國際科學(xué)理事會（ISC）高級科學(xué)主任卡羅萊娜·圣塔克魯茲-佩雷斯（Carolina Santacruz-Pérez）看來，這種偏見常體現(xiàn)在對拉美等地區(qū)學(xué)者研究成果的價值判斷上。那些聚焦區(qū)域特定挑戰(zhàn)的課題或利用本土化方法獲得的研究成果，常因與主流理論框架或議程不完全契合而被低估。這導(dǎo)致了系統(tǒng)性失衡，強化了知識生產(chǎn)的依附性。

“審稿人常常要求使用那些在資金充足的實驗室中司空見慣、但在拉美地區(qū)卻難以實現(xiàn)的研究方法或數(shù)據(jù)集，這暴露出他們對當(dāng)?shù)乜蒲协h(huán)境缺乏了解?！卑⒏铱茖W(xué)與技術(shù)研究委員會研究員瑪麗亞·羅米娜·斯基亞菲諾（María Romina Schiaffino）對本報記者表示。她認為，學(xué)術(shù)出版中最大的“隱形壁壘”在于科學(xué)價值評判體系的結(jié)構(gòu)性不平等，即明顯偏向全球北方的機構(gòu)、理論框架和研究方法。在這個失衡的體系下，來自拉美地區(qū)的高質(zhì)量研究成果難以獲得應(yīng)有的認可。

此外，受訪學(xué)者還表示，在投稿環(huán)節(jié)，來自全球南方的學(xué)者經(jīng)常被要求反復(fù)驗證研究成果，這給他們帶來了困擾。例如，阿爾門特拉斯的團隊曾向某國際學(xué)術(shù)期刊投稿一篇關(guān)于哥倫比亞熱帶稀樹草原火災(zāi)的論文，研究使用了FireCCI51數(shù)據(jù)集。然而，審稿人卻堅持要求他們改用其他數(shù)據(jù)集（如MCD64A1等）重新進行分析，盡管歐美學(xué)者的同類研究通常只使用FireCCI51數(shù)據(jù)集。為了讓論文得以發(fā)表，阿爾門特拉斯的團隊不得不用雙重數(shù)據(jù)驗證了相同結(jié)論。研究尚未見刊，但這已經(jīng)顯示部分學(xué)術(shù)出版機構(gòu)刻意抬高對來自全球南方的研究成果的信任門檻，方法論需要經(jīng)受“二次論證”的額外考驗。

圣塔克魯茲-佩雷斯也提到：“雖然我們的研究在技術(shù)上足夠嚴謹，并符合國際標準，但還是要過度論證研究背景、方法乃至創(chuàng)新性。”

語言問題加劇了全球南方學(xué)者的發(fā)表困境。英語表達的“地道程度”往往成為評判標準之一?！拔覀兏顿M請專業(yè)機構(gòu)潤色，仍會受到關(guān)于語言的指摘?！卑栭T特拉斯說?！凹幢憔拇蚰ビ⑽母寮切┎煌跉W美學(xué)術(shù)圈常見風(fēng)格的表達方式，也常被視作表述缺陷而非多元學(xué)術(shù)共同體應(yīng)有的交流特色。”圣塔克魯茲-佩雷斯補充道。在一次會議上，阿爾門特拉斯甚至聽到有人公然宣稱：“拉美學(xué)者不會寫論文！”

西方中心主義和經(jīng)濟門檻限制全球南方學(xué)者發(fā)聲

受訪學(xué)者普遍認為，在他們各自的學(xué)科中均存在明顯的西方中心主義傾向?！八^的‘國際主流’始終由歐美地區(qū)的機構(gòu)、資金流向和編輯網(wǎng)絡(luò)所主導(dǎo)，這不僅影響研究成果的可見度，更決定了哪些議題被賦予全球意義，哪些則被貼上‘區(qū)域性’或‘邊緣性’標簽?！笔ニ唆斊?佩雷斯說。

“大多數(shù)頂尖期刊及其編委會和理論框架都由全球北方國家的機構(gòu)主導(dǎo)。盡管拉美具有突出的生物多樣性，但該地區(qū)作者在頂尖生態(tài)學(xué)期刊上的發(fā)文量卻不足10%?！毖芯课⑸锷鷳B(tài)學(xué)的斯基亞菲諾表示。

“就景觀生態(tài)學(xué)與保護科學(xué)而言，所謂的‘卓越’標準、評估體系乃至科學(xué)語言（英語）都在不斷強化排他性?！卑栭T特拉斯說道。盡管熱帶地區(qū)的生物多樣性最強，但從比例上來看，投向這些區(qū)域的科研經(jīng)費卻低得驚人。這種資金失衡鞏固著一個畸形循環(huán)：全球北方生產(chǎn)“理論”，全球南方則被降格為數(shù)據(jù)供應(yīng)方或案例采集地。

致力于國際關(guān)系研究的土耳其伊爾第茲技術(shù)大學(xué)教授拉欽·伊迪爾·奧茲蒂格（）也表達了類似的觀點?！霸趪H關(guān)系學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，始終存在著全球北方與全球南方學(xué)者之間的不平等格局。這種不平等直觀體現(xiàn)在頂尖期刊的作者地域分布上，全球南方學(xué)者的代表性與其學(xué)術(shù)潛力嚴重不匹配。全球南方國家深厚的歷史積淀與哲學(xué)思想本可為國際關(guān)系理論提供獨特視角，但現(xiàn)有學(xué)術(shù)體系未能有效激活這些資源?！?/p>

經(jīng)濟門檻是全球南方學(xué)者面臨的另一障礙。南非索爾普拉杰大學(xué)教育學(xué)院高級講師凱文·泰瑟（Kevin Teise）表示，部分期刊收取高達1200美元的版面費，而南非本地期刊收費僅170美元。

“高昂的出版費用催生出一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈?！卑突固古哉谄罩醒氪髮W(xué)傳媒與大眾傳播學(xué)院教授泰姆爾·烏爾·哈桑（Taimoor ul Hassan）揭露。“論文發(fā)表聯(lián)盟應(yīng)運而生，他們公然出售作者席位，并宣稱與期刊管理層有特殊關(guān)系?！?/p>

此外，由于一些機構(gòu)將國際發(fā)表與學(xué)者的職稱晉升直接掛鉤，部分全球南方學(xué)者不得不優(yōu)先考慮國際期刊。“我們是被學(xué)術(shù)機構(gòu)‘強制要求’在國際期刊發(fā)表的，這直接關(guān)系到績效考核與職稱晉升。”泰瑟無奈地說道。

哈桑坦言，在巴基斯坦，許多教師需要被Web of Science數(shù)據(jù)庫收錄10—12篇論文才能得到晉升，而事實上他們連發(fā)表一篇這樣的論文都很困難。圣塔克魯茲-佩雷斯表示，高昂的出版費用給經(jīng)費有限的科研機構(gòu)帶來嚴重沖擊，并使全球科學(xué)界的聲音多樣性持續(xù)遭受不利影響。

尋找平衡點和突圍路徑

面對體系的不公，有的學(xué)者選擇迎合，但更多的學(xué)者選擇在“國際認可”與“本土價值”之間尋找平衡點。

斯基亞菲諾選擇設(shè)計能夠?qū)⒌胤叫宰h題與全球?qū)υ捖?lián)系起來的研究——既尋求在國際期刊發(fā)表學(xué)術(shù)成果以提升可見度，也扎根區(qū)域期刊以確保學(xué)術(shù)成果在本土產(chǎn)生實際影響。

阿爾門特拉斯會將同一項研究用兩種形式呈現(xiàn)：英語寫作追求國際可見度，西班牙語寫作以確保影響本土決策?！拔业脑S多對哥倫比亞環(huán)保政策有影響力的研究，都是以西班牙語報告的形式發(fā)表并被政府直接采納的。這些成果在全球排名中毫無分量，卻切實推動了本土變革。相反，在頂尖期刊發(fā)文會帶來國際聲譽，但研究往往與當(dāng)?shù)貙嶋H需求脫節(jié)。這種平衡術(shù)令人疲憊卻很有必要。”

與此同時，亞非拉等地區(qū)的期刊正在嘗試打破困局，構(gòu)建更為公平的學(xué)術(shù)空間。

泰瑟告訴本報記者，南非本土期刊正努力維持低收費、縮短審稿周期、吸納國際學(xué)者加入編委會，試圖構(gòu)建更公平的學(xué)術(shù)空間。在整個非洲，學(xué)術(shù)傳播體系正基于現(xiàn)實需求與創(chuàng)新精神不斷發(fā)展。開放獲取平臺“非洲在線期刊”（African Journals Online, AJOL）已收錄500余種刊物，使非洲各學(xué)科研究成果全球可見。此外，“非洲開放科學(xué)平臺”（AOSP）、“西中非教研網(wǎng)”（WACREN）、“烏班圖聯(lián)盟”（UbuntuNet Alliance）等區(qū)域網(wǎng)絡(luò)正在建設(shè)連接各國高校和科研機構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施，支持知識庫建設(shè)，并遵循數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)、可獲取、可互操作、可重用的原則。

斯基亞菲諾欣慰地說，拉丁美洲在推行鉆石開放獲取模式方面一直走在前面。SciELO、Redalyc、AmeliCA等非商業(yè)性學(xué)術(shù)自主平臺，通過公共資金支持有效降低了出版成本，其核心設(shè)計理念正是將區(qū)域?qū)W術(shù)價值置于商業(yè)利益之上。

這些平臺還支持本土及區(qū)域性語言、推動多語言出版，提供西班牙語、葡萄牙語乃至原住民語言的同行評審與編輯支持。許多期刊收錄多語種論文，為多元知識體系的繁榮創(chuàng)造了空間。

亞洲則展現(xiàn)出另一番圖景。中國通過多項舉措推進開放獲取，構(gòu)建起促進學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)與共享的開放平臺。印度、印尼、泰國等國政府也正積極建設(shè)注重本土關(guān)聯(lián)性、包容性、開放獲取及能力建設(shè)的集成化學(xué)術(shù)平臺。這些努力共同指向一個目標：構(gòu)建全球南方知識傳播的內(nèi)生循環(huán)體系，逐步擺脫對全球北方學(xué)術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的依賴。

建設(shè)公平包容的全球知識生態(tài)

全球南方學(xué)者面臨的困境不僅是對他們個人的挑戰(zhàn)，更是全球知識體系結(jié)構(gòu)性失衡的體現(xiàn)。從審稿偏見、語言壁壘到出版費用、信任閾值，再到本土與國際的張力，這些問題共同指向兩個根本命題：誰的知識值得被看見？誰有權(quán)定義“卓越”？

阿爾門特拉斯認為，在理想的知識生態(tài)中，全球南方的智慧不應(yīng)只是“案例素材”，而應(yīng)成為理論、創(chuàng)新與學(xué)術(shù)引領(lǐng)的源泉；全球北方不再壟斷議程設(shè)定權(quán)，也不再是解決全球問題的唯一知識供給方。就合作模式而言，南南合作與南北對話并重，真正意義上的共同設(shè)計與共同引領(lǐng)取代象征性的磋商。在這樣的體系里，公平不僅意味著資源可及性，更體現(xiàn)在作者署名、資金分配與決策權(quán)力的公正配置上。

在泰瑟看來，國際學(xué)術(shù)界應(yīng)該尊重、接納并認可所有形式的知識體系，不應(yīng)存在某種“優(yōu)越”的知識形態(tài)，所有知識都具有平等價值與現(xiàn)實意義。

斯基亞菲諾表示，理想的全球知識生態(tài)應(yīng)當(dāng)是公平包容的體系，它能平等重視所有地區(qū)的研究成果，并融合多元認識論。全球南方的知識不應(yīng)只是用來佐證既有理論，更應(yīng)參與塑造全球性的學(xué)術(shù)范式。

圣塔克魯茲-佩雷斯認為，科學(xué)應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)多向流動，不再因地域、語言或資金實力而形成等級秩序。全球南方的知識不應(yīng)再被視作全球科學(xué)的補充，而應(yīng)成為支柱之一。每個地區(qū)基于生物多樣性、社會現(xiàn)實和創(chuàng)新生態(tài)形成的科學(xué)洞見，都應(yīng)在制定全球研究議程時獲得平等重視。在這樣的生態(tài)里，科研基礎(chǔ)設(shè)施將互聯(lián)互通，數(shù)據(jù)開放共享，能力建設(shè)呈現(xiàn)合作而非競爭態(tài)勢。學(xué)術(shù)出版應(yīng)保障公平獲取與多語言傳播，讓思想突破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)圈層抵達多元受眾。

“當(dāng)我們不再為迎合守門人而不斷自我證明時，我們就獲得了真正的學(xué)術(shù)自由?！卑栭T特拉斯說道。

本報記者 陳密容