近日，固陽縣人民法院成功調(diào)解并促成一起涉企服務合同糾紛案件自動履行完畢，通過“調(diào)解優(yōu)先”與“執(zhí)前督促”的有機結(jié)合，實現(xiàn)了糾紛的高效、實質(zhì)化解。

基本案情：中標方拒付代理費引發(fā)訴訟

原告某工程造價咨詢有限公司與項目發(fā)包方簽訂《建設工程招標代理合同》，約定招標代理費18萬元由中標單位承擔，中標通知書發(fā)出前需一次性付清代理費并約定逾期付款利息。被告某環(huán)境科技有限公司中標后，未按約支付該筆費用，原告將其訴至固陽縣人民法院，要求被告支付代理費及相應利息。

調(diào)解先行：階梯式條款定分止爭促雙贏

受理案件后，針對被告提出的資金周轉(zhuǎn)困難、請求延期付款的實際情況，以及原告因被告多次延遲付款而產(chǎn)生的不信任感，承辦法官并未簡單一判了之，而是結(jié)合雙方經(jīng)營現(xiàn)狀等要素，確定了被告的實際還款能力。后通過與雙方當事人進行溝通協(xié)商，形成了延期付款的調(diào)解方案，達成階梯式履約條款。通過“利息高比例支付+違約責任條款”方案保障了原告的基本權(quán)益，又以市場化手段強化被告對債務的履行。

執(zhí)前督促：剛?cè)岵酱僮詣勇男?/strong>

調(diào)解書生效后，被告未按期履行，原告申請強制執(zhí)行?？紤]到案件雙方當事人為合作關系，若直接強制執(zhí)行可能激化雙方矛盾、導致合作關系破裂。經(jīng)原告同意后，承辦法官通過“執(zhí)前督促”機制，向被告講明其應當積極履行還款義務，釋明拒不履行生效文書可能面臨的法律后果，最終被告主動付清全部款項，該案未進入強制執(zhí)行階段。

典型意義：跑出涉糾紛實質(zhì)化解“加速度”

通過訴訟方式解決涉企糾紛案件，雖能“定分”，但不一定能“止爭”，還可能因訴訟過程耗時耗力給企業(yè)正常運轉(zhuǎn)帶來影響，不利于可持續(xù)發(fā)展。因此，對于涉企爭議較小案件可采取“調(diào)解+違約擔?！蹦Ｊ剑谡{(diào)解書中增設階梯式違約責任條款，如寬限期、違約金，以市場化手段替代強制措施，降低企業(yè)涉訴成本，不斷為涉企糾紛實質(zhì)化解提供“最優(yōu)解”。

執(zhí)前督促程序?qū)崿F(xiàn)了當事人從“要我履行”到“我要履行”的轉(zhuǎn)變。對調(diào)解書確定的金錢債務，在執(zhí)行立案前通過法律后果告知、信用風險警示等督促措施，有效促使債務人主動履行，實現(xiàn)了“零查封”“零納失”的共贏效果。

供稿：審管辦 王德力

簽發(fā)：石慧

編輯：固法融媒體工作室

審核：朱麗娜 楊靜茹