“我搬到上海開了電信的獨(dú)享千兆寬帶，半年多來，絕大多數(shù)時候只有不到一百兆，每次找來客服，不管是官方的還是非官方的還是疑似在官方吃里扒外的，都是管用三五天，然后又回到九十多兆。如果沒有朋友能介紹上海電信寬帶的人幫忙解決，我就要在網(wǎng)上發(fā)瘋了...希望上海電信寬帶多保重?！?/p>

羅永浩在朋友圈一句關(guān)于上海電信寬帶的吐槽，點(diǎn)燃了一場遠(yuǎn)超寬帶技術(shù)本身的互聯(lián)網(wǎng)罵戰(zhàn)。

隨著通信專家項(xiàng)立剛連發(fā)數(shù)條微博介入，從質(zhì)疑寬帶服務(wù)的真實(shí)性，到直指羅永浩的創(chuàng)業(yè)能力，雙方的交鋒層層升級，矛盾不斷深化。

直到近期，這場爭議鬧得越來越大。

圖源：羅永浩朋友圈

羅永浩、項(xiàng)立剛互撕升級

一切的起因都源自開頭羅永浩在朋友圈的那番吐槽，特別是其中那句“如果沒有朋友能介紹上海電信寬帶的人幫忙解決，我就要在網(wǎng)上發(fā)瘋了...希望上海電信寬帶多保重”，直接點(diǎn)燃了網(wǎng)友的吃瓜。

各大媒體開始轉(zhuǎn)發(fā)羅永浩的這番講話，很多人都在期待著自“西門子”、“西貝”之后，“上海電信寬帶”會不會是羅永浩的下一個目標(biāo)。

當(dāng)然，這段話能迅速傳播還有一個重要原因就是羅永浩說出了很多人的心聲——他們表示自己也是受害者之一，很多運(yùn)營商說是千兆網(wǎng)絡(luò)但實(shí)際下載速度也就100多MB/s。

圖源：微博

然而，正是這樣的言論引起了信息通信領(lǐng)域?qū)I(yè)門戶網(wǎng)站飛象網(wǎng)創(chuàng)始人項(xiàng)立剛的關(guān)注，他連發(fā)數(shù)條微博對此事進(jìn)行了專業(yè)分析。

首先他表示：“羅永浩稱開了電信的獨(dú)享千兆寬帶，這事我多少有點(diǎn)懷疑?！?/p>

因?yàn)槿绻皇亲约河?，裝千兆獨(dú)享一方面可能太貴了，另一方面也根本用不著。而咱們平常在小區(qū)里用的千兆寬帶屬于共用，不能保證一直是千兆?！耙话闱闆r是小區(qū)越老，人越集中，使用量越多，網(wǎng)速越慢。”

隨后在與自己評論區(qū)網(wǎng)友的互動中，項(xiàng)立剛又表示：“有人說會不會羅永浩分不清bps和MB，我也想過這個問題，但是想他做過手機(jī)，不會這樣的常識都不懂吧？”

這樣軟中帶刺的話語可能觸及了羅永浩的逆鱗，他直接怒噴項(xiàng)立剛：“一直懷疑這個人是智障?！?/strong>自此，雙方互撕升級，爭議焦點(diǎn)很快從技術(shù)問題轉(zhuǎn)移到個人攻擊。

圖源：微博

項(xiàng)立剛隨后升級回應(yīng)，不僅分析技術(shù)問題，還對羅永浩的創(chuàng)業(yè)能力做出全面評價："羅永浩是個名人，我作為一個產(chǎn)業(yè)觀察者，還是不免會議論幾句。我對他有個定論，他最強(qiáng)大的能力，除了做直播，他做什么都不會成功，因?yàn)樗鄙倩镜闹R積累，也缺少前瞻的能力，除了直播之外，他的創(chuàng)業(yè)都是跟著別人走。"

在此期間，上海電信官方已就寬帶問題作出回應(yīng)，指出網(wǎng)速受"戶型結(jié)構(gòu)、室內(nèi)面積、墻體屏蔽、信號干擾、設(shè)備位置、自購WIFI路由器標(biāo)準(zhǔn)、電腦終端等多種因素影響"，但這未能平息兩位公眾人物之間的怒火。

翻開歷史舊賬，雙方都不是什么好人

12月21日，沖突進(jìn)一步升級。項(xiàng)立剛繼續(xù)在社交平臺留言，直指羅永浩已“到了半百的年紀(jì)，很難有作為了”。

他還聲稱要將羅永浩作為創(chuàng)業(yè)課程的反面教材，甚至為未來的“分析文章”擬定了標(biāo)題。在他看來，羅永浩在眾多創(chuàng)業(yè)者中“只會是曇花一現(xiàn)，并不可能扎實(shí)地生長下去”。

而就在今天，項(xiàng)立剛將爭議提升到了前所未有的高度。他發(fā)表了題為《羅永浩創(chuàng)業(yè)為什么不成功（1）缺少愛國情懷和民族大義》的文章。

文中，項(xiàng)立剛將羅永浩早年在社交媒體上發(fā)表的一些爭議言論截圖逐一羅列，并聲稱：“羅永浩要在中國成功了，這是對千千萬萬愛這個國家，努力奮斗的產(chǎn)業(yè)人的侮辱！”

圖源：項(xiàng)立剛微博

這些被扒出的“黑歷史”，確實(shí)是羅永浩過往的爭議焦點(diǎn)。早在2018年錘子科技新品發(fā)布前，他就曾因類似言論深陷“精日”爭議。

當(dāng)時他發(fā)文辯解稱“我不是精日，不是漢奸，只是湊巧是一個中國人”，還強(qiáng)調(diào)自己是“國際主義者”，甚至說出“即便是精日也沒什么”的言論，遭到《人民日報》等官方媒體嚴(yán)厲批評，直言這些言論“丟了最起碼的身份認(rèn)知和價值觀念”。

如今被項(xiàng)立剛舊事重提，這些塵封多年的言論再次引發(fā)軒然大波。

在當(dāng)下的輿論環(huán)境中，“精日”“傷害民族感情”等指控極具殺傷力，尤其對于羅永浩當(dāng)前這樣依賴粉絲信任的身份而言，幾乎是觸碰了人設(shè)的“生命線”。

然而，面對這波猛攻，一向嘴不饒人的羅永浩卻異常沉默。

有關(guān)這件事的最新回應(yīng)停留在了昨天下午“有人質(zhì)疑羅永浩又在搞輿論”。他表示，“我甚至都沒發(fā)微信朋友圈以外的公共社交網(wǎng)絡(luò)?。ó?dāng)年做手機(jī)時微信里加過很多電信的人），現(xiàn)在熱搜之類的都是一些媒體人截屏轉(zhuǎn)發(fā)搞出來的?！?/p>

當(dāng)然，也有不少網(wǎng)友認(rèn)為項(xiàng)立剛是在“公報私仇”，借愛國情懷炒作。

畢竟兩人早有舊怨，早在 2013 年羅永浩著手做錘子科技時，項(xiàng)立剛就曾發(fā)文稱有錘子科技人員付費(fèi)讓其當(dāng)托兒，發(fā)布宣傳微博，此事最終以項(xiàng)立剛道歉收場。

而另一方面，項(xiàng)立剛這個人也是一位極具爭議性的人物。

今年7月，在作家、美食家蔡瀾去世后，項(xiàng)立剛接連發(fā)布多篇文章全面攻擊蔡瀾，從其個人生活、思想理念到文化底蘊(yùn)進(jìn)行全方位抨擊。

他認(rèn)為蔡瀾的“人要吃好玩好”是極端的享樂主義，并質(zhì)疑其通過風(fēng)月片起家的背景。此舉最終導(dǎo)致他的賬號因言論過激而被禁言。

此外，他曾公開表示“不看新聞聯(lián)播的一般是下等人”，他還曾暗示使用iPhone的女性可能從事“特殊工作”。這些言論都曾引發(fā)大量網(wǎng)友的批評與駁斥。

圖源：項(xiàng)立剛微博（原文已刪除）

這場寬帶風(fēng)波使兩人十年來的“淵源”再次浮出水面，也讓旁觀者得以一窺科技圈輿論生態(tài)中復(fù)雜的恩怨情仇。

大V互撕背后，那些被忽視的真問題

羅永浩最初提出的問題——千兆寬帶為何名不副實(shí)——本身就是一個普遍存在的行業(yè)痛點(diǎn)。

事實(shí)上，根據(jù)行業(yè)規(guī)范，千兆寬帶的實(shí)際下載速率應(yīng)不低于簽約速率的90%，即至少達(dá)到900Mbps。許多上海電信用戶也在網(wǎng)上留言，反映類似問題。

寬帶行業(yè)長期以來面臨著宣傳承諾與實(shí)際體驗(yàn)之間的巨大鴻溝。

行業(yè)人士指出，運(yùn)營商通常只能保證用戶在本網(wǎng)內(nèi)的連接速率達(dá)標(biāo)，而當(dāng)用戶訪問跨網(wǎng)資源時，網(wǎng)速就可能受到多種因素影響。

然而，這場討論很快偏離了技術(shù)軌道。

項(xiàng)立剛在承認(rèn)“問題確實(shí)存在”的同時，迅速將矛頭指向了羅永浩個人：“我最想說的是，這件事暴露的是羅永浩作為外行，對于通信技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的理解缺乏基本常識?！?/p>

這種從技術(shù)爭議到人格評價的轉(zhuǎn)變，成為這場風(fēng)波的一個重要特征，也暴露了當(dāng)前科技輿論場討論問題的常見模式。

正如一些媒體所言，當(dāng)前圍繞中國科技發(fā)展的輿論場呈現(xiàn)出復(fù)雜態(tài)勢，既有外部勢力試圖干擾中國科技創(chuàng)新的節(jié)奏，也有自媒體為了博取眼球，把捧殺和棒殺中國科技水平的言論當(dāng)成流量密碼。

項(xiàng)立剛選擇在羅永浩與電信運(yùn)營商糾紛這一熱點(diǎn)事件中發(fā)聲，將商業(yè)能力討論上升至愛國情懷層面，恰恰符合了這種“流量至上”的傳播邏輯。

同樣，羅永浩本人也對流量運(yùn)作深諳其道。曾經(jīng)的他公開說過：“接下來會和團(tuán)隊(duì)火力全開、興風(fēng)作浪，用一切合法合規(guī)合乎商業(yè)倫理的方式‘大肆炒作’，做大做強(qiáng)現(xiàn)金收入?！?/p>

在這種流量邏輯下，事件的客觀事實(shí)往往被邊緣化。寬帶網(wǎng)速的技術(shù)問題已被徹底淹沒在雙方的人身攻擊中，無論是項(xiàng)立剛對羅永浩創(chuàng)業(yè)能力的全面否定，還是羅永浩的激烈回應(yīng)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了最初的消費(fèi)維權(quán)范疇。