文丨魏春亮

昨天我寫了一篇關(guān)于南博院長徐湖平的文章《起底南博院長徐湖平，我發(fā)現(xiàn)幾件趣事》。

我不但發(fā)現(xiàn)了幾件關(guān)于徐湖平的趣事，還發(fā)現(xiàn)這位院長，是什么話都敢說，真是能說會道，巧舌如簧。

徐湖平有沒有問題，自然待官方部門去調(diào)查；但我現(xiàn)在就敢肯定，他是實(shí)打?qū)嵉匦趴陂_河啊。

自說自話，謊話連篇，自相矛盾，邏輯混亂，終于明白為什么他能當(dāng)上院長了。

01

徐湖平接受媒體關(guān)于《江南春》事件的電話采訪時說：

“我今年80多歲了，生病在家里面。08年退休以后，所有外界的事情，我都不參與了?，F(xiàn)在省委已經(jīng)決定成立工作組了，我們這些人不便說三道四。而且我們也不了解情況。當(dāng)時這個事情也不是我經(jīng)手的，我也不是書畫鑒定家。”

這段話看起來平平無奇，但說話水平之高，讓人嘆為觀止。每一句話都包藏著小心機(jī)和邏輯陷阱，不是老狐貍，沒有早已練就的肌肉記憶，根本不可能在短暫的采訪中，把這些話脫口而出。

1、強(qiáng)調(diào)高齡且生病，首先在道義上就占據(jù)了高地，那意思是，你們的采訪打擾了一個年邁的可憐人，你們打擾了我，欺負(fù)了我。這個大招誰受得了？

2、說08年以后不問事，這就更是故意混淆視聽。事情的曝光是在08年之后，但事情的發(fā)生，可是在08年之前。徐湖平試圖用事情曝光時不問事，來推卸事情發(fā)生時自己的責(zé)任，這邏輯玩得真是溜。

3、說自己不便在官方之外“說三道四”，更是心機(jī)深沉。官方調(diào)查是官方的事情，但這并不妨礙他就自己涉及的問題給龐家人及公眾一個說法，他有這個義務(wù)。媒體和公眾是需要他和他任職時期的南博，給這個事情一個解釋和說法，但他把這個訴求，扭曲成了對官方工作組的“說三道四”，轉(zhuǎn)移矛盾一絕。

4、強(qiáng)調(diào)自己不了解、沒經(jīng)手，這個幾乎沒啥好分析的，就是公然撒謊。要不是在賭大家看不到那張有他簽名的文物撥交文件，就是撒謊成精了。

5、說他不是書畫鑒定家，就更是在故意轉(zhuǎn)移話題了，人們關(guān)心的并不是“這幅畫的真假是不是他鑒定的”，而是“這幅畫是不是從你手上流出去的”。他這么說，好像不是他鑒定的，就和他無關(guān)一樣。

就這一小段回答，就足以見得徐院長的說話水平之高。

02

徐湖平曾在一個公開場合說：

“書法最大的一個問題就是真假問題，我搞不清楚。那我自己學(xué)畫，我得到的結(jié)論出來，這個畫沒有假的，就是署名是誰的而已。這張畫是一張很好的畫，你署你的名字，那就是你的；你署傅抱石的名字，就是傅抱石的。至于真傅抱石假傅抱石，那另說。所以不要在真?zhèn)紊舷赂嗟墓Ψ颍谶@張畫它的藝術(shù)價值上多追求?！?/strong>

因?yàn)楹芏喔咚降摹皞巫鳌?，也有其藝術(shù)價值和歷史價值。這個說法，乍聽上去似乎很有道理，也似乎給有價值的偽作正名。但結(jié)合徐湖平的所作所為，就特別諷刺了。

1、既然要追求畫的藝術(shù)價值，就正如馬未都所說，即使《江南春》是高仿，在2001年價值也不止6800元啊。那為啥就能以這么低的價格賣出去？

2、更本質(zhì)的問題是，既然你徐湖平認(rèn)為署誰的名就是誰的，那幅《江南春》署名就是“仇英”，而且藝術(shù)價值經(jīng)過了幾代收藏家的認(rèn)可，按你徐湖平的邏輯，那應(yīng)該就是“仇英”的，怎么就成“偽作”了呢？

這說一套做一套，可不太好啊。

03

在一篇名為《楊武：人物（164）文化名家南京博物院原院長徐湖平》的文章里，徐湖平說過好幾段話，現(xiàn)在看起來很有意思。

第一：

“我有三條原則：第一我自己不收藏。第二我不幫別人鑒定，我不能拿南京博物院院長的招牌，在外面招搖撞騙。如果有人咨詢，我就推薦給懂行的專家看，我不參與，會長是為大家服務(wù)的。第三我不參與交易，我不推介收藏品，我沒有個人利益在里頭。”

第二：

“在我手上，我既沒有送出一件文物，也沒有從個人手上買一件文物，這里面其實(shí)就有黑幕了，有的兄弟博物館就吃了這個虧?！?/p>

第三：

“我?guī)资耆缫蝗盏墓ぷ鳎覒{的是對黨的忠誠，對事業(yè)的熱愛，在我身為博物院副院長、院長期間，宣傳部、文化廳歷經(jīng)19個廳長，我沒有到過一個廳長家拜訪，連宣傳部的門朝東還是朝西，我都不知道?！?/p>

既然他都這么說了，這里面就有幾個問題了。

1、既然徐湖平說他自己不搞收藏，也不從個人手上買一件文物，那他家里琳瑯滿目的寶貝都是什么呢？又是從哪里來的？我猜，那里面沒有一件是文物，就算有，也都是別人送給他的。我建議，鑒于大家對此都有疑問，好好查查他家里的這些東西是不是文物，也好還他一個清白。

2、他說他不參與交易，在他手上也沒送出去一件文物，那他簽字，把包括《江南春》和康有為對聯(lián)在內(nèi)的眾多文物，撥交給自己擔(dān)任法人代表的江蘇文物總店，然后又賣掉，算什么呢？這和自己直接送和賣，有什么區(qū)別呢？

3、徐湖平不去廳長家拜訪，這很好。可是，南京博物院在履行文化傳播、社會教育等職能時，肯定會和宣傳部門有著長期、穩(wěn)定且深入的聯(lián)系。正如我一個讀者留言說的那樣，一個副廳級單位的一把手，干了二十多年領(lǐng)導(dǎo)，居然從不去宣傳部，那你平時都跟什么人打交道？不知道宣傳部門朝東還是朝西，又能證明什么呢？證明自己失職，還是傲慢呢？

還有一次演講中，徐湖平再次強(qiáng)調(diào)，他從來不在民間買一件東西，這是做官的訣竅。他怕別人舉報自己拿回扣，有黑幕，“我洗都洗不清，只有跳樓自殺?！?/p>

現(xiàn)在真相未明，老先生一定要好好保重身體，等待真相大白的那一刻。

我們都期待著。