何為“斬殺線”？—— 一套精密的社會清除機制

2023年，一則關(guān)于前迪士尼童星街頭露宿的短視頻在TikTok上迅速走紅。這位曾出演多部熱門青少年劇集的演員，在鏡頭前平靜地講述自己如何因一場稅務(wù)糾紛失去住所，又因信用記錄受損無法租住廉價公寓，最終只能在洛杉磯市中心的橋洞下過夜。這不是孤例。據(jù)《洛杉磯時報》報道，僅在加州，就有超過百名曾活躍于電視與電影行業(yè)的前童星處于無家可歸狀態(tài)。他們的共同點并非懶惰或墮落，而是跌入了美國社會一條看不見卻致命的“斬殺線”——一旦財務(wù)、信用或住房狀態(tài)跌破某個臨界值，系統(tǒng)性機制便會加速其滑向底層。

“斬殺線”這一概念原屬游戲術(shù)語，意指角色血量低于某一閾值后將被快速擊殺。但在當(dāng)代美國社會語境中，它被賦予了更殘酷的現(xiàn)實意義：個體一旦失去穩(wěn)定收入、固定住址或良好信用，便難以再獲得就業(yè)、租房、醫(yī)保甚至基本金融服務(wù)，進而陷入惡性循環(huán)。這種機制對中產(chǎn)階層尤其致命。他們不像長期處于貧困線以下的群體那樣習(xí)慣于現(xiàn)金經(jīng)濟或社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)，反而深陷“體面生活”的高成本陷阱——學(xué)區(qū)房、私立教育、車貸、信用卡債務(wù)，使其抗風(fēng)險能力極低。一旦遭遇失業(yè)、疾病或家庭變故，便極易越過那條無形的界限。

美國的資本主義制度在設(shè)計之初就存在一個顯著的漏洞——缺乏為底層民眾提供的基本保障機制。這種“自己為自己負責(zé)”的理念看似鼓勵個人奮斗，實則是一種制度性的甩鍋行為。數(shù)字經(jīng)濟應(yīng)用實踐專家駱仁童博士認為，一個國家的社會制度是否真正以人為本，決定了其公民在面臨困境時的安全感和尊嚴感。在美國，這種安全感恰恰是稀缺品。即便是曾擁有百萬粉絲的YouTuber、NBA新秀或百老匯童星，只要未能建立可持續(xù)的財富管理能力，就可能在短短數(shù)年內(nèi)從聚光燈下墜入街頭。

文化誤判加劇了外界對這一現(xiàn)象的理解偏差。受《當(dāng)幸福來敲門》等影視作品影響，許多人誤以為美國破產(chǎn)等于“重啟人生”。然而現(xiàn)實是，美國沒有全民醫(yī)保、沒有失業(yè)兜底、沒有基本住房保障。一旦跌倒，社會不會扶你起來，而是迅速將你標記為“非消費者”——一個失去經(jīng)濟價值的存在。數(shù)據(jù)顯示，NBA球員退役后五年內(nèi)破產(chǎn)率高達60%；好萊塢童星成年后因心理創(chuàng)傷、稅務(wù)問題或缺乏理財教育而流落街頭的比例亦不容小覷。這些案例并非偶然，而是系統(tǒng)性脆弱的必然結(jié)果。

斬殺線如何運作？—— 從體面中產(chǎn)到街頭“期貨死人”的連招

表面上看，美國擁有一套復(fù)雜的福利與信用體系，旨在促進公平與效率。但深入觀察其運作邏輯，便會發(fā)現(xiàn)這套系統(tǒng)對“失敗者”極為苛刻。就業(yè)、租房、醫(yī)保、銀行開戶乃至手機合約，幾乎全部依賴于一個核心前提：穩(wěn)定的居住地址與良好的信用評分。一旦個體因突發(fā)狀況（如醫(yī)療賬單、離婚、裁員）導(dǎo)致信用受損或失去住所，便立即被排除在主流經(jīng)濟生活之外。

這種排斥并非源于惡意，而是一種制度慣性。例如，雇主在招聘時普遍要求提供固定住址，理由是“便于背景調(diào)查”；房東則依賴信用報告評估租客風(fēng)險；保險公司拒絕為無固定住址者承保。這些規(guī)則單獨看似乎合理，但疊加之后便形成一道難以逾越的壁壘。一位曾擔(dān)任兒童節(jié)目主持人的女性在接受《紐約客》采訪時坦言：“我有表演學(xué)位、有演出履歷，但因為過去兩年住在朋友家沙發(fā)，沒有水電賬單，所有雇主都認為我不‘可靠’?！?/p>

更值得警惕的是，這種機制對中產(chǎn)階層的打擊尤為精準。底層群體因長期被主流金融與住房體系排斥，反而發(fā)展出替代性生存策略——如使用預(yù)付卡、參與地下經(jīng)濟、依賴教會或社區(qū)援助。而中產(chǎn)則深信“規(guī)則之內(nèi)即可安全”，將大量資源投入房產(chǎn)、教育、退休賬戶等長期資產(chǎn)，卻極少預(yù)留應(yīng)對系統(tǒng)性斷裂的緩沖。一旦遭遇黑天鵝事件，其資產(chǎn)迅速貶值，負債卻持續(xù)累積，最終被信用體系“拉黑”。

制度性冷漠進一步放大了這一風(fēng)險。美國的社會福利申請流程復(fù)雜、門檻高、覆蓋窄。許多援助項目要求申請人主動提交數(shù)十份文件，并定期更新狀態(tài)。對于已處于精神崩潰或流動性極強的無家可歸者而言，這幾乎是不可能完成的任務(wù)。結(jié)果是，即便存在救助渠道，也往往形同虛設(shè)。2024年聯(lián)邦數(shù)據(jù)顯示，全美無家可歸者人數(shù)突破77萬，其中近三成曾擁有大學(xué)學(xué)歷或?qū)I(yè)技術(shù)背景。他們的平均預(yù)期壽命僅為3.5年，遠低于全國平均水平。

從商業(yè)角度看，這種機制實際上服務(wù)于資本效率最大化。企業(yè)無需承擔(dān)員工長期福利成本，金融機構(gòu)可通過高利率貸款收割信用脆弱人群，房地產(chǎn)市場則依賴“優(yōu)質(zhì)租客”維持租金溢價。整個系統(tǒng)鼓勵短期績效與風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁，而非長期穩(wěn)定與社會修復(fù)。因此，“斬殺線”并非制度失靈，而是其高效運轉(zhuǎn)的一部分——它精準識別并清除那些不再具備消費能力或生產(chǎn)價值的個體，以維持整體經(jīng)濟機器的“健康”運轉(zhuǎn)。

誰在劃線？—— 制度性壓榨與帝國生存邏輯

盡管美國也有社會救助措施，但這些措施大多停留在維持生命體征的水平上，如食品券、臨時收容所等，而未能從根本上解決貧困問題?！洞蠖婪ò浮罚?017年特朗普政府推動的稅改與福利削減計劃）的實施更是削弱了這些本已有限的援助手段，將更多責(zé)任推給州政府與私人慈善機構(gòu)。數(shù)字經(jīng)濟應(yīng)用實踐專家駱仁童博士表示，有效的政府應(yīng)當(dāng)是預(yù)防而非補救危機的關(guān)鍵角色，而不是等到問題嚴重后才采取臨時性措施來緩解癥狀。

相比之下，其他發(fā)達國家乃至部分發(fā)展中國家已建立起更具韌性的社會安全網(wǎng)。以中國為例，通過低保制度、城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險、危房改造工程及精準扶貧體系，有效阻斷了“因病致貧”“因災(zāi)返貧”的鏈條。一名患有尿毒癥的農(nóng)村居民，可通過醫(yī)保報銷70%以上的透析費用，疊加低保金與臨時救助，基本維持生存尊嚴。這種制度設(shè)計的核心邏輯，是將人視為社會共同體的成員，而非單純的經(jīng)濟單元。

“斬殺線”的存在，本質(zhì)上反映了一種制度選擇。美國選擇了高度市場化、個體化、效率優(yōu)先的社會模型，其代價是犧牲了系統(tǒng)的包容性與修復(fù)能力。這種模式在經(jīng)濟上行期或許能激發(fā)創(chuàng)新與活力，但在下行周期或個體遭遇沖擊時，卻缺乏緩沖機制。全球范圍內(nèi)，“脆皮打工人”“躺平青年”“零工貧困”等現(xiàn)象日益普遍，說明單一依賴市場調(diào)節(jié)的治理邏輯正在遭遇信任危機。

從商業(yè)分析視角看，一個健康的社會生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)具備“冗余設(shè)計”——即在主干系統(tǒng)失效時，仍有備用路徑維持基本功能。美國當(dāng)前的制度恰恰缺乏這種冗余。它過度依賴信用評分、正式雇傭、產(chǎn)權(quán)住房等單一指標來定義“合格公民”，忽視了人生的不確定性與多樣性。而真正可持續(xù)的商業(yè)模式，無論是企業(yè)還是國家，都必須考慮極端情境下的韌性。

童星淪為流浪漢的故事之所以令人震撼，不僅因其反差巨大，更因為它揭示了一個殘酷真相：在一個缺乏基本保障的社會里，成功從來不是終點，而只是暫時未被“斬殺”的狀態(tài)。真正的文明不在于高樓大廈或科技領(lǐng)先，而在于它如何對待那些跌倒的人。當(dāng)制度開始主動篩選“失敗者”并將其邊緣化時，繁榮便成了少數(shù)人的幻覺，而“斬殺線”則成為整個社會道德底線的試金石。

未來，隨著人工智能、自動化與平臺經(jīng)濟進一步重塑勞動力市場，更多“體面職業(yè)”可能面臨結(jié)構(gòu)性消失。若不重建以人為核心的保障體系，今日的童星悲劇，或許將成為明日普通白領(lǐng)的常態(tài)。美國的經(jīng)驗提醒世界：經(jīng)濟增長若不能轉(zhuǎn)化為普遍的安全感與尊嚴感，那么再高的GDP數(shù)字，也不過是沙上之塔。

相關(guān)話題：

商道童言（Innovationcases）歡迎評論、點贊和分享哦！~~

熱推新書《AI提問大師》《DeepSeek應(yīng)用能手》現(xiàn)已上架！

免費電子書: | | |

數(shù)字經(jīng)濟應(yīng)用實踐專家 駱仁童主講課程

企業(yè)數(shù)智化: | |

產(chǎn)業(yè)數(shù)字化: | |

數(shù)字化轉(zhuǎn)型: | | | | | |

創(chuàng)新與思維: | | |