鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《公司研究院》

近日，“賈乃亮直播間涉嫌售假”的消息在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)關(guān)注。事件的起因是一位消費(fèi)者在抖音發(fā)布視頻，稱其在賈乃亮直播間購買的嬌蘭產(chǎn)品與專柜正品存在差異，并展示了一份由其自行送檢、結(jié)論為“綜合判定為偽造產(chǎn)品”的第三方檢測報(bào)告。

該事件迅速將賈乃亮及其團(tuán)隊(duì)、合作品牌推至輿論中心。對此，賈乃亮工作室發(fā)布聲明，強(qiáng)調(diào)直播間商品均為品牌官方直營渠道貨源，并已啟動調(diào)查。

針對此事，新京報(bào)、澎湃新聞等媒體進(jìn)行了調(diào)查，分別從直播間和官方渠道購買同款產(chǎn)品，送至具備國家CMA/CNAS資質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測。其中,新京報(bào)檢測結(jié)果顯示，送檢樣品與專柜正品在成分一致性參數(shù)上均達(dá)到98%以上。澎湃新聞結(jié)論為“整體指標(biāo)無異?！薄?/p>

與此同時(shí)，事件中最初引發(fā)關(guān)注的“第三方檢測報(bào)告”出具機(jī)構(gòu)——柚創(chuàng)壹電商科技（蘇州）有限責(zé)任公司（后文簡稱：柚創(chuàng)壹科技）的經(jīng)營范圍受到審視。公開信息顯示，該公司經(jīng)營范圍未包含“檢驗(yàn)檢測”相關(guān)業(yè)務(wù)。該公司負(fù)責(zé)人亦向鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《公司研究院》表示，其僅提供外觀檢測服務(wù)，不進(jìn)行化學(xué)檢測，亦不在國家CMA認(rèn)證名單內(nèi)，所出具報(bào)告注明“僅供參考”，并稱對消費(fèi)者使用該報(bào)告進(jìn)行投訴一事不知情。

01

一場“賈乃亮售假”引爆輿論

風(fēng)波的核心始于一位消費(fèi)者的質(zhì)疑。這位消費(fèi)者表示，自己在賈乃亮直播間購買的嬌蘭產(chǎn)品，在包裝、質(zhì)地和使用感受上都與之前使用的專柜產(chǎn)品不同。

消費(fèi)者展示了一份關(guān)鍵證據(jù)——一份由消費(fèi)者自費(fèi)送檢獲得的“第三方檢測報(bào)告”。報(bào)告截圖顯示，檢測結(jié)論為“綜合判定為偽造產(chǎn)品”，鑒定機(jī)構(gòu)為柚創(chuàng)壹科技。

這一事件立即引發(fā)了廣泛關(guān)注。賈乃亮作為頭部帶貨主播，其曾多次強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)對選品流程的嚴(yán)格，如今出現(xiàn)“售假”質(zhì)疑，無疑是對其信譽(yù)的直接挑戰(zhàn)。

事件發(fā)酵后，相關(guān)方迅速作出回應(yīng)。賈乃亮工作室發(fā)布聲明，強(qiáng)調(diào)直播間所售嬌蘭產(chǎn)品“均由品牌官方旗艦店直接發(fā)貨，保證正品”，并表示已與品牌方啟動聯(lián)合調(diào)查。嬌蘭品牌方也在賈乃亮工作室聲明下回應(yīng)與賈乃亮合作所售商品均由嬌蘭官方倉庫直接發(fā)貨,品質(zhì)與售后均有保證。

然而，這些回應(yīng)并未平息質(zhì)疑。消費(fèi)者手中的“第三方檢測報(bào)告”與 “官方發(fā)貨”形成了直接對立，爭議的核心轉(zhuǎn)向了這份報(bào)告本身的可信度。

為查明產(chǎn)品真?zhèn)?，近日新京?bào)、澎湃新聞等權(quán)威媒體發(fā)布了獨(dú)立調(diào)查報(bào)告，在新京報(bào)題為《當(dāng)直播間產(chǎn)品遇上“正品”質(zhì)疑，誰該負(fù)責(zé)？》的報(bào)道中，記者分別從直播間和官方渠道購入同款產(chǎn)品，送往具備國家CMA/CNAS資質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室檢測。

新京報(bào)檢測結(jié)果顯示，從比對項(xiàng)目結(jié)果分析來看，從直播間購買的嬌蘭黃金復(fù)原蜜（北京收貨）與專柜購買的產(chǎn)品一致性參數(shù)為98.8%，包裝一致；直播間購買的嬌蘭黃金復(fù)原蜜（開封收貨）與專柜購買的產(chǎn)品一致性參數(shù)為99.00%，包裝一致。澎湃新聞《豪擲5萬！不同渠道的貴價(jià)護(hù)膚品到底有無差異？》評測的結(jié)論為“整體指標(biāo)無異?！?。

02

檢測報(bào)告從何而來？

消費(fèi)者的檢測報(bào)告認(rèn)為賈乃亮售賣的嬌蘭產(chǎn)品是假貨，而媒體所檢測的結(jié)果與正品成分一致性達(dá)98%以上，未發(fā)現(xiàn)異常，嬌蘭品牌方也表明是正規(guī)貨源，同一直播間出售的商品，為何卻出現(xiàn)兩個(gè)截然相反的結(jié)果？

更多的消費(fèi)者將目光轉(zhuǎn)向那份最初引爆全網(wǎng)的“第三方檢測報(bào)告”。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，出具報(bào)告的柚創(chuàng)壹科技成立于2023年3月29日，其經(jīng)核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍主要包括：軟件開發(fā)、互聯(lián)網(wǎng)銷售（除需許可的商品）、信息咨詢服務(wù)（不含許可類）、信息系統(tǒng)集成服務(wù)、企業(yè)形象策劃、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)、市場營銷策劃、平面設(shè)計(jì)及專業(yè)設(shè)計(jì)服務(wù)等一般項(xiàng)目。該經(jīng)營范圍內(nèi)未包含“檢驗(yàn)檢測”相關(guān)業(yè)務(wù)。

據(jù)社交媒體大V“倪叔”發(fā)表的內(nèi)容，該公司官網(wǎng)地址的“柚創(chuàng)科技”公司門頭變成了“涵軒國際”，進(jìn)去之后是商場的防火通道，注冊地則是居民小區(qū)?！爸槿朔Q‘他們?nèi)粘Ｔ谟韾偫锷虉龅男前涂宿k公’”。

對于媒體機(jī)構(gòu)與公司的檢測結(jié)果不一致一事，鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《公司研究院》也向柚創(chuàng)壹公司進(jìn)行求證，該公司負(fù)責(zé)人表示，此事（即消費(fèi)者拿著柚創(chuàng)壹出具的檢測報(bào)告投訴賈乃亮賣假貨）并不知情，“我們是只做外觀檢測的，僅根據(jù)客戶提供的樣品，進(jìn)行線上檢測，所以對客戶給的樣本真實(shí)性，是沒辦法保證的?！?/strong>

“我們是不提供化學(xué)檢測的，也不在CMA名單里?！辫謩?chuàng)壹公司負(fù)責(zé)人說，“因此，僅通過圖片進(jìn)行檢測，是沒辦法百分百確認(rèn)，產(chǎn)品的真假，畢竟不是化學(xué)檢測。”

柚創(chuàng)壹公司負(fù)責(zé)人進(jìn)一步表示，“我們在檢測報(bào)告中會寫明僅供參考，禁止用于其他任何目的，也不得擅自對外披露或傳播，如果顧客拿著該報(bào)告影響其他人，我們也會對此進(jìn)行維權(quán)的?！?/strong>

事件發(fā)生后，鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《公司研究院》也向此次事件的消費(fèi)者通過私信的方式進(jìn)行溝通，截至發(fā)稿，該消費(fèi)者暫未回應(yīng)。

03

在信息紛雜中如何維權(quán)

隨著核心疑點(diǎn)——出具首份“假貨”報(bào)告的機(jī)構(gòu)本身是否具備法定資質(zhì)——浮出水面，一個(gè)新的、更具普遍性的問題擺在所有消費(fèi)者面前：當(dāng)市場上檢測機(jī)構(gòu)魚龍混雜、信息互相矛盾時(shí)，究竟該如何判斷真?zhèn)?，有效維護(hù)自身權(quán)益？

辨別真?zhèn)蔚牡谝徊?，在于識別誰是合格的“專業(yè)裁判”。國家強(qiáng)制性認(rèn)證 CMA（中國計(jì)量認(rèn)證）和國際互認(rèn)的CNAS（中國合格評定國家認(rèn)可委員會）認(rèn)可，是檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)具備法定能力與規(guī)范性的核心“身份證”。

因此，消費(fèi)者在面對任何檢測結(jié)論時(shí)，可優(yōu)先采信帶有CMA或CNAS標(biāo)識的報(bào)告，并通過“全國認(rèn)證認(rèn)可信息公共服務(wù)平臺”進(jìn)行官方核實(shí)。

值得一提的是，該事件中的消費(fèi)者在此前曾表示，中檢、國檢不支持個(gè)人送檢，所以她也無法再送去中檢、國檢進(jìn)行檢測。實(shí)際情況是普通消費(fèi)者，即個(gè)人，是可以送至具備國家CMA/CNAS資質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測。

只不過，很多檢測機(jī)構(gòu)因無法辨別個(gè)人送檢商品的來源，擔(dān)心引發(fā)法律糾紛，因此一般情況下會拒絕為個(gè)人送檢產(chǎn)品進(jìn)行檢測。

不過，也有檢測機(jī)構(gòu)告知消費(fèi)者除了個(gè)人檢測以外的維權(quán)方法，如食品方面，“比如吃壞了肚子，先去醫(yī)院做相關(guān)檢查，然后到市場監(jiān)管局或者12315投訴、舉證。等市場監(jiān)管局介入，安排檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)去做取樣檢驗(yàn)?！?/p>

當(dāng)遇到截然不同的說法時(shí)，可以采取“交叉比對”驗(yàn)證。需要綜合考察檢測機(jī)構(gòu)的公開資質(zhì)是否過硬、檢測方法是否為行業(yè)公認(rèn)、樣本來源是否清晰透明，并積極尋找其他權(quán)威信源進(jìn)行佐證，例如品牌方的正式聲明、市場監(jiān)管部門的調(diào)查結(jié)論，或像本次事件中權(quán)威媒體委托的復(fù)檢結(jié)果。當(dāng)多個(gè)獨(dú)立、可信的渠道指向同一結(jié)論時(shí)，事實(shí)才更接近真相。

此外，一份規(guī)范、具備法律證明作用的檢測報(bào)告，本身就是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。它通常包含清晰的檢測機(jī)構(gòu)名稱（與資質(zhì)證書一致）、顯著的CMA/CNAS標(biāo)識、唯一報(bào)告編號、明確的檢測依據(jù)（標(biāo)準(zhǔn)編號）、詳盡的樣品信息、檢測結(jié)果及規(guī)范的簽章。信息含糊、格式隨意的報(bào)告，需要格外警惕。

此次事件雖暫告段落，但其反映出的信息甄別、市場規(guī)范與責(zé)任歸屬等問題，依然具有普遍啟示意義。營造透明、可信的消費(fèi)環(huán)境，需各方協(xié)同努力。

對品牌與主播而言，信任是直播經(jīng)濟(jì)的基石。應(yīng)始終將產(chǎn)品質(zhì)量與供應(yīng)鏈管理置于首位，建立公開、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠房伢w系。面對爭議，主動回應(yīng)、提供權(quán)威依據(jù)，是維護(hù)信譽(yù)的有效方式。主播尤需強(qiáng)化責(zé)任意識，對推薦商品負(fù)責(zé)到底。

對消費(fèi)者而言，在享受購物便利的同時(shí)，也應(yīng)提升信息辨別與依法維權(quán)能力。理性發(fā)聲、依據(jù)可信證據(jù)維權(quán)，是正當(dāng)權(quán)利；審慎判斷、避免被片面信息誤導(dǎo)，亦是自我保護(hù)。