近日，大理州賓川縣多位受害家長向媒體含淚反映：當?shù)厥兰o廣場對面的“幸禾銀飾店”明知售賣者是未成年人，不僅違規(guī)收購其偷賣的家庭黃金，還主動誘導“找成年人代賣即可交易”；家長發(fā)現(xiàn)后維權(quán)，卻遭遇市場部門、執(zhí)法部門相互推諉，未成年人的財產(chǎn)權(quán)益遭侵害，維權(quán)之路陷入“兩不管”的困境。

（圖片由彭女士提供）

（圖片由彭女士提供）

商家誘導：“找個成年人來就能賣”未成年人偷賣家中黃金得手

“孩子偷拿了家里的黃金首飾去賣，店家一看是未成年人，直接說‘找個成年人來代賣就行’?！笔芎议L彭女士告訴媒體，自家孩子將家中積攢的黃金飾品偷出后，前往幸禾銀飾店售賣時因“未成年”被拒，卻得到了商家“找成年人代賣”的明確指引——最終，孩子找他人冒充成年人，以低價將黃金賣給了該店，涉及金額超千元。

據(jù)家長提供的證據(jù)顯示，幸禾銀飾店出具的《舊金回收承諾書》中，簽名者為成年人，但實際售賣者是未滿16周歲的未成年人；而執(zhí)法部門行政處罰決定書也證實，涉事銀飾店在交易過程中，未核實實際售賣者身份，明知交易方是未成年人仍通過“找成年人代賣”的方式完成收購。

（圖片由彭女士提供）

（圖片由彭女士提供）

維權(quán)遇阻：市場監(jiān)管終止調(diào)解執(zhí)法部門稱“民事糾紛不管”

發(fā)現(xiàn)家中黃金被盜賣后，彭女士等家長第一時間聯(lián)系幸禾銀飾店，卻遭到商家推諉敷衍。隨后，家長向賓川縣市場監(jiān)督部門投訴，卻收到了《投訴終止調(diào)解決定書》，理由是“經(jīng)組織調(diào)解，雙方無法達成協(xié)議”。

當家長轉(zhuǎn)向公安部門求助時，工作人員以“民事糾紛不屬于公安管轄”為由未予立案，但對于商家“誘導未成年人交易”的涉嫌違規(guī)行為，也未介入調(diào)查是否涉及治安違法。更讓家長不解的是，在配合調(diào)查過程中，自己作為糾紛當事人，被與違法人員共同關(guān)押在辦案區(qū)（通常用于約束違法嫌疑人），個人私人物品（耳環(huán)等）被工作人員扣押，且未收到《行政案件權(quán)利義務告知書》，自身合法權(quán)利未得到保障。

（圖片由彭女士提供）

（圖片由彭女士提供）

法律明確違法：商家踩紅線部門履職存疑

根據(jù)《民法典》規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，出售黃金等貴重物品的交易需監(jiān)護人追認才有效；而《中華人民共和國金銀管理條例》要求，經(jīng)營性黃金回收必須取得中國人民銀行批準的許可證方可經(jīng)營。

“商家既明知是未成年人仍誘導交易，又可能無資質(zhì)回收黃金，涉嫌踩了民事法律和市場監(jiān)管的紅線?！币晃环扇耸勘硎?，若商家存在“故意誘導未成年人處置家庭財產(chǎn)”的行為，還可能涉嫌欺詐類治安違法，執(zhí)法部門應依法介入調(diào)查。

但目前，市場監(jiān)管部門終止調(diào)解后未進一步查處商家違規(guī)行為，執(zhí)法部門以“民事糾紛”為由未履職，導致家長陷入“兩部門都不管”的維權(quán)僵局。

家長呼吁：誰來守未成年人的財產(chǎn)安全？

“孩子偷拿黃金是錯，但商家利用未成年人的無知誘導交易，更是踐踏法律和良知！”彭女士等受害家長表示，家中黃金多是積攢的壓歲錢飾品或家族紀念物，不僅有經(jīng)濟價值，更承載著家庭情感，而幸禾銀飾店的行為，既造成家庭財產(chǎn)損失，也給孩子的成長留下陰影。

如今，家長們懇請：

大理州、賓川縣市場監(jiān)管部門、未保機構(gòu)介入，嚴查幸禾銀飾店違規(guī)收購未成年人黃金、無資質(zhì)回收黃金的行為，責令其返還財物并賠償損失；

督促相關(guān)部門依法履職，調(diào)查商家是否存在誘導未成年人交易的治安違法行為，糾正辦案中的不當操作；

媒體關(guān)注此類侵害未成年人財產(chǎn)權(quán)益的亂象，讓更多家庭警惕風險；

有相似遭遇的家庭聯(lián)系他們，共同維權(quán)。

“未成年人的財產(chǎn)安全不該是‘無人管’的真空地帶，不能讓商家的利益熏心，毀掉孩子的成長安全感！”家長們的訴求，是期待法律紅線被守住，是盼著全社會能共同護佑孩子的合法權(quán)益。

事件后續(xù)，媒體將持續(xù)關(guān)注。