《聲鳴遠(yuǎn)揚(yáng)》陷信任危機(jī)：核心評委需調(diào)整方能回歸初衷

近期，選秀節(jié)目《聲鳴遠(yuǎn)揚(yáng)》因賽果引發(fā)觀眾集體質(zhì)疑，“實(shí)力選手遭淘汰、平庸者晉級”的反差讓節(jié)目偏離“選優(yōu)”軌道。深層來看，三位核心評委的履職問題是爭議核心——若不及時(shí)換血，節(jié)目恐難重拾公信力。

**評審尺度失當(dāng)，缺乏專業(yè)錨點(diǎn)**

三位評委對演唱的評價(jià)常脫離藝術(shù)維度：一位流行歌手評委的判斷多源于個人好惡，而非選手現(xiàn)場表現(xiàn)；另一位雖有專業(yè)基礎(chǔ)，卻要么沉默要么過度挑剔，被觀眾指“吹毛求疵”；美聲評委的點(diǎn)評又局限于“咬字”等單一細(xì)節(jié)，缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容。這種隨意性讓評審標(biāo)準(zhǔn)淪為“個人偏好秀”。

**表達(dá)乏力，消解評審權(quán)威性**

評委的點(diǎn)評或邏輯混亂、前言不搭后語，甚至以“直接投票”敷衍；或肚里有貨卻表達(dá)不清，觀眾需反復(fù)猜測其觀點(diǎn)；還有評委點(diǎn)評空泛無物，無法傳遞專業(yè)判斷。這種表達(dá)缺陷，讓評審的權(quán)威性大打折扣。

**傾向趨同，缺乏制衡機(jī)制**

三位核心評委的投票和點(diǎn)評高度一致，常出現(xiàn)“一人主導(dǎo)、其余人附和”的情況：某場比賽中，一位評委對選手表達(dá)不滿后，另一位立刻接話否定，最終導(dǎo)致該實(shí)力選手淘汰。這種“集體趨同”讓賽果缺乏多元視角，公平性蕩然無存。

**評價(jià)固化，忽視臨場表現(xiàn)**

評委對部分選手形成固定好感，即便表現(xiàn)平平也一路綠燈；對實(shí)力選手卻因先入為主的認(rèn)知，無視其現(xiàn)場發(fā)揮。多位觀眾期待的選手早早出局，而唱功平庸者進(jìn)入“全國前七”，這種反差徹底激怒了觀眾。

**觀眾負(fù)評蔓延，口碑瀕臨崩塌**

節(jié)目官方賬號發(fā)布賽果的動態(tài)下，批評聲浪高漲：觀眾直言“節(jié)目爛”“有黑幕”，甚至勸節(jié)目組“停播”。原本旨在挖掘樂壇新秀的節(jié)目，因評委問題被指“選流量而非選實(shí)力”，口碑已從“聲鳴遠(yuǎn)揚(yáng)”滑向“臭名遠(yuǎn)揚(yáng)”。

作為節(jié)目最具影響力的評委，那位以“直爽”著稱的資深歌手，更是問題核心：其個人偏好主導(dǎo)評審、缺乏客觀判斷的表現(xiàn)，對節(jié)目公正性的破壞最為明顯。

綜上，《聲鳴遠(yuǎn)揚(yáng)》要想重回正軌，必須痛下決心調(diào)整評委陣容——換掉那三位不符合履職要求的核心評委，尤其是最具影響力的那位資深評委，方能讓節(jié)目回歸“為樂壇輸送優(yōu)質(zhì)人才”的初心。