2023年至2025年，位于浙江省杭州市的“浙江遠(yuǎn)大電力設(shè)備有限公司”委托北京高沃國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，對(duì)同樣位于浙江省杭州市的多個(gè)主體名下的第72065897號(hào)“錢(qián)潮遠(yuǎn)大”商標(biāo)、第63447988號(hào)“錢(qián)江遠(yuǎn)大”商標(biāo)、第55967934號(hào)“錢(qián)塘遠(yuǎn)大”商標(biāo)、第69924869號(hào)“智江遠(yuǎn)大”商標(biāo)和第63342678號(hào)“銀豐遠(yuǎn)大”商標(biāo)接續(xù)提出無(wú)效宣告，打擊“搭便車(chē)”商標(biāo)。最終，在高沃代理下，5件攀附申請(qǐng)人在先“之江遠(yuǎn)大”品牌的商標(biāo)均被宣告無(wú)效，高沃成功助力客戶(hù)維護(hù)了自身品牌權(quán)益。

品牌介紹

申請(qǐng)人“浙江遠(yuǎn)大電力設(shè)備有限公司”是一家專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)電氣成套設(shè)備和各型號(hào)電纜橋架、配電箱（柜）和母線槽的實(shí)體企業(yè)，是浙江省內(nèi)首批創(chuàng)建生產(chǎn)電纜橋架的廠家之一，已有16年生產(chǎn)歷史，先后為杭州灣跨海大橋、三峽工程、杭州蕭山國(guó)際機(jī)場(chǎng)、寧波國(guó)際機(jī)場(chǎng)、武漢天河機(jī)場(chǎng)、武漢長(zhǎng)江公路橋、黃龍?bào)w育中心、杭州大劇院、杭州雷峰塔景區(qū)、中國(guó)人民銀行浙江省分行、浙江大學(xué)、浙江省政府大樓、西湖國(guó)賓館、東方通信大樓、浙江世貿(mào)中心、武漢江岸區(qū)政府大樓、武漢蘇泊爾壓力鍋有限公司等重點(diǎn)工程建設(shè)提供配套產(chǎn)品，在浙江省周邊地區(qū)乃至全國(guó)范圍內(nèi)的相關(guān)行業(yè)市場(chǎng)中具有良好的知名度與影響力。

申請(qǐng)人“浙江遠(yuǎn)大電力設(shè)備有限公司”名下以自身企業(yè)字號(hào)為核心的“之江遠(yuǎn)大”系列商標(biāo)，已由申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)發(fā)展多年，成為電氣設(shè)備與器材行業(yè)的知名品牌。

無(wú)效宣告核心觀點(diǎn)主張

接受代理后，高沃對(duì)“浙江遠(yuǎn)大電力設(shè)備有限公司”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)申請(qǐng)人）以及“杭州遠(yuǎn)大橋母商務(wù)有限公司”“杭州雙好電氣設(shè)備有限公司”“葛愛(ài)飛”“杭州三杰機(jī)電有限公司”“浙江銀豐電氣有限公司”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被申請(qǐng)人1-5）進(jìn)行背景調(diào)查，結(jié)合《商標(biāo)法》，對(duì)第72065897號(hào)“錢(qián)潮遠(yuǎn)大”商標(biāo)、第63447988號(hào)“錢(qián)江遠(yuǎn)大”商標(biāo)、第55967934號(hào)“錢(qián)塘遠(yuǎn)大”商標(biāo)、第69924869號(hào)“智江遠(yuǎn)大”商標(biāo)和第63342678號(hào)“銀豐遠(yuǎn)大”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)1-5）的無(wú)效宣告案件進(jìn)行詳實(shí)梳理分析，分別提出針對(duì)性的無(wú)效宣告主張。

爭(zhēng)議商標(biāo)1-5與申請(qǐng)人引證商標(biāo)的對(duì)比如下：

針對(duì)“杭州遠(yuǎn)大橋母商務(wù)有限公司”名下第72065897號(hào)“錢(qián)潮遠(yuǎn)大”商標(biāo)無(wú)效宣告案件的詳細(xì)主張如下：

1、申請(qǐng)人“浙江遠(yuǎn)大電力設(shè)備有限公司”是一家專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)電氣成套設(shè)備和各型號(hào)電纜橋架、配電箱（柜）和母線槽的實(shí)體企業(yè)，在浙江省周邊地區(qū)乃至全國(guó)范圍內(nèi)的相關(guān)行業(yè)市場(chǎng)中具有良好的知名度與影響力。申請(qǐng)人名下以自身企業(yè)字號(hào)為核心的“之江遠(yuǎn)大”系列商標(biāo)已由申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)發(fā)展多年，成為電氣設(shè)備與器材行業(yè)的知名品牌，諸多同行業(yè)從業(yè)者對(duì)其進(jìn)行惡意攀附和“搭便車(chē)”。

2、爭(zhēng)議商標(biāo)“錢(qián)潮遠(yuǎn)大”與申請(qǐng)人引證商標(biāo)“之江遠(yuǎn)大”在文字構(gòu)成、商標(biāo)含義、呼叫以及整體視覺(jué)效果方面高度近似。而且，爭(zhēng)議商標(biāo)的核定使用商品與引證商標(biāo)的核定使用商品具有高度關(guān)聯(lián)性，在市場(chǎng)上共存極易引起混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)嚴(yán)重違反了《商標(biāo)法》第九條、第三十條的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以宣告無(wú)效。

3、“遠(yuǎn)大”不僅是申請(qǐng)人“浙江遠(yuǎn)大電力設(shè)備有限公司”的主打商標(biāo)品牌，更是申請(qǐng)人的企業(yè)字號(hào)。申請(qǐng)人實(shí)力雄厚，“遠(yuǎn)大”作為其企業(yè)字號(hào)已使用多年，具有極高的知名度和影響力。爭(zhēng)議商標(biāo)“錢(qián)潮遠(yuǎn)大”完整包含了申請(qǐng)人的企業(yè)字號(hào)，其申請(qǐng)注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人的在先字號(hào)權(quán)，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予維持注冊(cè)。

4、被申請(qǐng)人的主觀惡意明顯，其名下商標(biāo)存在對(duì)同地域、同行業(yè)的申請(qǐng)人“之江遠(yuǎn)大”品牌的抄襲摹仿，其關(guān)聯(lián)企業(yè)“浙江圣宇新材料有限公司”字號(hào)則存在對(duì)同地域、同行業(yè)知名企業(yè)“浙江圣宇電氣有限公司”字號(hào)的攀附，嚴(yán)重違反《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）（八）項(xiàng)、第四十四條第一款之規(guī)定。

5、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人所屬行業(yè)領(lǐng)域相同、所處地域相同且路程距離極短，必然明確知曉申請(qǐng)人及其“之江遠(yuǎn)大”品牌。被申請(qǐng)人在明知申請(qǐng)人及其“之江遠(yuǎn)大”品牌知名度的情況下，仍將與申請(qǐng)人“之江遠(yuǎn)大”品牌高度近似的爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)在申請(qǐng)人在先使用的主營(yíng)商品上，嚴(yán)重違反《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定。

國(guó)知局認(rèn)定

經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理，于2024年至2025年陸續(xù)下發(fā)了關(guān)于上述五例商標(biāo)無(wú)效宣告案件的裁定書(shū)，認(rèn)可申請(qǐng)人在先品牌“之江遠(yuǎn)大”的實(shí)際使用影響，對(duì)申請(qǐng)人在先品牌進(jìn)行跨《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》小組保護(hù)，5件攀附申請(qǐng)人在先“之江遠(yuǎn)大”品牌的商標(biāo)均被宣告無(wú)效。

國(guó)知局對(duì)“杭州遠(yuǎn)大橋母商務(wù)有限公司”名下第72065897號(hào)“錢(qián)潮遠(yuǎn)大”商標(biāo)無(wú)效宣告案件的認(rèn)定：爭(zhēng)議商標(biāo)由漢字“錢(qián)潮遠(yuǎn)大”及圖形構(gòu)成，其與引證商標(biāo)一“之江遠(yuǎn)大 ZJYUANDA”、引證商標(biāo)二“之江遠(yuǎn)大”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的鐵路金屬材料商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的裝卸貨物用金屬支架等商品在功能用途、銷(xiāo)售場(chǎng)所、銷(xiāo)售對(duì)象等方面密切相關(guān)。且申請(qǐng)人提供證據(jù)可以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，其“之江遠(yuǎn)大”商標(biāo)已經(jīng)進(jìn)行了宣傳使用，加之被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人同處于浙江省杭州市，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在前述商品上共存易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定所指的使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

辦案心得

高沃接受委托后，始終以客戶(hù)利益訴求為核心，圍繞案件焦點(diǎn)問(wèn)題深刻分析案情，全面挖掘?qū)Π讣欣那闆r，充分梳理侵權(quán)主體有違誠(chéng)實(shí)信用原則和惡意進(jìn)行商標(biāo)攀附的情形，不局限于《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》固定群組分類(lèi)，精準(zhǔn)打擊跨商品小組進(jìn)行商標(biāo)攀附等鉆分類(lèi)空子的惡意侵權(quán)行為，避免客戶(hù)知名商標(biāo)的商譽(yù)被不當(dāng)利用。

最終，申請(qǐng)人“之江遠(yuǎn)大”品牌的市場(chǎng)影響力得以確認(rèn)，在先商標(biāo)權(quán)利得以有效維護(hù)，有效遏制了申請(qǐng)人同行競(jìng)爭(zhēng)者通過(guò)“仿冒”“搭便車(chē)”等不正當(dāng)手段進(jìn)行商標(biāo)搶注和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

商標(biāo)代理人：李婉婷

來(lái)源 | 北京高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

編輯 | 北京高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，侵刪