同學(xué)們，昨天的文章沒了，我們感覺大概率不是小洛熙事件觸雷而是南博事件觸雷。現(xiàn)在的輿論環(huán)境大家懂的，也就這么回事了。

先回應(yīng)一個n多粉絲關(guān)切的問題，就是這個：

這個事情我們研究過，因?yàn)閷ξ覀儊碚f也算是直接有影響。

因?yàn)榇蠹铱赡懿⒉恢?，我們有很多鐵粉長期給我們爆各種料，其中就涉及相關(guān)的內(nèi)容。這個東西我們幾個編輯還討論過，大概率就是只是作為一個“抓手”，真正實(shí)際上是不可能像大家想的那樣的。

基本1對1的話是肯定沒問題的，不要去擴(kuò)大范圍就行了。

因?yàn)闅v來作出處理100%都是公共傳播，從來沒看到過私人1對1聊天被處罰的，如果你真的要處罰，那反而事情就大了，侵犯個人隱私了。

1對1處罰大概率就會發(fā)生在什么情況下？我們稍微估算了一下。常見的有：

1、做“生意”的那種人。特別是給“客戶”發(fā)自己或者“員工”照片視頻的那種人，雖然是1對1，但是性質(zhì)不一樣，這種應(yīng)該是會處理的，包括1對1里進(jìn)行違法犯罪的情況也應(yīng)該會處理。

2、長期對其他人進(jìn)行騷擾的，比如很多女生都遇到過有惡心男生給自己發(fā)不雅照片和視頻，這種現(xiàn)在應(yīng)該也能處理。

3、其他的一些賺錢的行為。

4、其他的一些有擴(kuò)散性的行為，比如1對1發(fā)了之后還繼續(xù)發(fā)了朋友圈之類的。亦或是同時對很多好友發(fā)了類似內(nèi)容，“群體發(fā)送”雖然屬于1對1但是也應(yīng)該能處理。

至于個人之間正常的聊天分享肯定是沒事的，否則法理上是說不通的，大家也不用過于擔(dān)心，照舊即可。

把昨天事情的一些收尾說掉，據(jù)說當(dāng)?shù)剡€是在正常工作的。央廣網(wǎng)的辟謠：

看我們昨天文章的同學(xué)應(yīng)該都知道，這個事情脈絡(luò)基本上已經(jīng)清晰了，各方的說法串起來再加上一些報(bào)告的解讀，基本上就是這個醫(yī)生是庸醫(yī)瞎來，孩子本身有其他更嚴(yán)重的先心病不去管直接開房缺手術(shù)。

這還是其次，最重要的就是醫(yī)院的態(tài)度是激化矛盾的最直接導(dǎo)火索。

這個事情根據(jù)人民日報(bào)的報(bào)道，現(xiàn)在已經(jīng)繼續(xù)在查了：

本質(zhì)上可能算是一個誤診，或許醫(yī)院會認(rèn)為這是一個“漏診”之類的，截止到目前，家屬和醫(yī)院還在爭論：

網(wǎng)友們也是非常生氣：

我們不知道為什么，這個醫(yī)院在出事之后的“回避”態(tài)度到底是誰教的？為何很多醫(yī)院都一樣？

12月22日，又有一個嬰兒死亡，涉事醫(yī)院依然回避。

這個案例里，醫(yī)院說孩子去世是遺傳病，但是家屬在監(jiān)控里看到根本就是監(jiān)護(hù)有問題孩子被活活悶死了。

網(wǎng)友們都非常氣憤:

兒科本來就困難，我們真心希望不要再因?yàn)檫@種事情蒙塵。

貼一個2024年的事情，我們不多解釋了：

順便插播一個非常離譜的新聞：

最重要的一段來了：

網(wǎng)友們徹底驚呆：

這個判案的確是……唉……說起判案，我們繼續(xù)昨天的文物話題。

南博的那個事情已經(jīng)開始調(diào)查了，新華社發(fā)聲：

網(wǎng)友們非常生氣：

具體消息：

網(wǎng)友們也是非常無語：

很多粉絲問我們這個事情最終會如何？

我們是非常不看好的，最終能處理幾個人已經(jīng)是極限，因?yàn)檫@個東西時間跨度太長了，少則十年八年，多則幾十年，想追回是極其困難的。很多經(jīng)手人現(xiàn)在可能都不在人世，但是他們當(dāng)年作惡留下的財(cái)產(chǎn)還在子女手里，不知道能不能追回。

要知道文物商店最早期的時候，所有人買東西都必須填寫真名，除非這個人姓顧名客。

一位成長于書畫鑒定世家的知名藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人表示：“當(dāng)時普通顧客購買一般都是要署名的，但只署‘顧客’二字，是因?yàn)椴荒苁鹈热缫环N是如重要人物購買，肯定不能署名，另一種就是根本不想讓人知道是誰購買，比如與主管單位博物院或文物商店領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)系的人物，圈內(nèi)稱之為‘內(nèi)柜’?！?/p>

根據(jù)澎湃新聞的報(bào)道：

8800萬元《江南春》圖卷的送拍人：寧波人朱光。

6800元買下該畫（登記為《仿仇英山水卷》）的“顧客”：陸挺（南京藝蘭齋創(chuàng)始人）。

1、送拍人：2025年5月該畫現(xiàn)身拍賣場，據(jù)龐叔令在11月20日法庭審理時透露，送拍人是朱光，非陸挺家屬；因陸挺此前將畫抵押給南京十竹齋后無力還款，十竹齋處置轉(zhuǎn)讓給朱光，由其送拍。

2、6800元買家：2001年4月16日江蘇省文物總店銷售記錄中買家記為“顧客”，但時間、金額、其妻論文及業(yè)內(nèi)信息均指向陸挺，他當(dāng)日還購買其他3件書畫，合計(jì)17420元 。

越挖越有料，誰能想到，低價(jià)買走這幅古畫的“神秘顧客”，竟是藝蘭齋創(chuàng)始人陸挺，更巧的是，南博前院長徐湖平當(dāng)江蘇收藏協(xié)會會長時，陸挺正是協(xié)會顧問，這層關(guān)聯(lián)實(shí)在耐人尋味。

面對南博曬出的出售發(fā)票抬頭“顧客”二字，大家都還在想這人是不是姓“顧”名“客”呢，沒想到這下真相大白了。

2001年由江蘇省文物總店售出的四幅字畫都進(jìn)了陸挺的藝蘭齋，在此之前是從南博鑒定為“偽作”之后“劃撥”過來的，處理這些贗品的時候價(jià)格也不算太高，最低的一幅720塊，四幅加起來價(jià)格也才一萬出頭。

可是被認(rèn)定為“贗品”的《江南春》怎么轉(zhuǎn)頭就成了藝蘭齋的鎮(zhèn)館之寶？而且陸挺還邀請過業(yè)界內(nèi)有名的鑒定大師楊仁愷一起鑒賞過《江南春》，更別說六月份出現(xiàn)在拍賣會上的時候起拍價(jià)是8800萬元。

事到如今，大眾也都看清楚了，一千多件文物被“劃撥”，其中到底有多少是被以“贗品”左手倒右手，低價(jià)成為私人物品而謀取暴利？

理應(yīng)徹查，讓真相大白于天下，讓龐家這般捐贈者得到一個交代。

如果還有不明白的可以直接看我們截取的一段電視劇片段：

最后說下快手的事情，我們都被問瘋了，現(xiàn)在簡單說下。

其實(shí)不復(fù)雜，就是22號晚上快手的很多直播都出現(xiàn)了非常辣眼睛的畫面。

媒體報(bào)道是黑客攻擊。

很多人都在問我們當(dāng)時直播到底是個什么樣的，其實(shí)就是插播了很多亂七八糟的視頻。

大致就是這樣：

就是類似這種正常的直播畫面都被替換成了那種東西。

涉及的主播不是1個2個，非常多，很多人打開快手直播就是這個：

包括很多的pk畫面也都被替換了：

我們事后也分析過，基本上這種都是帶著詐騙的套路來的，不可能吃飽飯了沒事來黑你，如此大規(guī)模的攻擊行為也是需要成本的，當(dāng)時的確很多直播間附帶著大量的詐騙鏈接，點(diǎn)了就中招。

所以說，以后如果有類似的情況再次發(fā)生，大家最好別去獵奇，黑客攻擊者不會無緣無故來黑你，黑你是需要付出大量的服務(wù)器和腳本運(yùn)算乃至帶寬的成本的，肯定是有所圖，希望大家引起警惕。

目前快手已經(jīng)報(bào)警：

希望大家提高安全防范意識！