近日，與“南京博物院”相關(guān)的系列事件在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波，一樁樁驚人內(nèi)幕接連浮出水面，令人瞠目結(jié)舌。

畫作“失蹤”引風(fēng)波

事件的開端，要追溯到北京拍賣會(huì)上那幅備受矚目的《江南春》畫作。

此畫標(biāo)價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)，瞬間吸引了眾多目光。然而，龐萊臣的后人在看到這幅畫后，卻覺(jué)得十分蹊蹺。原來(lái)，這幅畫早年已被龐家人捐贈(zèng)給南京博物院收藏，當(dāng)時(shí)一同捐贈(zèng)的還有137件作品。

龐家人迅速找南京博物院討要說(shuō)法，結(jié)果卻令人震驚——當(dāng)年捐贈(zèng)的137件藏品中，竟然少了5件。

南京博物院給出的解釋是，這5件藏品當(dāng)年被鑒定為贗品，所以按照規(guī)定對(duì)它們進(jìn)行了相應(yīng)“處置”。其中，《江南春》被以6800元的低價(jià)“賤賣”給了一個(gè)不明身份的“顧客”。

這一說(shuō)法引發(fā)了網(wǎng)友的強(qiáng)烈憤怒。

大家紛紛質(zhì)疑：之前捐贈(zèng)時(shí)鑒定為真品，怎么過(guò)了幾年就變成贗品了？難道是通過(guò)這種方式將國(guó)寶偷偷變成私人財(cái)產(chǎn)？

資深藏家馬未都也直言不諱地指出，文物鑒定沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，《江南春》這種畫作，即使是假的也是老仿老的作品，價(jià)值絕對(duì)不可能只有幾千塊。而且，就算是偽品，也應(yīng)遵循捐贈(zèng)者的意愿，而不是隨意低價(jià)賣給私人。

徐鶯“認(rèn)祖”速成專家

隨著事件的發(fā)酵，一個(gè)叫“徐鶯”的女士逐漸進(jìn)入公眾視野，她與南京博物院之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

徐鶯現(xiàn)在是某大學(xué)音樂(lè)學(xué)院的副教授，大學(xué)官網(wǎng)介紹她是博士畢業(yè)于中國(guó)美術(shù)學(xué)院，還是某大學(xué)中國(guó)古代書畫中心研究員，看似是收藏領(lǐng)域和美術(shù)專業(yè)的專家。

然而，在2014年之前，她的專業(yè)與這些毫無(wú)關(guān)聯(lián)，是一名研究建蘭花葉病毒的生物學(xué)碩士。

徐鶯的“華麗轉(zhuǎn)身”要從2014年南京博物院舉辦的“藏天下——龐萊臣虛齋名畫合璧展”說(shuō)起。這個(gè)展覽匯集了南京博物院、故宮博物院和上海博物館等收藏精品，策展人是當(dāng)時(shí)的南京博物院副研究員龐鷗。

而徐鶯，作為共同策展人，在這個(gè)高端場(chǎng)合向大眾介紹自己是龐萊臣的后人，聲稱她的曾外祖父龐贊臣是龐萊臣的堂弟，曾是龐萊臣家族事業(yè)和公益事業(yè)的總代理人。

但這一身份遭到了龐萊臣公認(rèn)后人龐增和龐叔令的質(zhì)疑。

奇怪的是，這個(gè)身份竟然得到了原南京博物院院長(zhǎng)徐湖平的肯定，他還親自到場(chǎng)為徐鶯站臺(tái)。這次策展，成為徐鶯跨入美術(shù)收藏界的契機(jī)。

兩年后的2016年9月，徐鶯以委培生的身份進(jìn)入中國(guó)美術(shù)學(xué)院，選擇研究的課題是“20世紀(jì)書畫收藏·以龐萊臣為例”。

憑借“龐贊臣曾外孫女”的身份，她順利通過(guò)課題研究。3個(gè)月后，她正式以這一身份被寫進(jìn)展覽畫冊(cè)，成為古畫研究員，完成了從理科生到收藏世家后人、美術(shù)史研究博士的驚人跨界。

然而，紙終究包不住火。真正的龐家后人龐叔令對(duì)徐鶯產(chǎn)生極大懷疑，當(dāng)問(wèn)及家族細(xì)節(jié)時(shí)，徐鶯支支吾吾，答案漏洞百出。

2015年7月，龐叔令向法院提告南京博物院、策展人龐鷗以及被指冒充龐家后人的徐鶯。

2016年，杭州國(guó)立公證處發(fā)布“對(duì)徐鶯撤銷龐贊臣外曾孫女的認(rèn)證”，她的身份被“打假”。

但令人氣憤的是，她似乎并未受到太大影響，依然穩(wěn)穩(wěn)地坐在某大學(xué)教授的位置上。

徐湖平深陷舉報(bào)漩渦

就在文博界這起“董小姐”事件愈演愈烈之時(shí)，南京博物院原退休職工郭禮典實(shí)名舉報(bào)了徐湖平。

郭禮典舉報(bào)徐湖平瘋狂販賣放在南京朝天宮故宮臨時(shí)庫(kù)房里面的“南遷文物”，并列舉了他的諸多“罪行”。

在任職南京博物院院長(zhǎng)期間，徐湖平未經(jīng)國(guó)家文物局批準(zhǔn)，擅自撕毀文物保管箱上抗戰(zhàn)時(shí)期的封條，取出大量珍貴文物；他還指使鑒定專家將包括故宮文物館藏的文物鑒定為“贗品”，然后低價(jià)銷售給自己主管的某文物商店，再轉(zhuǎn)手倒賣給其親屬開的文物拍賣公司，最后出售給國(guó)外的商人和各地文物販子，從中牟取暴利。

甚至為了逃避審查，他還拿出文物賄賂當(dāng)時(shí)的江蘇反貪局局長(zhǎng)韓建林（現(xiàn)已被抓），導(dǎo)致之前的舉報(bào)一直無(wú)果。

面對(duì)質(zhì)疑，退休多年的徐湖平態(tài)度含糊，稱自己“都80多歲了，現(xiàn)在生病在家，2008年退休之后，就不參與外界的事了，這事也不是我經(jīng)手的，我也不是鑒定家”，試圖把事情推得一干二凈。

然而，細(xì)心的網(wǎng)友在他回應(yīng)的視頻里發(fā)現(xiàn)了大量珍貴文物，如塵封狀態(tài)的駱駝唐三彩、宋代鈞窯出戟尊、北宋甜白瓷以及各種名家手跡和字畫。

這些器物若為真品，每一件都價(jià)值不菲且具有重要?dú)v史文化價(jià)值；若是仿品，制作水平也相當(dāng)高超。

人們不禁懷疑，這些東西究竟是如何得來(lái)的？是否存在監(jiān)守自盜的情況？

網(wǎng)友期待徹查真相

如今，新華社和國(guó)家相關(guān)部門已經(jīng)介入調(diào)查。

網(wǎng)友們紛紛表示，希望這件事情能夠徹查到底，不管年代多么久遠(yuǎn)，背后的勢(shì)力多么龐大，都要將真相公之于眾，將這些蛀蟲一條條鏟除干凈，該坐牢就坐牢，該嚴(yán)懲就嚴(yán)懲，絕不能姑息。

文物之殤，最痛莫過(guò)于內(nèi)賊。

網(wǎng)友的憤怒，正是這個(gè)時(shí)代人們的心聲。我們不容忍的，不僅是國(guó)寶流失，更是守護(hù)者監(jiān)守自盜帶來(lái)的信任崩塌。

這件事不僅僅是追回幾件文物那么簡(jiǎn)單，更是要建立全新的監(jiān)管規(guī)則，防止文物輕易落入“狼子野心”之人之手，捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)，重塑守護(hù)歷史的公信力。

歷史之重，重不過(guò)“人心”二字。唯有以刮骨療毒的決心，鏟除內(nèi)部的蛀蟲，才能告慰先人，安撫今人，給予未來(lái)一個(gè)清朗的交代，這是我們對(duì)自己文明血脈最后的，也是最起碼的守護(hù)。

公眾的視線不會(huì)移開，大家都在共同凝視，共同期待事情的水落石出。