印度“甲亢姐”，在一個場合向澳大利亞外長黃英賢提了個直白又尖銳的問題：“如果中國對臺灣采取行動的話，你們澳大利亞會干預嗎？”這位外長的回答，也挺有“外交藝術”。她先打了個太極，說“我覺得沒有誰會去回答這種假設性問題”，還拉上印度，說“在這一點上印度也是如此”。

但話鋒一轉，她亮出了核心立場：“但澳大利亞的立場一直都是不希望單方面改變現(xiàn)狀?！边@話一出，很多中國網(wǎng)友的觀感，可以用一個詞來形容：自作多情?！昂眉一?！一個敢問，一個敢答，真把自己當盤菜了？”

這是不少人的第一反應。感覺就像是兩個鄰居在吵架，一個住在十萬八千里外的路人，突然跳出來插話：“我可不希望你們倆誰改變現(xiàn)狀啊！”這場景，多少有點滑稽，又有點讓人惱火。

中國自己的家事，哪輪得到遠在南半球的澳大利亞來嘰嘰歪歪，說三道四？更讓人不舒服的是那種姿態(tài)，仿佛自己手握裁判哨，有權對別人的內部事務“定規(guī)矩”、“劃紅線”。這種莫名的優(yōu)越感和干涉欲，確實讓人忍不住想問一句：你憑什么？

所以，很多人的直接反應是：我奉勸你們這倆“奇葩”還是先管好自己吧，少做點大國美夢。世界這個棋盤太大太復雜，有些分量不夠的棋子，硬要摻和進頂級棋手的對局里，恐怕連自己怎么被清出棋盤都不知道。

當然，光發(fā)泄情緒沒意思。我們得拆解一下，這位澳大利亞外長短短幾句話里，到底藏著幾層意思。第一層，是 “不回答假設”的逃避術。這是標準的外交辭令，用來回避最尖銳、最可能引發(fā)直接對抗的問題。她不想明確說“會”或“不會”，因為說“會”等于直接對中國宣戰(zhàn)，說“不會”又會得罪國內強硬派和美國盟友。所以，“不回答假設”是最安全的選擇。

第二層，是 “拉印度墊背”的捆綁術。她特意提到“印度也是如此”，目的是把澳大利亞的立場包裝成一種“地區(qū)共識”，而不是自己一家的獨斷。這既能顯得自己不那么孤立，也是在悄悄傳遞一個信號：你看，不只是我，地區(qū)內的重要國家都這么想。這其實是在試圖給中國施加一種無形的“道義壓力”。

第三層，也是最核心的一層，就是那句 “不希望單方面改變現(xiàn)狀” 。這句話聽著挺中立，但它有個潛臺詞。它預設了一個前提：現(xiàn)在的臺海狀態(tài)是“現(xiàn)狀”，而這個“現(xiàn)狀”是由包括澳大利亞在內的外部力量來定義和“維護”的。

它把中國維護國家主權和領土完整的正當權利，悄悄偷換成了可能“破壞穩(wěn)定”的“單方面行動”。這本身就暗含著對中國內政的干涉和對“臺獨”勢力的某種變相背書。所以，當澳大利亞外長說出那番話時，她或許覺得自己在捍衛(wèi)“基于規(guī)則的秩序”，展現(xiàn)盟友的團結。

但在明眼人看來，這更像是一場不自量力的表演。世界格局確實在變，棋盤很大。但大國博弈的棋局，每一步都關乎國運生死。像澳大利亞這樣自身實力與戰(zhàn)略野心不匹配的國家，最忌諱的就是強行跳上棋盤，把自己當成棋手。

它更應該做的，是看清真正的棋局走向，避免成為別人的棋子甚至犧牲品。臺灣是中國的臺灣。這件事，輪不到，也根本不需要萬里之外的澳大利亞來操心。

管好自己的事，維護好與最大貿易伙伴的正常關系，珍惜來之不易的和平發(fā)展環(huán)境，這才是對澳大利亞國家利益最負責任的態(tài)度。至于那些指手畫腳的“裁判”夢，還是早點醒醒比較好。這個位置，你們坐不起，也根本不存在。