三人不幸喪生，其中包含一名于2021年出生的兒童。羅夫諾州、捷爾諾波爾州以及赫梅利尼茨基州，幾乎全面陷入停電狀態(tài)。兩座核電站下調(diào)了發(fā)電能力。烏克蘭諸多其他地區(qū)也實(shí)施了緊急停電安排。據(jù)DeepState項(xiàng)目透露，俄軍在蘇梅州與頓涅茨克州取得進(jìn)展。

在此情形之下，美國(guó)方面更像是充當(dāng)著莫斯科的中間調(diào)解人角色，持續(xù)在邁阿密與烏克蘭代表團(tuán)、俄羅斯代表團(tuán)輪流展開談判，卻并未要求俄羅斯至少同意澤連斯基所提議的“能源”?；鸱桨?。

烏克蘭總統(tǒng)正翹首以盼，美國(guó)代表能通報(bào)近日與俄羅斯在邁阿密談判的相關(guān)情況。此前，美國(guó)方面已與返回基輔的烏克蘭代表團(tuán)開展了類似的談判。據(jù)澤連斯基總統(tǒng)所言，存在一份（基輔與歐洲伙伴共同擬定的）包含20項(xiàng)要點(diǎn)的計(jì)劃，或許這份計(jì)劃并非盡善盡美，但它的確是存在的。芬蘭總統(tǒng)斯塔布認(rèn)為，距離達(dá)成和平協(xié)議，僅剩下最為艱難的5%進(jìn)程。德國(guó)外交部長(zhǎng)瓦德富爾覺得，如果能夠獲得可靠的安全保障，烏克蘭或許會(huì)在和平協(xié)議框架內(nèi)做出讓步，其中涵蓋領(lǐng)土方面的讓步（盡管澤連斯基總統(tǒng)曾多次予以否認(rèn)）。

那么，美國(guó)和歐洲究竟準(zhǔn)備提供何種保障措施，以不僅僅遏制俄羅斯進(jìn)一步推進(jìn)（也就是穩(wěn)定前線局勢(shì)）并持續(xù)發(fā)動(dòng)導(dǎo)彈和無人機(jī)襲擊，還能確保烏克蘭不會(huì)再次遭受一場(chǎng)全面入侵呢？

這里整理了圍繞特朗普與普京“和平”計(jì)劃談判所流傳的所有相關(guān)信息。

《布達(dá)佩斯備忘錄》。眾人都清楚， 1994年，烏克蘭自愿舍棄世界第三大規(guī)模的核武庫(kù)，依據(jù)《布達(dá)佩斯備忘錄》，從美國(guó)、英國(guó)和俄羅斯處獲取了安全保障。此后，法國(guó)與中國(guó)也加入成為簽署方。國(guó)際法律學(xué)者、政界人士以及外交官們或許會(huì)竭力辯稱，《布佩斯達(dá)備忘錄》僅僅包含“保證聲明”，從未作為國(guó)際條約獲得正式批準(zhǔn)，因此，屬于不具備法律約束力的文件。

然而，事實(shí)終究無法改變——《布達(dá)佩斯備忘錄》并未履行其應(yīng)有的使命。保障國(guó)（當(dāng)然，俄羅斯作為侵略者除外——俄羅斯在20世紀(jì)90年代就毫不掩飾其以武力奪取烏克蘭的野心）并未踐行自身承諾。早在2014年，俄羅斯占領(lǐng)克里米亞并開始在頓巴斯地區(qū)展開軍事干預(yù)之際，時(shí)任參議員、堅(jiān)決譴責(zé)俄羅斯的共和黨人魯比奧（當(dāng)時(shí)他尚未出任國(guó)務(wù)卿一職）在參議院聽證會(huì)上提醒各位同事：烏克蘭在1994年究竟是如何放棄核武庫(kù)，以換取從未兌現(xiàn)的安全保障的。

魯比奧在2014年如此說道：“您覺得這一事件給我們帶來了何種啟示？在我看來，對(duì)于世界上眾多國(guó)家而言，傳遞出的信息或許是——我們或許再也不能依賴自由世界，所給予的安全承諾了?；蛟S，我們得開始依靠自身力量保護(hù)自己?！?/p>

11年后的今天，在特朗普第二任政府中擔(dān)任國(guó)務(wù)卿的魯比奧，不再提及美國(guó)對(duì)烏克蘭的承諾。盡管前北約秘書長(zhǎng)斯托爾滕貝格在其任職十年的回憶錄中坦言，自2014年起，由于擔(dān)憂激怒俄羅斯，盟友對(duì)烏克蘭的支持力度不夠。而據(jù)他所說，在2022年2月俄羅斯全面發(fā)動(dòng)入侵前夕，華盛頓方面的態(tài)度更為消極，呈現(xiàn)出失敗主義的傾向。

當(dāng)下正在探討哪些內(nèi)容？根據(jù)從邁阿密返回的國(guó)家安全與國(guó)防委員會(huì)秘書烏梅羅夫和總參謀長(zhǎng)格納托夫的匯報(bào)，澤連斯基通報(bào)稱，正在起草多份文件草案，其中涵蓋為烏克蘭提供安全保障的文件。

一個(gè)月前，俄羅斯人首次向Axios媒體“透露”其和平計(jì)劃時(shí)，該媒體就報(bào)道稱，當(dāng)時(shí)，華盛頓方面已向基輔方面遞交了一份以北約第五條為范本的安全保障協(xié)議草案。該條款意味著“對(duì)任何一個(gè)締約國(guó)的攻擊，都將被視為對(duì)所有締約國(guó)的攻擊”。12月中旬，政治新聞網(wǎng)援引美國(guó)官員的話稱，美國(guó)正為烏克蘭提供類似北約成員國(guó)級(jí)別的安全保障，并據(jù)稱，準(zhǔn)備在國(guó)會(huì)批準(zhǔn)這些保障措施。澤連斯基公開堅(jiān)持要求美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)相應(yīng)文件予以批準(zhǔn)，以避免烏克蘭再次陷入“《布達(dá)佩斯備忘錄》Ⅱ”的悲劇。

然而，政治新聞網(wǎng)同時(shí)指出，這一提議設(shè)定了時(shí)限。此外，美方毫不遮掩，在多輪談判進(jìn)程中，一直在積極推動(dòng)烏方作出領(lǐng)土方面的讓步，而俄方卻無需做出任何妥協(xié)。需要強(qiáng)調(diào)的是，截至目前，華盛頓方面，尚未就普京在年度直播連線活動(dòng)中發(fā)表的聲明作出任何回應(yīng)。普京在聲明中表示，莫斯科自2024年6月起提出的要求依舊有效。這一要求具體指的是，烏克蘭軍隊(duì)需撤離頓涅茨克州、盧甘斯克州、赫爾松州以及扎波羅熱州，而普京早在2022年9月，就已非法將這些地區(qū)納入俄羅斯憲法范疇。由此可見，特朗普政府若想滿足克里姆林宮的胃口，所涉及的區(qū)域遠(yuǎn)不止頓巴斯地區(qū)。

北約軍隊(duì)進(jìn)駐烏克蘭的設(shè)想：

如果美國(guó)真能依照北約第五條的相關(guān)范本，為烏克蘭提供安全保障，那么，從理想層面來講，一旦俄羅斯再次發(fā)起侵略行徑，美國(guó)就應(yīng)當(dāng)派遣軍隊(duì)進(jìn)駐烏克蘭。然而，華盛頓方面卻通過官方與非官方渠道，先后發(fā)表聲明，明確表示，美國(guó)士兵不會(huì)踏足烏克蘭領(lǐng)土。

歐洲北約成員國(guó)的潛在支援：

北約的歐洲成員國(guó)或許會(huì)派遣本國(guó)軍隊(duì)前往支援。根據(jù)眾多報(bào)道內(nèi)容，法國(guó)、英國(guó)，理論上還包括德國(guó)，均表示，愿意在“意愿聯(lián)盟”框架內(nèi)，提供軍事力量支持。據(jù)法國(guó)總統(tǒng)馬克龍透露，其中26個(gè)國(guó)家可能會(huì)以提供軍隊(duì)和武器裝備的形式，給予支持。不過，這一支援行動(dòng)需待?；鹫酱_立后，方可開展。

專家對(duì)安全保障協(xié)議的看法：

英國(guó)皇家聯(lián)合軍種國(guó)防研究所（RUSI）的高級(jí)研究員阿諾德，在為政治新聞網(wǎng)撰寫的文章中，著重指出，無論歐洲方面付出何種努力，真正具有決定性意義的，始終是美國(guó)所提供的安全保障。他分析稱，如果缺乏美國(guó)的后勤支持，歐洲甚至連部署其多國(guó)部隊(duì)（在“意愿聯(lián)盟”框架內(nèi)——編者注）都難以實(shí)現(xiàn)。

美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）國(guó)防與安全部的高級(jí)顧問、擁有超過30年豐富經(jīng)驗(yàn)的前美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)上校坎奇安表示：“從理論上來說，或許能夠達(dá)成某種協(xié)議。俄方已經(jīng)明確表態(tài)，不希望北約軍隊(duì)進(jìn)駐烏克蘭。同時(shí)，確實(shí)也存在其他形式的安全保障可能性。但俄方堅(jiān)決不愿放棄其領(lǐng)土要求，這使得達(dá)成更為廣泛的安全協(xié)議，在實(shí)際操作層面幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。談判預(yù)計(jì)將在2026年持續(xù)推進(jìn)，但我實(shí)在看不到有任何真正可行的機(jī)會(huì)窗口?！?/p>

多層級(jí)安全保障方案：

近日，北約秘書長(zhǎng)呂特在接受《圖片報(bào)》采訪時(shí)，詳細(xì)闡述了為烏克蘭提供安全保障的三個(gè)不同層級(jí)方案：
▲烏克蘭國(guó)防軍；
▲可出兵支援的“意愿聯(lián)盟”；
▲美國(guó)。

北約秘書長(zhǎng)呂特稱：“各方合作伙伴正著力將上述三大要素有機(jī)結(jié)合，讓普京清晰意識(shí)到，他絕不可再對(duì)烏克蘭發(fā)動(dòng)侵略。”他再度強(qiáng)調(diào)了特朗普對(duì)于實(shí)現(xiàn)和平的堅(jiān)定承諾。
12月22日，澤連斯基提出了四個(gè)層級(jí)的安全保障方案：
▲烏克蘭武裝部隊(duì)：一支規(guī)模達(dá)80萬人的軍隊(duì)，其資金需求需多方籌措，并仰賴合作伙伴提供援助；
▲加入歐盟；
▲“意愿聯(lián)盟”；
▲美國(guó)提供的安全保障。

“這與《布達(dá)佩斯備忘錄》《明斯克協(xié)議》或其他任何相關(guān)條款，存在本質(zhì)差異。我們正在探討這些安全保障的有效期限，以及能否以相同形式予以延長(zhǎng)。除此之外，還有一套威懾體系，即擁有80萬武裝力量的烏克蘭軍隊(duì)所具備的強(qiáng)大實(shí)力?！睗蛇B斯基總統(tǒng)補(bǔ)充道。

專家觀點(diǎn)：

專家對(duì)烏克蘭能否獲得真正可靠、且可作為國(guó)際條約，予以批準(zhǔn)的安全保障持懷疑態(tài)度。坎奇安表示，在美國(guó)國(guó)會(huì)通過任何相關(guān)法案都將面臨巨大阻礙，因?yàn)閲?guó)會(huì)內(nèi)部存在嚴(yán)重分歧。

“烏克蘭棱鏡”外交政策委員會(huì)安全研究項(xiàng)目主任謝列斯特甚至提出質(zhì)疑：是否存在普遍適用，且能100%生效的安全保障機(jī)制？

“唯一勉強(qiáng)可算作保障的案例是日本。日本干脆放棄了本國(guó)軍隊(duì)，其領(lǐng)土上駐扎著美國(guó)軍隊(duì)。然而，即便如此，問題依舊存在：假如其他國(guó)家對(duì)日本發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，美國(guó)人真的會(huì)采取行動(dòng)嗎？過去，西德曾獲得一定的保護(hù)承諾。但在冷戰(zhàn)時(shí)期，針對(duì)柏林問題，這實(shí)際上是由三種不同形式構(gòu)成的復(fù)雜體系?！痹搶＜医榻B道。

斯德哥爾摩東歐研究中心分析師烏姆蘭同樣認(rèn)為，烏克蘭可能獲得的安全保障，問題錯(cuò)綜復(fù)雜。

首先，對(duì)俄羅斯而言，這是不可觸碰的紅線。俄羅斯堅(jiān)決不愿看到此類情況發(fā)生，這也是當(dāng)前?；鹫勁忻媾R的一大難題。如果俄羅斯人得知烏克蘭將有西方軍隊(duì)進(jìn)駐，他們絕不會(huì)簽署任何協(xié)議。

其次，無法確信這些舉措能真正發(fā)揮作用。即便這些軍隊(duì)進(jìn)駐烏克蘭，一旦俄羅斯對(duì)其發(fā)動(dòng)轟炸，他們將如何應(yīng)對(duì)？若選擇反擊，可能引發(fā)俄羅斯與北約之間的戰(zhàn)爭(zhēng)；若不反擊，則一切舉措都將失去意義。

“因此，目前，最具建設(shè)性的設(shè)想是構(gòu)建‘空中盾牌’或一體化防空區(qū)域。其覆蓋范圍不僅應(yīng)涵蓋烏克蘭西部地區(qū)，甚至應(yīng)延伸至中部地區(qū)。而且，這一舉措可在?；饏f(xié)議達(dá)成前，便著手實(shí)施?！睘跄诽m如此認(rèn)為。