高市早苗見面的請求落空，朝鮮果斷通告全球，又給日本換了一個新稱呼？日官員出面喊話要擁有核武器，周邊國家絕不答應！

日本政壇這兩天真正“炸鍋”的，并不是哪一項經(jīng)濟數(shù)據(jù)，也不是哪一次選舉博弈，而是一句來自平壤的定性表態(tài)。

就在日本首相高市早苗還試圖通過對朝“外交突圍”來制造政治亮點、抬升國內(nèi)支持率的時候，朝鮮方面的一紙聲明直接把她所有的政治設想當場擊碎。

首腦會晤沒等來，反而等來四個字——“戰(zhàn)犯國家”，這不是情緒化的罵街，而是一種帶著歷史重量和現(xiàn)實警告的政治定性，也意味著日本對朝外交在這一刻徹底破產(chǎn)。

事情的表面起因，看起來只是日本方面多次示好卻遭到冷處理，高市早苗在公開場合不斷強調(diào)，希望“不設前提”與朝鮮最高領導人會面，試圖以所謂“綁架問題”為切入口，復制當年小泉純一郎訪朝的政治紅利。

但真正點燃朝鮮強烈反應的，并不是這些外交表態(tài)，而是日本國內(nèi)同步釋放出的危險信號。

就在12月下旬，日本首相官邸內(nèi)部有人在公開討論中拋出了一個極具挑釁性的觀點，聲稱在“周邊安全環(huán)境惡化”的背景下，日本應當考慮突破現(xiàn)有限制，討論甚至擁有核武器的可能性。

這種聲音并非民間雜談，而是來自權力核心的試探性放風，一邊對外呼吁對話，一邊在國內(nèi)縱容甚至鼓勵“擁核論”，這種自相矛盾的做法，很快被平壤精準捕捉。

12月21日，朝中社刊發(fā)了朝鮮外務省日本研究所所長的公開談話，通篇沒有外交辭令的緩沖，也沒有模糊措辭，而是直接給日本貼上“戰(zhàn)犯國家”的標簽。

朝方明確指出，日本尋求核武裝不是一時沖動，而是長期潛藏的戰(zhàn)略野心，是對其二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國身份的公然否認。

在朝鮮看來，一個拒絕真正反省歷史、卻又不斷突破戰(zhàn)后軍事限制的國家，已經(jīng)不具備正常外交接觸的前提，只能被視為必須軍事遏制的對象。

“戰(zhàn)犯國家”這一稱謂的重新啟用，本身就說明問題的嚴重性，過去，即便朝日關系緊張，朝鮮多半使用“日本軍國主義勢力”或具體政府稱謂來進行指責，刻意區(qū)分歷史與現(xiàn)實。

但這一次，朝鮮直接把現(xiàn)實政權與二戰(zhàn)歷史責任重新綁定，意味著在其戰(zhàn)略判斷中，當下的日本已經(jīng)不再是可以通過談判改善關系的對象，而是一個正在重走危險老路的潛在威脅。

歷史責任尚未厘清，卻急于要求“向前看”，甚至要求受害國在安全問題上給予信任，這在邏輯上本就站不住腳，朝鮮的強烈回應，本質(zhì)上是對這種歷史與現(xiàn)實錯位的徹底否定。

高市早苗顯然打錯了算盤，她希望通過對朝接觸塑造“敢于破局”的形象，在自民黨內(nèi)穩(wěn)固地位，同時向美國展示日本在東北亞事務中的主動性。

但對于長期與美日周旋的朝鮮而言，這種政治算計幾乎是透明的，更何況，日本近年的實際行為，早已讓任何“和平對話”的說辭失去可信度。

所謂“無核三原則”，在日本右翼政治語境中，已經(jīng)從不可觸碰的底線，退化為可以隨時調(diào)整的政策選項。

高市早苗本人長期被視為右翼鷹派代表人物，參拜靖國神社、淡化侵略歷史、推動軍事正常化，在這些問題上的立場高度一致。

在朝鮮看來，這樣一個正在快速右轉(zhuǎn)的日本政權，其口中的“對話”更多只是為擴軍爭取時間的策略工具，所以這一次平壤選擇不再維持外交姿態(tài)，而是直接關上大門，并用最具歷史指向性的方式亮明立場。

需要看到的是，對日本保持高度警惕的，并不只有朝鮮，如果把視角放大到整個東北亞，日本當前的外交處境已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的被動局面。

東京長期寄希望于“依附美國即可化解一切風險”，卻低估了周邊國家對歷史問題和安全議題的敏感程度。

在北方，日本與俄羅斯的關系已跌至冷戰(zhàn)后低點，日本在俄烏沖突中全面跟隨美國制裁俄羅斯，直接導致日俄和平條約談判被中止，日本公民免簽進入南千島群島的安排被取消。

俄羅斯同時還強化遠東軍事部署，公開警告日本的“復仇主義傾向”，這使日本在北向安全上承受的壓力急劇上升。

在西邊，中國對日本破壞戰(zhàn)后秩序的行為保持高度警惕，從核污染水排海、臺灣問題表態(tài)到對華經(jīng)貿(mào)限制，中方已經(jīng)采取一系列明確反制措施。

暫停進口日本水產(chǎn)品、加強釣魚島海域常態(tài)化巡航，既是經(jīng)濟與執(zhí)法層面的回應，也是對日本政策方向的清晰信號。

即便在美日韓框架內(nèi)部，日本的處境也并不穩(wěn)固，韓國國內(nèi)對日本的歷史不信任依然根深蒂固，在野黨對日本高度警惕，勞工賠償和歷史認知問題隨時可能引爆政治沖突。

在這種背景下，朝鮮重新啟用“戰(zhàn)犯國家”的定性，并不是孤立事件，而是地區(qū)安全環(huán)境變化的集中反映，日本右翼勢力推動的每一次突破，都在客觀上促成周邊國家的共同警惕與對沖。

如果繼續(xù)在歷史問題上回避責任，在安全政策上不斷越界，日本換來的不會是“正常國家”的認可，而是戰(zhàn)略孤立的現(xiàn)實。

所謂的首腦會晤，在沒有正視歷史、停止危險試探之前，只能停留在政治想象中，“戰(zhàn)犯國家”這四個字一旦被重新擺上桌面，就不會輕易被收回，它所帶來的長期影響，遠比一次外交失敗更加深遠。