137件“虛齋舊藏”，是龐萊臣家族跨越半個多世紀(jì)的家國情懷，是無償贈予國家的文化瑰寶。然而這份赤誠捐贈，如今卻淪為文物管理亂象的縮影。當(dāng)多件珍貴文物被“領(lǐng)導(dǎo)或有勢力人物”私人借走、有去無回，當(dāng)國內(nèi)溝通渠道遭遇無形壁壘，龐家終于不再隱忍——轉(zhuǎn)而聯(lián)手香港《亞洲周刊》硬核發(fā)聲，直指核心癥結(jié)，一場直指幕后“大魚”的正義追查正式拉開序幕。

作為“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”的收藏世家，龐家的捐贈早已銘刻在文博史上。1959年，龐增和先生攜家人將137件祖?zhèn)鞴女嫙o償捐贈南京博物院，其中不乏足以成為鎮(zhèn)館之寶的珍品，這份不計回報的奉獻(xiàn)，本是文物傳承的佳話。但令人憤慨的是，這些承載著家族使命與文化記憶的文物，并未得到應(yīng)有的珍視。龐家披露，捐贈清單中的多件文物，竟被個別手握權(quán)力的“大人物”以私人名義借走，多年來屢次追索卻無果，文物去向成謎，知情權(quán)被完全漠視。

更讓人警惕的是，當(dāng)龐家試圖通過國內(nèi)媒體反映情況、尋求公道時，卻遭遇重重阻礙。無奈之下，家族選擇轉(zhuǎn)向香港媒體，授權(quán)《亞洲周刊》進(jìn)行獨(dú)家跟蹤報道，用更透明的傳播渠道撕開遮羞布。這一選擇背后，是對國內(nèi)部分傳播生態(tài)的失望，更是對真相曝光的迫切訴求。在最新聲明中，龐家不僅質(zhì)疑此前官方報道的客觀性，更要求公開關(guān)鍵鑒定文件原件，直指原南京博物院院長徐湖平的簽批行為涉嫌違規(guī)，將矛頭對準(zhǔn)了掌握文物處置權(quán)的核心人物，點(diǎn)名問責(zé)的意味已然十分明確。

隨著龐家的持續(xù)發(fā)聲，更多疑點(diǎn)浮出水面：被南博認(rèn)定為“偽作”并“劃撥調(diào)劑”的仇英《江南春》圖卷，為何能以8800萬元估價現(xiàn)身拍賣市場，與當(dāng)年6800元的“處理價”形成天壤之別？除了已知的5件“消失”文物，那些被私人借走的珍品究竟流向了何方？鑒定文件為何在法庭上拒絕出示，卻在媒體報道中以“打碼版”現(xiàn)身？這一系列疑問的背后，顯然并非簡單的“管理疏漏”，而是可能涉及權(quán)力尋租、利益輸送的系統(tǒng)性問題，一條或多條隱藏在文物管理體系中的“大魚”，正隨著調(diào)查的深入逐漸顯露輪廓。

文物是國家公共財產(chǎn)，捐贈者的信任不容褻瀆，公眾的知情權(quán)更不可剝奪。龐家的維權(quán)之路，早已超越家族利益之爭，成為守護(hù)國有文物安全、拷問行業(yè)監(jiān)管底線的公眾事件。如今，江蘇省文旅廳已成立專班調(diào)查，國家文物局也已介入核實(shí)，龐家與《亞洲周刊》的聯(lián)手，更讓真相的曝光多了一層保障。

當(dāng)權(quán)力的遮羞布被層層揭開，當(dāng)點(diǎn)名問責(zé)的利劍直指核心，那些侵占國家文物、踐踏公共信任的“大魚”，終將無處遁形。我們期待調(diào)查專班能以鐵腕之力徹查到底，不僅要追回流失的文物，更要深挖背后的利益鏈條與責(zé)任主體，讓違法違規(guī)者付出應(yīng)有代價。唯有如此，才能告慰捐贈者的赤誠之心，守住文物保護(hù)的底線，讓每一件文化瑰寶都能在陽光下安全傳承。