1. 南京博物院的輿論風暴尚未落幕，一場更為驚人的文化丑聞再度引爆公眾視線。

2. 原本圍繞龐家捐贈仇英名作《江南春》從“館藏贗品”逆襲為拍賣市場8800萬元天價珍寶的爭議，已足夠撲朔迷離。

3. 如今，一位退休老職員實名揭發(fā)，將事件推向深淵——前院長徐湖平被指長期主導文物盜竊、走私出境，并構(gòu)建起一套完整的造假鏈條與利益網(wǎng)絡。

4. 近日，69歲的南京博物院原典藏部職工郭禮典手持工作證公開露面，以親身經(jīng)歷控訴徐湖平在任期間組織大規(guī)模非法轉(zhuǎn)移國家文物的行為，涉及鑒定舞弊、資產(chǎn)洗白及權(quán)錢交易等多重黑幕。

5. 此次曝光并非孤立個案，而是積壓多年的系統(tǒng)性失守，令人不寒而栗。

6. 時間回到2025年5月，一幅本應深藏于南京博物院庫房中的明代畫家仇英《江南春》，竟悄然現(xiàn)身北京某大型拍賣會，估價高達8800萬元人民幣。

7. 這幅畫作是上世紀五十年代末由著名收藏家龐萊臣家族無償捐獻給國家的137件古畫之一，承載著濃厚的文化情感與歷史責任。

8. 當龐氏后人發(fā)現(xiàn)祖?zhèn)髦仄骶沽魅肷虡I(yè)拍賣渠道時，立即向博物院質(zhì)詢，結(jié)果震驚地得知：當年捐贈的137件文物中，已有5件下落不明。

9. 南博方面回應稱，這5幅作品曾在六十年代經(jīng)專家鑒定為“非真跡”，并于1997年依規(guī)調(diào)撥至江蘇省文物總店；2001年以6800元價格售出，買主信息僅標注為“顧客”二字。

10. 然而，這一解釋漏洞百出。關(guān)鍵審批環(huán)節(jié)的簽字人正是時任院長兼江蘇省文物總店法人代表的徐湖平。

11. 一人身兼博物館最高管理者與文物銷售平臺負責人雙重身份，形成閉環(huán)操作路徑，整個流程無人監(jiān)督、無據(jù)可查。

12. 更令人憤慨的是，如此重大的文物處置決定，龐家竟被蒙蔽數(shù)十年之久，直至今年才因拍賣消息浮出水面。

13. 而今，郭禮典這位在南博典藏崗位堅守四十余年的資深員工挺身而出，使事件性質(zhì)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。

14. 他不僅持有真實有效的在職證明和內(nèi)部資料，更揭露了一個遠比單幅畫作流失更為嚴重的國家級文保危機。

15. 郭禮典指出，抗戰(zhàn)時期故宮南遷至南京的文物共計2211箱，總量超過十萬件，全部封存于朝天宮地下庫房。

16. 這些箱子至今保留著當年戰(zhàn)火中的原始封條，象征著中華民族對文化遺產(chǎn)的誓死守護。

17. 可是在徐湖平執(zhí)掌南博期間，未經(jīng)國家文物局任何批準手續(xù)，擅自撕毀封條，私自提取大量頂級文物。

18. 他進一步披露了這些國寶如何一步步淪為私產(chǎn)的操作模式：先由其操控的鑒定團隊將真品定性為“仿作”，再通過自己掌控的江蘇省文物總店低價收購。

19. 隨后，文物被秘密輸送至其子徐湘江在上海設立的拍賣公司，最終高價轉(zhuǎn)賣給境外買家與國際文物販子。

20. 整套流程環(huán)環(huán)相扣，儼然一條成熟的“國寶洗錢鏈”，無數(shù)官窯瓷器、孤本書畫就此流失海外。

21. 為了掩蓋罪行，徐湖平長期阻撓故宮南遷文物的清點核查工作，刻意制造管理真空，逃避監(jiān)管追責。

22. 據(jù)郭禮典透露，此類行為并非偶發(fā)，而是持續(xù)多年的系統(tǒng)性掠奪。

23. 更令人震驚的是，這并非他首次發(fā)聲。自2008年起，郭禮典便聯(lián)合四十多名南博內(nèi)部知情員工多次聯(lián)名舉報，材料甚至被新華社內(nèi)參采納刊登。

24. 然而由于徐湖平背后關(guān)系盤根錯節(jié)，舉報始終石沉大海，無人問津。

25. 此次之所以再度站出來，正是因為《江南春》事件引發(fā)全國關(guān)注，郭禮典希望借助輿論力量打破沉默壁壘，讓真相重見天日。

26. 他表示，若其所述內(nèi)容存在虛假指控，愿依法承擔一切法律后果。

27. 面對洶涌輿情，現(xiàn)年82歲的徐湖平試圖辯解，聲稱自2008年退休后便不再參與外界事務，身體狀況不佳，且從未涉足書畫鑒定領(lǐng)域，相關(guān)決策與其無關(guān)。

28. 然而，一張1997年的文物撥交憑證成為鐵證——在“院領(lǐng)導審批”一欄中，“徐湖平”三字清晰可辨，筆跡確鑿。

29. 作為當時唯一具備雙重職權(quán)的關(guān)鍵人物，親自簽署文件批準文物劃撥，如今卻矢口否認經(jīng)手？這種前后矛盾的說法難以服眾。

30. 后來他又改稱將擇機回應，等待上級調(diào)查結(jié)論，此舉被視為拖延戰(zhàn)術(shù)，企圖依靠舊有勢力庇護脫身。

31. 目前相關(guān)部門反應遲緩，令人焦慮。江蘇省紀委建議聯(lián)系文旅廳，但后者電話長期占線，記者實地探訪亦被安保人員攔阻門外。

32. 南京博物院官方僅表示“請關(guān)注后續(xù)公告”，名譽院長更是冷漠回應“沒什么可說的”，態(tài)度令人失望。

33. 所幸，江蘇省文旅廳已宣布成立專項工作組介入調(diào)查，國家文物局也同步啟動全面核查程序。

34. 龐氏后代已正式向法院提起強制執(zhí)行申請，要求南博說明5件失蹤文物的具體流向。

35. 徐湖平所謂的“合法處置”背后，隱藏著嚴重違反文物保護法規(guī)的操作。

36. 根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，館藏文物原則上不得進入文物商店流通；即便認定不符合收藏標準，也必須履行層層報批、專家評審、公示備案等嚴格流程。

37. 尤其對于仇英這類古代書畫精品，在拍賣前必須經(jīng)過文物行政部門審核登記。

38. 而當年南博將真跡誤判為贗品、低價出售且未記錄買方真實身份的做法，明顯違背法定程序。

39. 至于故宮南遷文物，屬于國家重點保護文化遺產(chǎn)，每一件都需建檔立冊、定期盤點。

40. 徐湖平身為博物館掌舵人，理應是文物安全的第一責任人，卻被指控成為監(jiān)守自盜的始作俑者，實在令人心痛。

41. 若郭禮典所述屬實，則可能已有成千上萬件國寶級文物流失海外，造成的文化損失無法估量。

42. 而四十多位職工多年聯(lián)名舉報卻屢遭壓制，是否意味著存在深層“保護傘”？這是公眾最關(guān)切的核心問題之一。

43. 當前民眾最期待的，是一場徹底、透明、獨立的調(diào)查行動。

44. 必須重新清點朝天宮庫房內(nèi)的南遷文物存量，查明缺失數(shù)量；追查那些低價售出文物的最終去向；徹查鑒定造假是否存在集體串通；審查利益輸送鏈條是否涉及更高層級權(quán)力干預。

45. 唯有將上述問題逐一厘清，才能對得起捐贈者的信任，回應社會的質(zhì)疑，重建公眾對文博系統(tǒng)的信心。

46. 文物不是私人財產(chǎn)，它們是民族記憶的載體，是中華文明延續(xù)的見證。

47. 絕不能允許某些人利用職務之便，把國家遺產(chǎn)變成家族斂財?shù)墓ぞ摺?/p>

48. 我們將持續(xù)追蹤此事進展，堅信正義或許遲到，但從不會缺席。

49. 愿那一天早日到來，讓所有流失的光芒重回故土。

參考消息：