這段時(shí)間觀察了羅永浩近年系列維權(quán)行動(dòng)，感觸挺多的。

1. 在我們這樣一個(gè)法治國(guó)家，很多人合法權(quán)益受到侵害后，不尋求法律幫助，反而選擇網(wǎng)絡(luò)曝光的方式，這其中的邏輯本身就挺悲哀的。

網(wǎng)絡(luò)曝光的本質(zhì)是借助輿論壓力倒逼問題解決，這種方式天然帶有對(duì)抗性，會(huì)直接將維權(quán)者與侵權(quán)方置于尖銳的對(duì)立面。原本可以通過協(xié)商、調(diào)解化解的小問題，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播放大后，很容易升級(jí)為全民關(guān)注的社會(huì)矛盾，即便最終達(dá)成了部分訴求，也往往伴隨著輿情發(fā)酵、人身攻擊等次生問題，破壞了原本可以良性互動(dòng)的社會(huì)關(guān)系。

羅永浩和西貝的反復(fù)拉鋸，本來一個(gè)很小很小的事情，升級(jí)為2025年現(xiàn)象級(jí)的負(fù)面輿情，帶給我們的教訓(xùn)還不夠深刻嗎?

更值得警惕的是，這種輿論審判式的維權(quán)，往往跳過了法定的證據(jù)認(rèn)定和程序正義(當(dāng)然反過來看，就是因?yàn)椴幌嘈欧ǘㄕx，才會(huì)選擇輿情發(fā)酵維權(quán))，可能出現(xiàn)事實(shí)失真、權(quán)責(zé)錯(cuò)位的情況，最終還有多少人在乎實(shí)際的真相?

2.名人維權(quán)，只要把嗓門放大，很快就會(huì)有專屬渠道解決問題，甚至能跳過相關(guān)企業(yè)原本的客訴處理機(jī)制。

比如西貝被羅永浩吐槽后，改革了管理流程、下調(diào)價(jià)格變得更親民;上海電信被他投訴后，網(wǎng)速也比以前更快了。反觀普通人，沒有羅永浩這樣的粉絲量和影響力，維權(quán)難度真的難如登天。

大部分企業(yè)，面對(duì)名人維權(quán)和普通人維權(quán)，就是兩副面孔。

另外，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)就像一把雙刃劍一樣，名人對(duì)其利用可以起到事半功倍的作用，而普通人對(duì)其利用，反而會(huì)帶來災(zāi)難。比如有一年，我學(xué)習(xí)羅永浩通過網(wǎng)絡(luò)向某房地產(chǎn)集團(tuán)維權(quán)，不久后收到大量網(wǎng)絡(luò)水軍密集問候，對(duì)我進(jìn)行各種人身攻擊。

3. 如果長(zhǎng)此以往，很多事情都要通過法律之外的渠道來解決，這對(duì)整個(gè)社會(huì)真的是好事嗎?

答案顯然是否定的!法律的生命力在于實(shí)施，當(dāng)人們對(duì)法定維權(quán)渠道失去信任，轉(zhuǎn)而依賴非理性的輿論力量時(shí)，法治的權(quán)威性會(huì)被不斷消解;當(dāng)企業(yè)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，不是由法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)范決定，而是由維權(quán)者的影響力大小決定時(shí)，市場(chǎng)公平就成了一句空話。

久而久之，整個(gè)社會(huì)的規(guī)則意識(shí)會(huì)逐漸淡化，取而代之的是“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則，最終損害的是每一個(gè)普通人的切身利益。

最后：總之，過去這么多年，羅永浩每次都能通過非常規(guī)的渠道維權(quán)成功，我就覺得這個(gè)挺魔幻的。

當(dāng)然，魔幻的不是羅永浩，而是我們的社會(huì)。

羅永浩的存在，就像一面鏡子一樣，照出來社會(huì)的很多面。

我們真正需要的，不是更多羅永浩式的維權(quán)英雄，而是一個(gè)讓普通人也能順暢維權(quán)、讓法律真正成為每個(gè)人堅(jiān)強(qiáng)后盾的公平環(huán)境。

　　附錄：

《欺騙》作者：劉秘秘

　　望著天在嘆氣，

　　看著地在垂淚。

　　海浪逐漸平靜

　　留下一片裂聲。

　　暖光失去春天，

　　化成無色的照片，

　　落在無邊暗匣。

　　三聲凄叫泣聲，

　　打破了寂靜。

　　微笑外作都是罪，

　　所為都是錯(cuò)，

　　所言所行沒有正確。

　　不知淵的深淺，

　　一下跌入深潭，

　　永歸不朽，

　　塵封在木盒里。

　　問向神天，

　　回問自不知，

　　厭風(fēng)因它吹滅渺火。

　　惡，不愛。

　　卻嘗想己便是非己是惡，

　　因其染惡，

　　最惡，是誰?