南京博物館文物《江南春》圖卷的瓜，越吃越大。

我前天在主號(hào)“近距離2”中寫了一篇長文《<江南春>，寒意徹骨！》，完整介紹了整個(gè)事件過程和最新信息，建議閱讀本文前先讀一下該文。

看來，這個(gè)熱點(diǎn)沒有個(gè)說法，怕是涼不下來。

今天早上，媒體報(bào)道稱，國家文物局成立了工作組，就南博“文物管理中的有關(guān)情況開展核查”。

此消息一出，社交平臺(tái)一片嘩然，很多網(wǎng)友認(rèn)為“自己系統(tǒng)查自己系統(tǒng)，未免不會(huì)包庇”。

有律師建議“檢察院、公安、紀(jì)委再吸收人大代表和記者進(jìn)入調(diào)查”此事。

想法雖好，但不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)閲椅奈锞钟凶约旱南敕ā?/p>

請(qǐng)注意“國家文物局”的措詞，他們要調(diào)查的是“文物管理中的有關(guān)情況”，而不是網(wǎng)友們普遍認(rèn)為存在的監(jiān)守自盜的犯罪行為。

調(diào)查組剛成立還沒開始工作，人家其實(shí)就已經(jīng)定了性，他們調(diào)查的結(jié)果大概率也是違反這樣那樣的“管理規(guī)定”而已。如果他們認(rèn)為有涉嫌犯罪的問題，就不應(yīng)該自己查自己了。或許說，正是因?yàn)樗麄冇X得——知道——其中的問題不是那么簡單，所以才搶著由自己來調(diào)查：既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員。

這顯然不能服眾。

今天中午，媒體報(bào)道說，江蘇省已經(jīng)成立了由紀(jì)委監(jiān)委、宣傳、政法、公安、文旅、文物等部門組成的調(diào)查組，并承諾向社會(huì)公布調(diào)查處理情況。

這個(gè)調(diào)查組與國家文物局的調(diào)查組有質(zhì)的區(qū)別——不再是自查，且有幾個(gè)重要的部門參與其中：紀(jì)委監(jiān)委、政法和公安。

但美中不足的是缺少一個(gè)很重要的機(jī)構(gòu)——檢察院。

其實(shí)，這起事件由檢察院負(fù)責(zé)調(diào)查就行了，不需要那么多部門參加，尤其是文旅、文物等部門，只需要為檢察院提供專業(yè)技術(shù)支持就行了，沒必要參與調(diào)查。

理由是：目前所曝光的信息中，有足夠的證據(jù)證明此事件當(dāng)中存在國家工作人員利用職務(wù)便利牟取個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)象，其中包括且不限于以下幾點(diǎn)——

首先，1997年徐湖平以副院長的身份在文物剔除清單上簽名就違反了法律規(guī)定。

其次，省文物商店在銷售文物的發(fā)票上沒有依法填寫買家的真實(shí)姓名，只簽了“顧客”兩個(gè)字，也違反了法律規(guī)定。

當(dāng)然，盡管沒有檢察院的參與總讓人覺得少點(diǎn)意思，但由這樣的調(diào)查組介入，無論如何總比國家文物局自己查要好得多。

另外，我們平時(shí)在各種通報(bào)中經(jīng)?？吹降摹芭e一反三”這個(gè)詞在這兩份通報(bào)里都沒有出現(xiàn)。

因?yàn)樾枰邮苷{(diào)查的，怕不只是南博一家，而是整個(gè)的文博系統(tǒng)，不論大小，有一個(gè)查一個(gè)。

如何？