轉(zhuǎn)載于：財(cái)經(jīng)雜志 ｜ 作者：旅日學(xué)者 余文｜編輯：王延春｜責(zé)任編輯：陳湘｜題圖來(lái)源：視覺中國(guó)

2025年1月，日本東京戶越銀座商店街的一家商店。圖/法新

雖然全面取消“消費(fèi)稅”希望渺茫，但日本民眾希望可以將消費(fèi)稅稅率降低至更合理的水平

增值稅（Value-Added Tax, VAT）是對(duì)商品和服務(wù)在生產(chǎn)、分銷各環(huán)節(jié)增值部分征收的流轉(zhuǎn)稅。在日本稅法體系中沒有“增值稅”這一稅種。1989年以前，日本征收“物品稅”對(duì)特定商品征稅?！拔锲范悺鳖愃浦袊?guó)的消費(fèi)稅。1989年后日本廢止“物品稅”，開始征收稅率為3%的“消費(fèi)稅”。這種“消費(fèi)稅”采用價(jià)外稅的計(jì)稅方式（不含稅的價(jià)格×稅率）、對(duì)幾乎所有商品和服務(wù)（而非僅針對(duì)如煙、酒之類的特定物品）征稅、采用進(jìn)銷項(xiàng)抵扣制度（應(yīng)納稅額=當(dāng)期銷項(xiàng)稅額-當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額—只繳納增值部分的稅款）。

不難看出，日本的“消費(fèi)稅”（Japanese Consumption Tax, JCT）實(shí)際上就是中國(guó)和其他國(guó)家所說的增值稅（Value-Added Tax, VAT）。日本政府把增值稅叫作消費(fèi)稅是要表明，雖然稅是企業(yè)繳納的，但最終是消費(fèi)者承擔(dān)的，是對(duì)消費(fèi)行為而不是生產(chǎn)行為的征稅。

增值稅是全球170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)采用的主要稅種。在稅收理論中增值稅被定義為間接稅，即稅負(fù)由消費(fèi)者承擔(dān)，企業(yè)僅作為代收代繳者。然而，在日本，正如許多稅務(wù)專家和日本企業(yè)所指出的，在實(shí)際的商業(yè)運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)利益分配中，增值稅對(duì)日本非出口企業(yè)構(gòu)成了近似直接稅的沉重負(fù)擔(dān)，而增值稅的出口退稅機(jī)制則成為國(guó)際貿(mào)易中最大的“合法套利”工具。

筆者旨在剖析增值稅（以日本消費(fèi)稅為典型案例）的法律構(gòu)造、實(shí)際經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及其對(duì)國(guó)內(nèi)收入分配的影響，論證其出口退稅制度是如何以犧牲日本中小企業(yè)和納稅人的利益為代價(jià)，變相補(bǔ)貼了少數(shù)出口巨頭，并最終導(dǎo)致了全球貿(mào)易摩擦的結(jié)構(gòu)性根源。

歷史淵源與全球蔓延

1.法國(guó)的“稅制煉金術(shù)”

增值稅的誕生源于一項(xiàng)精妙的“稅制煉金術(shù)”。該稅制由法國(guó)稅務(wù)局長(zhǎng)莫里斯·洛雷（Maurice Lauré）于1954年設(shè)計(jì)并首次實(shí)施。當(dāng)時(shí)法國(guó)的稅制主要依賴“級(jí)聯(lián)稅”（Cascade Tax），即在生產(chǎn)和流通的每一個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)全部銷售額征稅，導(dǎo)致稅負(fù)層層堆積，嚴(yán)重扭曲了商品價(jià)格和市場(chǎng)效率。

增值稅的核心創(chuàng)新在于“抵扣制”：企業(yè)只需對(duì)自己創(chuàng)造的增值部分（銷項(xiàng)稅減去進(jìn)項(xiàng)稅）納稅。新稅制實(shí)現(xiàn)了稅收中性，解決了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)重復(fù)征稅的問題。然而，洛雷的設(shè)計(jì)中還隱藏著一個(gè)對(duì)國(guó)際貿(mào)易影響深遠(yuǎn)的“花招”：將增值稅定性為間接稅，從而在產(chǎn)品出口時(shí)可以合法地全額退稅。增值稅退稅的法理基礎(chǔ)是“目的地征稅原則”（Destination Principle），又稱“消費(fèi)地征稅原則（Consumption Principle）”：產(chǎn)品應(yīng)在最終消費(fèi)國(guó)征稅；出口國(guó)可以通過退稅使產(chǎn)品以不含稅價(jià)格進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)；進(jìn)口國(guó)則對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收增值稅，稅負(fù)由進(jìn)口國(guó)最終消費(fèi)者承擔(dān)。

增值稅退稅使得法國(guó)出口商能夠以不含稅的“純凈價(jià)格”在國(guó)際市場(chǎng)銷售法國(guó)產(chǎn)品，而法國(guó)進(jìn)口商品則必須在法國(guó)為進(jìn)口產(chǎn)品繳納增值稅。這種有利于出口不利于進(jìn)口的稅制，為法國(guó)出口企業(yè)提供了巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2.全球的跟風(fēng)與結(jié)構(gòu)性蔓延

增值稅制度的巨大好處迅速被歐洲其他國(guó)家察覺。1967年，歐洲經(jīng)濟(jì)共同體通過指令，要求成員國(guó)統(tǒng)一實(shí)施增值稅，使其成為歐洲一體化的經(jīng)濟(jì)基石。為在全球貿(mào)易中保持競(jìng)爭(zhēng)力，各國(guó)紛紛效仿。增值稅迅速蔓延至全球。如今這種基于“目的地或消費(fèi)地征稅原則”的增值稅體系已成為國(guó)際貿(mào)易的主流。但隨著時(shí)間的推移，其結(jié)構(gòu)性不公也日益凸顯：全球貿(mào)易中增值稅國(guó)家（具有出口優(yōu)勢(shì)）與非增值稅國(guó)家（如美國(guó)，其主要稅收為所得稅，無(wú)法退稅）之間形成稅收鴻溝。

值得注意的是，美國(guó)作為全球最大經(jīng)濟(jì)體，至今仍未引入聯(lián)邦層面的增值稅。美國(guó)政治和稅收結(jié)構(gòu)復(fù)雜：各州擁有高度獨(dú)立的稅收權(quán)，政府稅收收入主要依賴州消費(fèi)稅（相當(dāng)于歐洲增值稅和日本“消費(fèi)稅”）和地方財(cái)產(chǎn)稅。任何聯(lián)邦層面的新稅種都會(huì)面臨強(qiáng)大的政治阻力，被視為對(duì)州權(quán)和納稅人自由的侵犯。因此，美國(guó)在稅制上的特殊性使其成為全球貿(mào)易體系中少數(shù)無(wú)法通過增值稅制度為本國(guó)出口提供“合法補(bǔ)貼”的主要經(jīng)濟(jì)體。

3.日本的困境

日本名為“消費(fèi)稅”實(shí)為“增值稅”的稅制使日本經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題進(jìn)一步惡化。自1989年以來(lái)，“消費(fèi)稅”稅率逐步攀升至10%。日本國(guó)內(nèi)有人士認(rèn)為，消費(fèi)稅制度不僅對(duì)低收入群體具有累退性—收入越低實(shí)際稅負(fù)占收入的比例越高；更成為壓在日本國(guó)內(nèi)中小企業(yè)身上的負(fù)擔(dān)。消費(fèi)稅制度批判者的核心是：該稅制持續(xù)將從國(guó)內(nèi)消費(fèi)者攫取的財(cái)富，通過巨額退稅轉(zhuǎn)移給少數(shù)出口大企業(yè)，導(dǎo)致日本內(nèi)需不振、分配不均。

盡管日本國(guó)內(nèi)揭露消費(fèi)稅問題的所在，并呼吁進(jìn)行根本性改革的呼聲越來(lái)越高，但由于增值稅體系已與全球貿(mào)易規(guī)則深度綁定，解決這一對(duì)國(guó)內(nèi)不公的問題，將撼動(dòng)全球稅收慣例和大國(guó)的出口戰(zhàn)略，其復(fù)雜程度遠(yuǎn)超想象。

現(xiàn)實(shí)與法理

增值稅雖然屬于間接稅范疇，但對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)形成的“直接稅”負(fù)擔(dān)十分沉重。在面對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)財(cái)務(wù)困難時(shí)，增值稅的間接稅表象會(huì)瞬間崩塌，暴露出其對(duì)日本企業(yè)的直接侵蝕。

1.沉重的現(xiàn)金流代價(jià)

墊付與收款的時(shí)間錯(cuò)位。對(duì)于日本國(guó)內(nèi)非出口企業(yè)，特別是中小型企業(yè)（SMEs）而言，增值稅的第一重負(fù)擔(dān)是資金占用成本。企業(yè)在購(gòu)入原材料、設(shè)備和服務(wù)時(shí)，必須立即支付進(jìn)項(xiàng)稅。這筆稅款的支付與企業(yè)的盈利狀況無(wú)關(guān)。換言之，即便企業(yè)自身處于赤字（虧損）狀態(tài)，也必須先行墊付。然而，企業(yè)只有在產(chǎn)品銷售并收回貨款后，才能抵扣這部分稅款。

首先，在存貨周轉(zhuǎn)慢、應(yīng)收賬款周期長(zhǎng)的行業(yè)，企業(yè)必須用自身的自有資金或短期借款來(lái)墊付巨額的進(jìn)項(xiàng)稅。這相當(dāng)于企業(yè)必須為國(guó)家承擔(dān)一筆無(wú)息貸款。墊付資金產(chǎn)生的利息或機(jī)會(huì)成本，是企業(yè)利潤(rùn)的直接扣減項(xiàng)，具有明顯的直接稅特征。

其次，對(duì)于生鮮、農(nóng)產(chǎn)品等價(jià)格波動(dòng)頻繁的商品，企業(yè)定價(jià)由市場(chǎng)供需決定，而非稅率。在市場(chǎng)價(jià)格下跌時(shí)，企業(yè)為了生存，往往被迫吸收部分甚至全部的消費(fèi)稅，無(wú)法將稅負(fù)完全轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。這部分由企業(yè)自行承擔(dān)的稅負(fù)，本質(zhì)上就是對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的直接征收。因此，增值稅在形式上雖然分配于各個(gè)環(huán)節(jié)，但由于其現(xiàn)金流和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，增值稅對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說，是一項(xiàng)沉重的、直接的運(yùn)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)。

2.日本法律與司法態(tài)度

日本消費(fèi)稅（JCT）的法律定位進(jìn)一步強(qiáng)化了生產(chǎn)者是向政府交納稅款的擔(dān)當(dāng)者的觀點(diǎn)。例如，日本的《消費(fèi)稅法》明確規(guī)定：企業(yè)應(yīng)向國(guó)家交納稅款而非僅僅代收代繳。但是，日本最高裁判所（最高法院）的判例則支持企業(yè)將消費(fèi)稅加入售價(jià)的行為。認(rèn)為這種做法屬于市場(chǎng)定價(jià)和成本轉(zhuǎn)嫁，而非法律規(guī)定的消費(fèi)者納稅。這個(gè)判例在法理上為日本中小企業(yè)提供了一個(gè)強(qiáng)有力的論據(jù)：既然法律要求企業(yè)承擔(dān)納稅義務(wù)，那么企業(yè)在轉(zhuǎn)嫁失敗時(shí)承擔(dān)的損失，就理應(yīng)被視為一種直接的、針對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的稅負(fù)。

出口退稅機(jī)制導(dǎo)致的分配不公

增值稅體系導(dǎo)致的收入分配不公，集中體現(xiàn)在其出口退稅機(jī)制上。這種機(jī)制從宏觀層面看是實(shí)現(xiàn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略工具。從微觀層面看，它是一場(chǎng)以日本企業(yè)（非出口企業(yè)）為犧牲品的“轉(zhuǎn)移支付”游戲。

1.出口退稅的不公平性

出口退稅的實(shí)施表面上是基于WTO（世界貿(mào)易組織）的“目的地征稅或消費(fèi)地征稅原則”，目的是確保出口商品抵達(dá)消費(fèi)國(guó)海關(guān)時(shí)處于“零稅負(fù)”狀態(tài)，以保證國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的公平性。然而，在實(shí)際操作中這一“公平”機(jī)制卻使出口企業(yè)對(duì)非出口企業(yè)形成了巨大的現(xiàn)金流優(yōu)勢(shì)。

第一，出口企業(yè)向海外銷售產(chǎn)品時(shí)，銷項(xiàng)稅為零。第二，出口企業(yè)在國(guó)內(nèi)采購(gòu)零部件、機(jī)器和技術(shù)時(shí)，支付了巨額的進(jìn)項(xiàng)稅。第三，由于應(yīng)納稅額=銷項(xiàng)稅（0）-進(jìn)項(xiàng)稅（>0），政府必須將全部進(jìn)項(xiàng)稅退還給企業(yè)。

對(duì)于像豐田、日產(chǎn)等每年采購(gòu)額達(dá)數(shù)萬(wàn)億日元的日本出口巨頭而言，10%的退稅總額輕易就能達(dá)到上千億日元。這筆資金的來(lái)源是日本納稅人繳納的稅款，其流向卻是盈利巨大的出口企業(yè)，這構(gòu)成了對(duì)出口產(chǎn)業(yè)的巨額、合法的國(guó)家補(bǔ)貼。

2.企業(yè)與納稅人的雙重犧牲

政府通過增值稅制度對(duì)出口企業(yè)，特別是巨型出口企業(yè)補(bǔ)貼是以犧牲日本企業(yè)和納稅人的利益為代價(jià)的。首先，日本中小企業(yè)被“抽血”：日本企業(yè)繳納的、轉(zhuǎn)嫁失敗的增值稅，以及它們承擔(dān)的資金占用成本，構(gòu)成了國(guó)庫(kù)的收入流。這部分收入隨后被中央財(cái)政用于退稅給大型出口企業(yè)。其次，普通納稅人（國(guó)內(nèi)消費(fèi)者）通過承擔(dān)更高的商品價(jià)格，承擔(dān)了稅負(fù)：用自己的消費(fèi)稅為出口巨頭提供了免費(fèi)的、無(wú)息的、政策性的資金支持。更具諷刺意味的是，在出口企業(yè)聚集的地區(qū)，當(dāng)?shù)囟悇?wù)局的消費(fèi)稅統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往出現(xiàn)負(fù)值，這意味著該地區(qū)凈流入國(guó)庫(kù)的消費(fèi)稅收入，小于中央為退稅而支付給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的金額。這清晰地證明了日本資金被系統(tǒng)性地轉(zhuǎn)移支付給了少數(shù)巨型出口企業(yè)或外向型資本。

全球貿(mào)易的結(jié)構(gòu)性失衡

增值稅體系所造成的分配不公，不僅限于日本國(guó)內(nèi)，更在國(guó)際貿(mào)易層面引發(fā)了結(jié)構(gòu)性矛盾，這正是美國(guó)總統(tǒng)特朗普發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的深層經(jīng)濟(jì)邏輯。

1.增值稅與所得稅國(guó)家間的稅制不對(duì)稱

全球貿(mào)易稅收體系基于對(duì)直接稅（如企業(yè)所得稅）和間接稅（如增值稅）的不同處理規(guī)則：

增值稅國(guó)（如日、歐）：出口產(chǎn)品成本中不含所得稅，具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)；非增值稅國(guó)（如美國(guó)）：出口產(chǎn)品成本中包含企業(yè)所得稅（因?yàn)樗枚惒豢赏耍瑑r(jià)格處于劣勢(shì)。

這種不對(duì)等使得增值稅體系成為一個(gè)內(nèi)置了出口激勵(lì)的貿(mào)易工具。美國(guó)政府將此解讀為其他國(guó)家利用稅收制度變相給本國(guó)出口商提供補(bǔ)貼，從而系統(tǒng)性地占了美國(guó)的便宜。

2.特朗普政策的“歪打正著”與日本國(guó)內(nèi)對(duì)消費(fèi)稅制度的質(zhì)疑

特朗普的關(guān)稅政策引發(fā)了美國(guó)和其他國(guó)家間的貿(mào)易沖突。然而，面對(duì)日本國(guó)內(nèi)的物價(jià)飛漲和經(jīng)濟(jì)停滯現(xiàn)狀，這一貿(mào)易沖突反而觸發(fā)了日本各界對(duì)本國(guó)消費(fèi)稅制度的反思和質(zhì)疑。特朗普加征關(guān)稅（本質(zhì)上是一種邊境稅）的核心意圖是抵消外國(guó)企業(yè)在出口至美國(guó)時(shí)所獲得的增值稅退稅優(yōu)勢(shì)。

具有諷刺意味的是：盡管特朗普的動(dòng)機(jī)是“美國(guó)優(yōu)先”，但客觀上也觸碰到被合法化了的“出口退稅”的“稅收套利”實(shí)質(zhì)，為無(wú)法通過增值稅體系獲得出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的日本國(guó)內(nèi)企業(yè)和非增值稅國(guó)家發(fā)聲。

在特朗普“亂棒操作”的外部壓力以及日本國(guó)內(nèi)物價(jià)飛漲、民眾生活成本升高的雙重背景下，日本國(guó)內(nèi)對(duì)消費(fèi)稅制度的質(zhì)疑聲不斷。質(zhì)疑其對(duì)日本國(guó)內(nèi)內(nèi)需和中小企業(yè)的長(zhǎng)期壓制作用。

被譽(yù)為現(xiàn)代稅制的偉大發(fā)明的增值稅在其全球?qū)嵺`中，已經(jīng)從最初的“高效、中性”的間接稅，異化為一場(chǎng)以犧牲大多數(shù)人為代價(jià)，為少數(shù)出口資本謀利的財(cái)富轉(zhuǎn)移游戲。有日本專家尖銳指出，消費(fèi)稅制度的本質(zhì)是一種“貧者為富者、國(guó)內(nèi)為出口”輸血的游戲，它持續(xù)惡化國(guó)內(nèi)的分配格局。

增值稅制度通過現(xiàn)金流壓力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，迫使日本國(guó)內(nèi)非出口中小企業(yè)承受直接稅的負(fù)擔(dān)。

在國(guó)內(nèi)由于其累退性，增值稅加劇了貧富差距，用普通納稅人的錢補(bǔ)貼了出口企業(yè)。在國(guó)際上通過出口退稅，形成了合法的邊境補(bǔ)貼，成為全球貿(mào)易不平衡和關(guān)稅戰(zhàn)的重要深層結(jié)構(gòu)性原因。

盡管取消“消費(fèi)稅”是大多數(shù)日本中小企業(yè)和普通民眾的心愿，但這一心愿恐難以實(shí)現(xiàn)。其根本原因并非日本政府所稱的“超市收銀系統(tǒng)”變更需要時(shí)間，也非“財(cái)源無(wú)法落實(shí)”等技術(shù)或預(yù)算層面的原因。增值稅已經(jīng)與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則（WTO規(guī)則）深度綁定——這是一個(gè)世界性的系統(tǒng)性問題。雖然全面取消“消費(fèi)稅”希望渺茫，但日本民眾希望至少可以將消費(fèi)稅稅率降低至更合理的水平，以緩解消費(fèi)稅對(duì)日本國(guó)內(nèi)消費(fèi)和中小企業(yè)的擠壓。

THE END

轉(zhuǎn)載聲明：本微信公眾號(hào)刊登的文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)普惠金融研究院及本微信公眾號(hào)觀點(diǎn)