哈嘍各位朋友大家好！今天小界來和大家聊聊日本政府對日本國內(nèi)教材的最新動向，只要日本毒教材還在流通，我們就必須反復(fù)重申真實(shí)歷史。

很多人誤以為毒教材的核心是“撒謊”，但真相更可怕，它不編造謊言，卻用更隱蔽的手段篡改認(rèn)知。

“遭到殺害”四個(gè)字看似客觀，卻刻意用被動語態(tài)剝離了核心信息，誰是兇手？課本對此絕口不提。在這樣的表述里，平民的死亡成了“無主的悲劇”，侵略軍的罪惡被徹底隱去，讀者只會知道“有人死了”，卻不會追問“誰造成的死亡”。

值得留意的是，東京書籍與帝國書院這兩家日本初中教材的主流出版社，二者合計(jì)覆蓋率近80%，在相關(guān)表述方面展現(xiàn)出了高度的一致性。

遇難者人數(shù)的表述更具迷惑性。上述兩家主流出版社教材均稱“相關(guān)說法仍在持續(xù)調(diào)查和研究中，尚未確定”。

毒教材用“仍在研究”模糊視聽，本質(zhì)是在傳遞一個(gè)信號：這件事沒有定論，不必當(dāng)真。慰安婦問題的處理則更顯拙劣。

2025年新版教材中，東京書籍和帝國書院均未使用“慰安婦”相關(guān)表述，轉(zhuǎn)而寫成“被占領(lǐng)地區(qū)的女性受到動員，在戰(zhàn)地被迫工作”。

把侵略戰(zhàn)爭日軍對女性的系統(tǒng)性、制度性性迫害，輕描淡寫為“被迫工作”，這般表述徹底消解了歷史罪惡的沉重性，完全回避了受害者充當(dāng)日軍“性奴隸”的核心史實(shí)。

需說明的是，彼時(shí)部分出版社保留“慰安婦”表述，還添加注釋提及“日本政府認(rèn)為用‘慰安婦’一詞較合適”，并非所有教材里該詞都“徹底消失”。

更令人脊背發(fā)涼的是，日本毒教材的產(chǎn)業(yè)鏈已運(yùn)轉(zhuǎn)近70年。無論政府如何更迭、首相如何替換、時(shí)代如何變遷，毒教材始終沒有被糾正。

核心原因在于背后有一條完整且成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，每個(gè)環(huán)節(jié)都在“各取所需”。很多人誤以為教材由政府編寫，代表官方態(tài)度，實(shí)則不然。

在這樣的商業(yè)邏輯下，“安全”成了編寫的第一準(zhǔn)則。如果表述過于清晰，措辭可能觸碰審核紅線，導(dǎo)致審核受阻；

而采用模糊化表述，不明確責(zé)任主體、不強(qiáng)調(diào)歷史罪惡，反而最容易通過審核，避免引發(fā)爭議。因此，很多爭議內(nèi)容的出現(xiàn)，未必是出版社刻意洗白歷史，而是在商業(yè)利益驅(qū)動下的“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略”。

對地方教育委員會而言，“省心”是采購的核心考量。教材的采購權(quán)掌握在地方教育委員會手中，委員會成員不僅有自身的政治傾向，還要兼顧當(dāng)?shù)氐妮浾摥h(huán)境，最現(xiàn)實(shí)的顧慮是“怕麻煩”。

如果選擇表述尖銳、尊重歷史的教材，一旦引發(fā)右翼勢力的不滿和爭議，誰來承擔(dān)責(zé)任？反之，選擇表述溫和、模糊的教材，至少能避免事端，甚至可能討好部分選民。

供給端追求“安全編寫”，需求端追求“省心采購”，雙方一拍即合。地方采購這類教材沒有短期代價(jià)，甚至能獲得部分利益；

出版社則能通過穩(wěn)定的訂單實(shí)現(xiàn)盈利；政府部門也能借此規(guī)避輿論爭議。在這樣的利益閉環(huán)下，“修改毒教材”從未被納入任何環(huán)節(jié)的考量范圍，這也是它能存續(xù)數(shù)十年的核心秘密。

如果說產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)嵌窘滩拇胬m(xù)的“硬件支撐”，那么極右翼勢力的“長期投資”則是其存續(xù)的“軟件動力”。對日本極右翼而言，毒教材不是在描述過去，而是在投資未來，投資一個(gè)“遺忘歷史”的未來。

教材的影響力從來都不局限于當(dāng)下，它影響的是未來十年、二十年甚至更久的一代人。一個(gè)人的童年認(rèn)知會深刻影響其成年后的價(jià)值觀，童年時(shí)期接觸的歷史表述，會直接決定他對歷史事件的重視程度。

慰安婦是“被迫工作”，那么他長大后會覺得這些歷史是值得重視的大事嗎？會有動力去追問真相、反思罪惡嗎？大概率不會。

歷史認(rèn)知的閾值在童年時(shí)期就已被設(shè)定。毒教材的核心作用，就是拉高讀者對歷史罪惡的“感知閾值”。

當(dāng)讀者習(xí)慣了“模糊化的歷史表述”，就不會再對歷史罪惡產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感沖擊，相關(guān)的討論空間也會隨之縮小。

討論空間越小，修正歷史認(rèn)知的可能性就越低；下一代人繼續(xù)讀著同樣的教材長大，感知閾值被進(jìn)一步拉高，形成“認(rèn)知固化→討論減少→修正困難”的惡性循環(huán)。

這筆投資的回報(bào)周期很長，但一旦形成既定認(rèn)知，就覆水難收。從1958年將“侵略”改為“進(jìn)入”，到1982年將“侵略”改為“進(jìn)出”；

再到2015年將“殺害”改為“波及”，直至2021年推動刪除“從軍慰安婦”表述，近70年來，日本毒教材的表述一直在持續(xù)“軟化”，本質(zhì)就是極右翼勢力在通過教材；

一步步重塑下一代的歷史認(rèn)知。日本歷史教育界人士指出，當(dāng)前右翼陣營的策略已從推動極端右傾教材“擴(kuò)大采用”，轉(zhuǎn)向推動所有教科書整體右傾，這是歷史認(rèn)知扭曲的核心風(fēng)險(xiǎn)所在。

回到最初的問題：我們?yōu)槭裁匆槐楸樘峒叭毡径窘滩?？不是為了翻舊賬，更不是為了延續(xù)仇恨，而是因?yàn)槊恳淮说臍v史認(rèn)知都在被這套系統(tǒng)重新塑造。

只要毒教材還在流通，就會有新一代人被誤導(dǎo)，真實(shí)的歷史就會面臨被遺忘的風(fēng)險(xiǎn)。毒教材的可怕之處，在于它用“非謊言”的方式消解歷史罪惡，用“溫和”的表述謀殺歷史記憶。

它不需要編造謊言，只需年復(fù)一年地告訴下一代“這件事沒那么重要”，當(dāng)“沒那么重要”成為社會共識，它扭曲歷史的目的就已達(dá)成。

從1958年到2025年，這套扭曲歷史的系統(tǒng)已運(yùn)轉(zhuǎn)近70年，但只要它還在繼續(xù)，我們的發(fā)聲就不會停止。

因?yàn)槊恳淮螌φ鎸?shí)歷史的重申，都是對遺忘的反抗；每一次對毒教材的揭露，都是對正義的堅(jiān)守。歷史不容篡改，記憶不容抹殺，這就是我們反復(fù)提及的全部意義。