這段時(shí)間，日本和周邊國(guó)家的關(guān)系一直處在緊繃狀態(tài)。外界剛把注意力放到東京內(nèi)部的安全討論上，平壤這邊又拋出更直接的信號(hào)：想見(jiàn)的人見(jiàn)不到，想緩和的氛圍也沒(méi)有出現(xiàn)，反而是被公開(kāi)換了一個(gè)稱呼。把“拒見(jiàn)”“通告”“新稱謂”和“擁核”放在同一條信息里，本身就意味著對(duì)方不準(zhǔn)備配合日本的節(jié)奏，也不打算把分歧留在小范圍里慢慢消化。

今年11月，高市早苗對(duì)外釋放過(guò)愿望，希望能與朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正恩舉行“面對(duì)面”的首腦會(huì)晤。這樣的表態(tài)看起來(lái)像是在給朝日關(guān)系留一條溝通通道，也像是在向外界展示愿意談的姿態(tài)。只是，姿態(tài)能否被對(duì)方接住，取決于彼此對(duì)真實(shí)意圖的判斷，而不是一句話的語(yǔ)氣。

過(guò)去幾年，美日對(duì)朝鮮持續(xù)采取高壓政策，東北亞局勢(shì)反復(fù)緊張。朝鮮多次試射中短程導(dǎo)彈，日本也不斷強(qiáng)調(diào)自身受到威脅。在平壤看來(lái)，東京在遏制政策上并沒(méi)有松動(dòng)，因此日本拋出的“會(huì)晤愿望”，很難被當(dāng)作真正的轉(zhuǎn)向。于是平壤的處理方式顯得很干脆：不接觸、不回應(yīng)、不安排。一個(gè)多月過(guò)去，日本沒(méi)有等到任何會(huì)面的回音，連“是否考慮”的表態(tài)也沒(méi)有。

緊接著出現(xiàn)的，是一條更具指向性的公開(kāi)信息。12月21日，朝中社報(bào)道，朝鮮外務(wù)省日本研究所所長(zhǎng)針對(duì)日本首相官邸人士公開(kāi)宣稱日本應(yīng)當(dāng)擁有核武器的言論，對(duì)外發(fā)出警告。朝方把“擁核”描述為日本長(zhǎng)期以來(lái)夢(mèng)寐以求的野心，強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)決阻止，并將日本稱為“正尋求核武裝的戰(zhàn)犯國(guó)家”。這不是一般的措辭變化，它把歷史問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)安全議題捆在一起，也把警告對(duì)象從某一句話擴(kuò)大到日本整體走向。

在這種表述下，即便不討論日本未來(lái)是否真的走到發(fā)展核武器那一步，僅僅是“應(yīng)當(dāng)擁核”這類說(shuō)法，就足以讓本就脆弱的朝日關(guān)系進(jìn)一步惡化。近年?yáng)|北亞處在高對(duì)抗氛圍中，任何涉及核的表態(tài)都會(huì)被放大，被視作方向變化的信號(hào)；對(duì)平壤而言，這樣的信號(hào)需要當(dāng)場(chǎng)壓住，不宜放任其在日本國(guó)內(nèi)形成推動(dòng)力。

朝方的態(tài)度也并非只針對(duì)雙邊層面。周邊國(guó)家對(duì)日本的警惕從來(lái)沒(méi)有放松。中俄作為二戰(zhàn)反法西斯陣營(yíng)的核心力量，在是否容許日本重走軍國(guó)主義道路的問(wèn)題上立場(chǎng)一致；朝鮮在對(duì)日問(wèn)題上也強(qiáng)調(diào)與中俄一致。把這一層擺出來(lái)，等于是在提醒東京，相關(guān)議題不只是朝日之間的爭(zhēng)執(zhí)，一旦被認(rèn)定觸碰戰(zhàn)后秩序，反彈不會(huì)只來(lái)自一個(gè)方向。

至于“為什么不見(jiàn)”，朝方給出的邏輯是雙方缺乏基本的政治互信，也缺乏改善關(guān)系的條件。更關(guān)鍵的是，平壤并不把高市早苗看作真正尋求和平的人，而是把她放進(jìn)歷史修正主義的框架里理解，認(rèn)為她長(zhǎng)期抵賴日本的歷史罪責(zé)，并在國(guó)內(nèi)推動(dòng)右翼議程。按照這種判斷，給她一次會(huì)面機(jī)會(huì)，可能會(huì)被拿回國(guó)內(nèi)包裝成“對(duì)外突破”，與其如此，不如直接拒之門(mén)外。

隨后出現(xiàn)的擁核言論，又讓這種警惕更容易被對(duì)外解釋。發(fā)聲者被描述為首相府的一名官員，但朝方的理解是：這類話能夠公開(kāi)出現(xiàn)，本身就反映了當(dāng)局的風(fēng)格。相關(guān)說(shuō)法主張日本應(yīng)突破“無(wú)核三原則”擁有核武器，并把理由歸結(jié)為“周邊威脅”和“美國(guó)保護(hù)傘不可靠”。在平壤看來(lái)，這已經(jīng)不是單純的口頭試探，而是把“核選項(xiàng)”擺上臺(tái)面，讓外界不得不提高戒備。

“戰(zhàn)犯國(guó)家”這一稱呼在這里也就不只是歷史標(biāo)簽，而是直指日本國(guó)內(nèi)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。朝方借這個(gè)稱呼強(qiáng)調(diào)，日本內(nèi)部存在讓軍國(guó)主義影子再度活躍的土壤，戰(zhàn)后約束與右翼訴求之間的拉扯正在被新的安全議題重新激活。稱謂的變化，等于把這道舊賬重新擺在桌面上，讓日本難以只用“安全需要”來(lái)解釋一切動(dòng)作。

而在平壤對(duì)高市早苗的描述里，重點(diǎn)不僅在核問(wèn)題，還包括她在國(guó)內(nèi)推動(dòng)的方向：沖擊“和平憲法”，試圖發(fā)展日本的進(jìn)攻性軍事能力。朝方的思路是，如果對(duì)方的國(guó)內(nèi)路線本身帶有擴(kuò)軍和右傾色彩，那么“見(jiàn)面”就很容易變成政治表演，而不是關(guān)系改善的起點(diǎn)。

12月21日那條朝中社報(bào)道之所以選擇在此刻把話說(shuō)得更重，導(dǎo)火索就在于“官邸人士公開(kāi)宣稱應(yīng)擁核”的出現(xiàn)。朝方把它當(dāng)作必須回應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，以更強(qiáng)措辭給日本定性，同時(shí)把問(wèn)題擴(kuò)展到地區(qū)層面，明確表示必須阻止相關(guān)方向的推進(jìn)。對(duì)東京而言，這已經(jīng)不是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的外交口水仗，而是周邊國(guó)家在提醒：有些底線不容試探。如果日本右翼勢(shì)力繼續(xù)推動(dòng)突破紅線的路線，日本等來(lái)的不會(huì)是對(duì)方的沉默，而可能是更堅(jiān)決、更統(tǒng)一的壓力與反制。