本賽季的CBA為了減少裁判誤判在賽后給到比賽的影響，會(huì)在比賽之后對(duì)于一些爭(zhēng)議判罰進(jìn)行解析與回顧，盡管比賽的結(jié)果無(wú)法更改，但是起碼可以給“受害者”一些心理安慰，總體來(lái)看還是比較不錯(cuò)的決定，起碼CBA敢于主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤了。

最近籃協(xié)公布兩次裁判報(bào)告。與CBA兩支流量擔(dān)當(dāng)?shù)那蜿?duì)都有關(guān)系，分別是遼寧男籃與廣東男籃，巧合的是，兩隊(duì)都成為誤判的受害者，這次的裁判報(bào)告，也算是給遼寧與廣東兩支球隊(duì)沉冤得雪的機(jī)會(huì)，給兩隊(duì)討回了一個(gè)公道。

其次白隊(duì)主教練（楊鳴）和白隊(duì)44號(hào)隊(duì)員（威爾斯）由于與裁判員無(wú)禮地交流，持續(xù)地抱怨并謾罵，而合計(jì)被宣判3次技術(shù)犯規(guī)均正確。這里需要指出的是，楊鳴對(duì)于裁判的抱怨并非針對(duì)姜宇星搶籃板球被吹犯規(guī)，楊鳴是專(zhuān)業(yè)教練，他不會(huì)跟無(wú)知的球迷一樣，說(shuō)姜宇星沒(méi)有犯規(guī)，楊鳴爭(zhēng)論的是上一個(gè)回合北京隊(duì)的防守犯規(guī)為什么不吹，這里球迷需要知曉。

而這次的錯(cuò)誤在于罰球次數(shù)，報(bào)告中指出：裁判員在宣判白隊(duì)主教練的（楊鳴）第2次技術(shù)犯規(guī)后繼續(xù)執(zhí)行的罰則是錯(cuò)誤的，由于前序已執(zhí)行了1次技術(shù)犯規(guī)的罰球和侵人犯規(guī)罰則中的第1次罰球，裁判員應(yīng)在宣判白隊(duì)主教練的第2次技術(shù)犯規(guī)后，執(zhí)行該第2次技術(shù)犯規(guī)罰則的罰球，并執(zhí)行前序未執(zhí)行的侵人犯規(guī)罰則中的1次罰球。

所以綜合裁判報(bào)告拉看看，楊鳴與威爾斯的技術(shù)犯規(guī)處罰沒(méi)有問(wèn)題，姜宇星搶籃板球犯規(guī)處罰沒(méi)錯(cuò)，但是最終的發(fā)球次數(shù)的處罰犯了非常低級(jí)的錯(cuò)誤，這是遼寧隊(duì)吃虧的地方。

另外就是廣東男籃與浙江男籃的比賽，裁判報(bào)告指出：在浙江對(duì)陣廣東的比賽中，漏判吳前的違體犯規(guī)以及李?lèi)傊迣?duì)薩姆納的阻擋犯規(guī)，在白隊(duì)1號(hào)（薩姆納）和紅隊(duì)33號(hào)（吳前）雙方落回地面后，他們相互出現(xiàn)挑釁行為，經(jīng)裁判員簡(jiǎn)短溝通后宣判雙方技術(shù)犯規(guī)，這是裁判員是正確的決定。吹罰薩姆納和吳前雙方技術(shù)犯規(guī)的判罰正確。

這兩則裁判報(bào)告可以看出，在面對(duì)裁判同樣出現(xiàn)誤判或者是爭(zhēng)議判罰的情況下，楊鳴與杜峰的處理方式差別還是很大的，其實(shí)兩場(chǎng)比賽的比分都很膠著，發(fā)生爭(zhēng)議判罰之時(shí)，比分差距都不大，但是面對(duì)兩次爭(zhēng)議判罰，杜鋒都顯得比較冷靜，雖然也有抱怨，但是都在可控的范圍內(nèi)。

而反觀(guān)楊鳴，則顯得有些過(guò)于著急，教練員向裁判施壓?jiǎn)栴}不大，但是需要把握好分寸，第一次被吹罰技術(shù)犯規(guī)，其實(shí)效果已經(jīng)達(dá)到了，結(jié)果還在繼續(xù)施壓，這個(gè)就顯得很不理智了，讓一場(chǎng)本有機(jī)會(huì)拿下的比賽，提前本節(jié)結(jié)束了。